Adikia.cz

–

Na úvod je potřeba jasně říct, že cílem následujících řádek není jakkoliv bagatelizovat složitou životní situaci rodičů, kteří pečují o děti. Na druhou stranu je však nutné tvrdě reagovat na lživou a účelovou propagandu různých zájmových skupin, které pod rouškou ochrany práv dětí nechutně parazitují na jejich neštěstí.

Novinářské kanálie teď stále častěji informují o složitých životních podmínkách matek samoživitelek. Stačí do vyhledávače zadat slovo „samoživitelky“ a hned uviďte, jak taková kampaň funguje. Jedna rozvedená matka – novinářská kanálie vypotí snůšku polopravd a během několika hodin to převezmou všechny další novinářské kanálie. Důvod je zcela zřejmý. Dne 6. září od 14. 00 hod. bude výbor pro sociální politiku Poslanecké sněmovny projednávat návrhy zákonů o náhradním výživném z pera komošů a socanů.

Následující řádky jsou reakcí na pořad kanálie DVTV – Aktuálně.cz  s názvem Apel, kde Nina Špitálníková dramaticky popisuje situaci samoživitelek. Video ZDE

Překvapivě se mezi novinářské kanálie také zařadila nová televize Seznam.cz, kde se v pořadu Víkendový rozhovor redaktorka Veronika Jonášová s debilním úsměvem na tváři rozplývá nad nesmysly tvrzenými ředitelkou jakési neziskové organizace Danou Pavlouskovou.  Video ZDE

Začneme samotným označením „samoživitelka“. Ředitelka klubu samoživitelek Dana Pavlousková uvádí, že polovina samoživitelek nedostává výživné. Takto řečeno je to jistě alarmující, ale zároveň je tím řečeno, že ta druhá polovina matek rozhodně nejsou samoživitelky, protože na výživě dětí se podílejí oba rodiče. Označení „samoživitelka“ je tak v těchto případech naprosto nesmyslné. Přesnější by tedy bylo „svobodná“ či „rozvedená“ matka, ale to už ani zdaleka nezní tak politováníhodně a ani to nevyvolá takový soucit, jako když se řekne „samoživitelka“.

Problém samoživitelek je prý také v tom, že nemohou pracovat na zkrácený úvazek či vykonávat nějaké náročnější povolání, aby se tak mohly plně věnovat dětem. Jsou tak v jednom kole a na nějaký osobní život jim už nezbývá čas. Pak je ovšem nepochopitelné, proč se drtivá většina rozvedených matek nekompromisně domáhá výlučné péče o děti, všemožně pak brání dětem v kontaktu s otcem, mnohdy i za cenu toho, že bývalého manžela křivě označí za pedofila či násilníka.

Pobuřující je prý také výrok předsedy KDU Bělobrádka, který samoživitelkám v obtížné situaci doporučil, aby si našly nového partnera. Drtivá většina samoživitelek však žije normálním partnerským životem a na samoživitelky si jen hrají, protože je to díky zvrácené rodinné politice státu a při sporech o výživné a v zaměstnání nesporně výhodnější, a chtít po samoživitelkách, aby se dobrovolně vzdaly těchto neoprávněných výhod, to je opravdu neskonalá drzost. Například ve směných provozech jsou samoživitelky protěžovány na úkor nerozvedených matek tím, že samoživitelka dělá jen dopolední směny a nerozvedené matky za ně musí odpracovat odpolední směny.

„Vžijte se do situace, že na dítě dostanete výživné jen dva tisíce. Jak z toho uspokojit potřeby dítěte a jeho mimoškolní zájmy?“, srdceryvně hlásá Nina Špitálníková. Ano, to je vskutku nepříjemná situace, když si nějaká samoživitelka myslí, že vyživovací povinnost k dítěti se týká pouze otce. Na tom však nese vinu naše opatrovnická justice, která absolutně ignorovala platné znění zákona o rodině, který říkal, že soud určí, jak má každý z rodičů přispívat na výživu dítěte a matkám výživné zásadně neurčovala.

Zákon o rodině

§ 26

(1) Před rozhodnutím, kterým se rozvádí manželství rodičů nezletilého dítěte, upraví soud jejich práva a povinnosti k dítěti pro dobu po rozvodu, zejména určí, komu bude dítě svěřeno do výchovy a jak má každý z rodičů přispívat na jeho výživu.

To v novém občanském zákoníku již není a tak není divu, že samoživitelky vytváří falešnou představu o skutečné životní úrovni dětí. Kdyby Nina Špitálníková říkala, že i ona přispívá na výživu dítěte částkou dva tisíce a na potřeby dítěte tak má celkem čtyři tisíce, tak to asi není žádna sláva, ale už by to nevypadalo tak dramaticky.

Pro ředitelku klubu samoživitelek Danu Pavlouskovou je zase nepochopitelné, že děti samoživitelek nemají stejnou životní úroveň, jako děti z nerozvedených rodin. To je nesmysl hned ze dvou důvodů. Jednak to nejsou jen samoživitelky, ale jsou to i úplné rodiny, kde rodiče nemají třeba na školní obědy a mimoškolní činnost pro děti, a kdyby si drtivá většina samoživitelek na samoživitelky jen nehrála a neoprávněně nečerpaly sociální dávky, bylo by dostatek prostředků pro ty samoživitelky, které to opravdu potřebují. Už i neandrtálec věděl, že sdílet společnou jeskyni je výhodné, než žít osamoceně. Jen ředitelka Pavlousková a redaktorka Jonášová to nechápou a chtějí, aby děti z rozvedených rodin měly stejnou životní úroveň, jako děti z úplných rodin. Zde je na vině opět překrucování zákonů opatrovnickou justicí. Ano, děti mají právo se podílet na životní úrovni svých rodičů. Tím však není a ani nemůže být myšleno, že životní úroveň dětí po rozvodu zůstane stejná, jako před rozvodem. Důsledkem této zvrácené ideologie je obrovská rozvodovost, kdy si každá zlatokopka myslí, že snad na rozvodu něco vydělá.

Ředitelka Pavlousková se také pozastavuje nad tím, jak v dnešní době mohou soudní stolice vyměřit nějakému fotrovi výživné třeba jen 300 Kč. Taková nehoráznost! Na druhou stranu hovoří o samoživitelkách, jejichž příjmy jsou pod deset tisíc. Jakou částkou asi taková samoživitelka přispívá na výživu dítěte po zaplacení nájmu, služeb spojených s užíváním bytu a svých nákladů na udržení příjmu? Podle ředitelky Pavlouskové je tedy naprosto v pořádku, když matka pracuje za minimální mzdu nebo pobírá sociální dávky, ale v případě fotra je to nepřijatelné a hanebné. Paní ředitelko, ať žije rovnost pohlaví!

Je prý také skvělé, že stát samoživitelce přizná nějaké výživné, ale už není schopen zajistit, aby se k dětem dostalo. Údajně pokulhává exekutiva. Chtěla tím snad říct, že se šmejdi exekutoři málo snaží při vymáhání výživného? Nebo snad pomáhači nepomáhají a nekriminalizují fotry za neplacení výživného?  To snad ne?!  Chyba tedy bude asi někde jinde, ale definovat její základní kámen, by v případě paní ředitelky a jí podobných individuí znamenalo, podříznout si pod sebou větev s penězovodem a skončit na pracáku.

To je také důvod, proč se podobná individua snaží protlačit zákon o náhradním výživném a vytváří falešnou předsatvu, jako že stát s neplacením výživného bojuje, aby se za pár let ukázalo, že se vůbec nic nezměnilo a problém s neplacením výživného je tu stále a v mnohem větším rozsahu. Pro tyhle individua je každý měsíc u koryta dobrý a nějaké samoživitelky a jejich děti jsou jim naprosto u prdele.

Adikia poslala zkrácenou podobu článku redaktorce Jonášové s tím, že v rámci objektivity a vyváženosti pořadů televize Seznam.cz očekává, že bude dán stejný prostor CHARTĚ PRÁV VÝŽIVOU POVINNÝCH RODIČŮ 2017. Nikdo se však neobtěžoval jakkoliv reagovat. Pořad Víkendový rozhovor na téma samoživitelky byl odvysílán v rámci celoplošného vysílání DVB-T dne 25. srpna 2018 v 18.00 hod. Adikia by uvítala, pokud by se našel někdo z čtenářů, kdo by na televizi Seznam podal stížnost k Radě pro rozhlasové a televizní vysílání.

Převzato ze serveru ADIKIA