Tomio Okamura
–
Přepis proslovu předneseného 4. října 2024 na půdě Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky (tučně vyznačené části zvýrazněny redakcí)
Vážené kolegyně, vážení kolegové, dobrý den, já bych se chtěl dnes podívat na problematiku důchodů, důchodových systémů a důchodové reformy z trochu jiné perspektivy než obvykle. I proto, abych pouze neopakoval argumenty, které zde už zazněly a které jsou notoricky známé. Ale pro pořádek zopakuji, hnutí SPD nikdy nepodpoří jakékoliv zvyšování hranice věku odchodu do důchodu ani zavedení přepočítávacího mechanismu, který by vedl k budoucímu poklesu důchodů vůči předchozí mzdě. Obojí vláda předkládá a prosazuje a my s tím nesouhlasíme a nahlas říkáme proč, a současně předkládáme alternativy budoucí podoby našeho důchodového systému, cesty k posílení jeho příjmové strany bez zvyšování daní a pojistného a podobně. Ostatně téměř dva roky se účastníme jednání s panem ministrem Jurečkou a jeho týmem, kde své výhrady, návrhy a postoje otevřeně prezentujeme.
To, že nesouhlasíme se dvěma parametry vládního návrhu, v žádném případě neznamená, že se vzdáváme odpovědnosti nebo zájmu podílet se na důchodové reformě, naopak jsme k tomu vždy připraveni v zájmu českých občanů, současných i budoucích důchodců a v zájmu zdravého vývoje našich veřejných financí. Znovu říkám, že tahleta vládní, „důchodová deforma“ je pro SPD samozřejmě nepřijatelná a pakliže bychom byli součástí příští vlády, o tom rozhodnou voliči, tak my vrátíme zpátky věk odchodu do důchodu na 65 let, nebudeme snižovat budoucí důchody.
Proto k vládní předloze předkládáme i řadu pozměňovacích návrhů, které jasně deklarují, že o podobě vývoje našeho důchodového systému máme konkrétní představy, ať už jde o jeho parametrickou, finanční a ekonomickou stránku, tak i o představu o reformě celého ekonomického a společenského prostředí, ve kterém náš důchodový systém existuje. Tam klademe stěžejní důraz na provádění silné, robustní, všestranné a systémové prorodinné politiky. To je naprostý základ.
Dámy a pánové, důchodové systémy můžeme pro zjednodušení rozdělit na kapitálové a fondové. Kapitálový systém hromadí aktiva uložená do finančních produktů. Jejich prostřednictvím se člověk stává spoluvlastníkem dluhopisů nebo akcií. Vyměřený důchod pak znamená postupný prodej těchto aktiv. Z pohledu fondu v rutinním vyváženém stavu proces funguje tak, že plátci do fondu poskytují de facto peníze na okamžitou výplatu těm, kteří už jsou ve fázi čerpání. Fondy vytvořený kapitál by měl rovněž zajišťovat zhodnocování aktiv ke krytí inflace a růstu mezd. Tento systém je zároveň spojen s ohromnými riziky, s turbulencemi na finančním trhu a tak dále.
Průběžný důchodový systém má několik podtypů, ale to teď ponechme stranou. Tento systém pracuje na zcela odlišném principu zhodnocení vkladů než systém kapitálový. Vklad do toho systému se rozděluje na dvě složky. Za prvé oddělení části výnosu své výdělečné aktivity ve prospěch populace v důchodu. Za druhé výchova nové generace, která se bude stejným způsobem dělit s námi. Princip zhodnocení je založen na předpokladu, že budoucí generace vytvoří více zdrojů, takže poměr zdrojů vytvořených novou generací k vytvářeným zdrojům generace předchozí je onen zhodnocovací poměr. V reálných číslech se nezhodnocuje formou zvýšení hodnoty odloženého kapitálu jako ve fondovém systému, ale růstem reálných mezd a populace. Vzhledem k principu fungování průběžného důchodového systému je dle mého názoru fatální chybou, že obě složky nutné k jeho fungování v něm nemají totožné postavení.
Zatímco první složka, řekněme pojistná, druhá složka, tedy výchova dětí, je zcela opomíjená a zásluhovost je v tomto ohledu minimální, respektive záporná. To je nepřijatelné. A to je přesně ten systém, který tady teď předvádí i současná, i dosavadní vlády.
Většina dosavadních vládních reprezentací v průběžném systému přistupovala stejným způsobem jako ke kapitálovému a tím jej zásadně deformovala. A tato vláda má plná ústa podpory rodin a dětí. Samozřejmě to tristní a úplně řekl bych směšné na celé situaci, ale tak jako tragicky směšné, je to tristně směšné, že ministrem práce (a) sociálních věcí je předseda KDU-ČSL Marian Jurečka, strany, která se zastřešovala před volbami sliby o podpoře rodin, o podpoře rodin s dětmi, a děláte pravý opak. A i v rámci takzvaného okrádacího balíčku, kterému vy říkáte konsolidační balíček, tak jste ukradli pracujícím rodinám s dětmi peníze, takže dostávají teď méně, co se týče různých daňových zvýhodnění. No, a to je práce KDU-ČSL, to je práce Fialovy vládní pětikoalice. Dneska čtyřkoalice, ale Piráti tam byli taky a samozřejmě je to i jejich vina. Takže KDU-ČSL je naopak z těch koaličních stran nejvíce protirodinná strana, je proti rodinám s dětmi. Protože navíc jako ministr to navrhujete, rozhodujete.
Takže realita je naprosto opačná, než by měla být. Jedno rozhodnutí vlády za druhým má na rodiny s dětmi velmi negativní dopady. Jak uvádí matematik a statistik Pavel Rusý, daňové zvýhodnění na dítě klesá ze 4 % hrubé mzdy v roce 2002 na pouze 3,3 % hrubé mzdy v roce… Pardon, daňové zvýhodnění na dítě klesá ze 4 % hrubé mzdy v roce 2012 na pouze 3,3 % hrubé mzdy v letošním roce, tedy dokonce pod úroveň roku 2010. Rodičovský příspěvek klesá ze 7,8násobku hrubé mzdy v roce 2021 na její 6,9násobek v roce 2023. A ani jeho částečné zvýšení, navíc jenom pro někoho, pro rok 2024 na 7,6násobek hrubé mzdy nedorovnalo toto snížení.
To znamená, vy přímo jdete proti rodinám s dětmi. Vy místo abyste podpořili rodiny s dětmi, což by měla být samozřejmost, rodiny s pracujícími dětmi, navíc tady mluvíme ještě o důchodové reformě, tak vy jdete proti rodinám s dětmi. Takže Fialova vláda v čele s ministrem práce a sociálních věcí Marianem Jurečkou, předsedou KDU-ČSL, jde přímo proti rodinám s dětmi a bere jim peníze, a po celou dobu, co tam jste. Jasná čísla. No, oni to ty rodiny vidí na svých peněženkách samozřejmě. A s ohledem na růst nominálních mezd lze očekávat další snižování reálné hodnoty rodičovského příspěvku.
Dalším negativním opatřením ze strany Fialovy vlády je zrušení daňové slevy na náklady za předškolní zařízení, takzvaného školkovného. Proti pracujícím rodinám směřuje i zrušení daňového odpočtu na manželku v domácnosti od tří let věku dítěte. Ani zrušení daňové slevy na studenta není ve prospěch rodin s dětmi. Mimochodem pro představu, v součtu kvůli zrušení nebo omezení těchto prorodinných slev přišla rodina s dítětem do tří let o 44 000 korun čistého ročně. Tedy Fialova vládní pětikoalice, protože to je i návrh Pirátů, tak ministr práce (a) sociálních věcí Marian Jurečka, předseda KDU-ČSL, prosadil, a už to platí, že rodina s dítětem do tří let přišla o 44 000 korun čistého. To je neuvěřitelné. Takže vy na jednu stranu dáváte 122 miliard Ukrajincům, na druhou stranu okrádáte naše pracující občany a i ty rodiny s dětmi, které jsou samozřejmě ještě zvláště v obtížné finanční situaci kvůli Fialově drahotě.
A teď pojďme v rámci toho – ten váš návrh na tu změnu důchodového systému. Vláda totiž i v oblasti důchodového systému zvolila řešení, které nejvíce dopadne opět na rodiče s dětmi. Kombinací nového výpočtu důchodů a převážného nahrazení výchovného takzvaným rodinným vyměřovacím základem dojde k největšímu poklesu reálné hodnoty vyměřeného důchodu u matek dvou dětí se středními příjmy, pokles až o 13 %, zatímco u bezdětných půjde o pokles o 8 %. Tato vládní politika se samozřejmě až hrozivě promítá do strmého propadu porodnosti, což je opět parametr, kde Fialova vládní koalice totálně selhala v čele s ministrem práce (a) sociálních věcí Jurečkou, protože víte, že je velký pokles porodnosti. Prostě lidé se bojí mít, mladí lidé se bojí mít děti, že to neuživí, že to neufinancují. Tím pádem ve střednědobém horizontu není ani na financování průběžného důchodového systému. Vy děláte všechno proti rodinám s dětmi, všechno proti českému národu, všechno proti slušným lidem. Takže ve finále vám nezbývá než dávat zvýšení věku odchodu do důchodu a zvyšovat lidem daně, což je šílené.
Tato vládní politika, jak jsem říkal, tak se drtivě promítá nejenom do strmého propadu porodnosti, ale také do snižování životní úrovně řady občanů. Mimochodem, když zůstanu u té porodnosti, tak podstatný je zejména dramatický pokles plodnosti po delším období jejího růstu. Tento pokles je dokonce významnější než v devadesátých letech minulého století. Nyní je mnohem prudší, ačkoliv není navázán na takovou společenskou změnu, která by mohla vést k doplnění populace později. Roste i podíl umělých přerušení těhotenství na počtu zahájených těhotenství. Tento ukazatel zobrazuje, kolik ze zahájených těhotenství skončí zákrokem, jímž je těhotenství uměle ukončeno. Je tedy indikátorem rozhodování žen o tom, zda si počaté dítě ponechají a donosí, anebo zda dají přednost umělému ukončení těhotenství. Nejde tedy o fyziologický konec těhotenství, ale (o) ukončení vědomým rozhodnutím ženy. A tento podíl od roku 2021 setrvale významně roste z 12 % na prozatím 15 %. Je třeba uvést, že jde o nejdramatičtější změnu tohoto ukazatele v celém porevolučním období po roce 1989. V případě, pokud by pokračoval trend z let 2011 až 2021, pak by hodnota tohoto ukazatele byla v roce 2023 10,95 %.
Promítnuto do absolutních čísel, jen v roce 2023 se pro umělé přerušení těhotenství rozhodlo o 3 422 žen více, než by odpovídalo dosavadním trendům. Je třeba zdůraznit, že zde nedominuje pouze vliv inflace, jak by se někdo domníval, a té drahoty. To, že si řada žen musí to těhotenství vlastně rozmyslet, respektive to početí, protože prostě nemá peníze. Tady prostě není žádná podpora porodnosti, nějaká adekvátní podpora u slušných a pracujících lidí, pro slušné a pracující lidi.
V době, kdy u nás byla srovnatelná i vyšší inflace, léta 1990 až 1993, došlo dokonce k největšímu poklesu tohoto ukazatele. Je pozoruhodné a vypovídající, že zásadní změny trendu úhrnné plodnosti a podílu umělých přerušení těhotenství jsou v jasné časové souvislosti s působením vlády pětikoalice a jejími protirodinnými kroky. Jakákoliv politika jakékoliv vlády má zásadní dopady na rozhodování lidí a má značný vliv na demografický vývoj. V situaci, kdy vláda svými rozhodnutími de facto trestá pracující rodiče a způsobuje pokles porodnosti, jde jednoznačně o protirodinnou a protipopulační politiku a o vytváření demografického deficitu, tedy o přímé a brutální ohrožování budoucí stability důchodového systému. Nedává vůbec smysl a logiku na jedné straně deklarovat snahu o vyvážení výdajů a příjmů důchodového systému, zvyšování věku odchodu do důchodu a zároveň provozovat takto vyhraněnou protirodinnou politiku.
To je přesně ten ukazatel, který my vládě vytýkáme. To znamená, vy v podstatě děláte takovou komedii, že děláte nějakou reformu. To žádná reforma není, je to prostě snižování důchodů, zvyšování věku odchodu do důchodu. A protože jste prostě prošustrovali peníze do zahraničí na předražené nákupy a na nějaké cizince, a teď prostě nemáte na české občany. Je to jednoduchý jak facka úplně, že peníze jsou jenom jedny, rozpočet má prostě výdaje a příjmy, a není nafukovací. No, a to je prostě vaše politika, to je prostě politika Fialovy koalice. Takže to, že vy na druhou stranu jakoby mluvíte o vyvážení výdajů a příjmů důchodového systému a na druhou stranu děláte tvrdou protirodinnou politiku, to prostě směřuje zcela proti sobě a nemůže to mít dobrý konec.
Vláda tedy v podstatě řeší demografický problém z přelomu tisíciletí tím, že svou neschopností chápat dopady svých rozhodnutí vytváří nový a ještě závažnější problém do budoucna. V tomto kontextu byl i zásadně problematický původní koncept takzvaného rodinného vyměřovacího základu s omezením výchovného v prvním vládním návrhu důchodové reformy. Korektně říkám, že oceňuji jeho změnu, ke které možná došlo i na základě věcné a oprávněné kritiky SPD, a že nyní má tento vyměřovací základ porovnávat i s variantou včetně výchovného a budoucím seniorům bude do důchodu promítnuta i započítána pro ně výhodnější alternativa. Mluvím o tom rodinném vyměřovacím základu. Pavel Rusý provedl zajímavý modelový propočet toho, jaké dopady bude mít tato vládní důchodová reforma na ženu, matku tří dětí, narozenou v roce 1972 s mediánovým příjmem. Tato paní má dnes naději dožití 82 let a tři měsíce. Podle dosavadní úpravy by měla jít do důchodu v 65 letech. Reforma, jak říkám, já tomu přezdívám deforma, navrhuje důchodový věk 65 let a sedm měsíců, ovšem bez záruky. Paní tedy stráví v důchodu jen necelých 17 let přes proklamace vlády o 21,5 roku doby důchodu. No, proklamace, lži vlády. Pokud by to porovnala s tím, jaký důchodový věk očekávala ve svých 40 letech, její očekávání se zkrátilo o 11,5 roku.
Abychom byli spravedliví, drtivou část nárůstu důchodového věku této paní způsobila vláda ODS, TOP 09 a Věcí veřejných. Co dnes předpokládaná reforma provede s výší důchodu této paní? Budeme-li počítat v dnešní úrovni cen a mezd a s oním mediánovým příjmem a s dnešním modelem výpočtu důchodu, vychází nám důchod ve výši 20 869 korun. Pokud by ale prošla tahle ta vámi navrhovaná vládní důchodová reforma, bude mít tato paní důchod 18 535 korun, tedy méně, tedy o 11,2 % nižší, než by měla dle současných pravidel. To je neuvěřitelná zlodějna, to je zločin, co předvádíte. To je normálně politický zločin, a je to další důvod, co nejdříve ukončit vaši vládu. 122 miliard Ukrajincům a české lidi, české občany, kteří celý život pracují a vychovávají poctivě děti, tak vy dokonce okradete. Vy je okradete i o ty důchody, ale takovýmto neuvěřitelným stylem. A navíc tato paní, tato modelová paní, ročník 1972, shodou okolností ročník, kdy jsem se narodil i já, tak navíc půjde do důchodu o sedm měsíců později, tedy navíc ještě přijde o sedm důchodů v původní plné výši, tedy celkem o 146 083 korun. Jelikož má dle očekávání dožití pobírat důchod do 82 let a tří měsíců, tedy 16 let a osm měsíců, přijde krácením důchodu… Vy tuto modelovou paní okradete, krátce řečeno, krácením důchodu o dalších 466 800 korun. Celkově tedy bude po takzvané vaší reformě důchodů čerpat o 612 883 korun méně, než by čerpala nyní. Takže o tyto peníze vy přímo okradete lidi, kteří teď, ročník 1972, je to přímo propočítáno ekonomy. Paní, matka, pracující žena, tři děti, narozená v roce 1972, s průměrným příjmem. Takže vy tu paní za její život okradete na té vaší, tom, co teďka prosazujete, a říkáte tomu reforma, o 612 883 korun dostane méně. To je zlodějna, to je politický zločin. A takováhle vláda, takováhle protičeská protinárodní vláda, by měla samozřejmě okamžitě skončit, okamžitě odejít. A už vám to občané dali najevo ve dvou volbách za sebou, které jste drtivě prohráli teď v letošním roce. Ale vy nic, vy dál prosazujete návrhy proti lidem.
A to tady ještě jako další bod je, že chcete lidi okrást o další peníze a chcete zvýšit televizní a rozhlasové koncesionářské poplatky povinné a rozšířit to ještě o 600 000 lidí, aby platili všichni lidi, kteří mají takzvaný chytrý mobil, což je asi většina lidí dneska, a připojení k internetu, abyste zase mohli koupit něco předraženého v zahraničí nebo poslat další peníze Ukrajincům. To je šílené.
Ale pojďme k této modelové paní, o co všechno vy ji okradete potažmo všechny občany, protože tohle to je takový mediánový příklad. Ze svého příjmu v o sedm měsíců prodloužené pracovní povinnosti odvede včetně odvodu zaměstnavatele 72 210 korun jen na sociální pojištění, k tomu daně a zdravotní pojištění, což bude srovnatelná částka. Celkem tedy odhadem 140 000 korun. Pro státní rozpočet bude tedy tato paní Jana znamenat zvýšený příjem o 140 000 korun a navíc ji ještě okradete o 613 000 korun. Celkově tedy tato paní na základě vaší důchodové reformy – vy tomu říkáte reforma, já tomu říkám praprostá zlodějna – tak celkově tato paní, tato pracující žena s třemi dětmi, které je dnes 52 let, tak vylepší bilanci státního rozpočtu o tři čtvrtě milionu korun. Toto je ona vládní, v uvozovkách prorodinná, ve skutečnosti protirodinná politika. Toto je realita a výsledek vámi navrhované, vy tomu říkáte důchodová reforma, já tomu říkám zlodějna a podvod, toto je ten výsledek. Toto je výsledek, jasně jsme to tady spočítali a řekl jsem vám to.
Toto je za tím schované. Zlodějna nejvyššího kalibru na slušných a pracujících lidech, kdy Fialova pětikoalice v čele s ministrem Jurečkou z KDU-ČSL takovýmto způsobem chce sedřít lidi z kůže a okrást je.
Tato vláda, vaše vláda deklaruje, Fialova vláda, koalice deklaruje snížení důchodů, zvýšení odvodů a daní a prodlužování věku odchodu do důchodu jako jediné možnosti, jak zajistit do budoucna udržitelné důchody. Není tomu tak. Alespoň nastíním, abych nemluvil příliš dlouho i jiné nástroje a možnosti.
Za prvé například investice do školek a do míst v nich. Každé takové místo vygeneruje až 20 000 korun měsíčně na pojistném, dani z příjmu a dani z přidané hodnoty odvedených rodičem takto uvolněným do pracovního procesu. Tyto peníze tedy uživí i jednoho důchodce.
Za druhé, a mluvím už jenom o konkrétních prorodinných návrzích SPD, jo? Už konkrétně to zaměřuju zase, já už jsem představil ve svém prvním projevu mnoho návrhů, které jsem tady měl ve středu, a teď pokračuji a doplňuji ještě. Za druhé omezení nadužívání odkladů nástupu do povinné školní docházky včetně varianty zrušení deváté třídy.
Experti zde odhadují přínos ve formě zvýšení HDP přibližně o 2,5 %, což je přesně kumulovaný efekt vládou navrženého prodlužování věku odchodu do důchodu a snižování budoucích důchodů. No, protože pak ti lidé půjdou o rok dřív, řada z nich začne o rok dřív pracovat, že jo logicky. A mimochodem, i já jsem absolvoval pouze osm tříd, co se týče základní školy, a necítím se nějak snad méně připraven než ti, co mají devět tříd základní školy.
Dále návrh tři. Ekonomická motivace k delšímu dobrovolnému zapojení seniorů do výdělečného procesu místo zvyšování věku odchodu do důchodu paušálně, tedy ekonomické řízení reálného důchodového věku. To SPD navrhuje dlouhodobě. Jde o daňové a pojistné úlevy pracujících důchodců a možnost zastropovaného přivýdělku i pro příjemce předčasných důchodů a výrazné zvýšení důchodů za každý rok odpracovaný navíc. To by bylo také dobré udělat.
Čtyři. Odstranění nadmíry exekucí a insolvencí podporujících šedou ekonomiku. Další návrh SPD, tedy přesun lidí šedé ekonomiky mezi osoby, které platí řádně daně a pojistné. Mimochodem sociolog Daniel Prokop v Českém rozhlasu říkal, že jenom tím, že upravíme pravidla, to tady SPD jako jediné dlouhodobě navrhuje, zásadní změny v tom systému exekucí tak, aby lidé měli možnost se vrátit z té šedé ekonomiky do normální ekonomiky, tak jenom tady utíká prý státu 12 miliard korun, které by mohl stát mít na těch odvodech a podobně.
Další návrh SPD zvýšení zásluhovosti v závislosti na počtu vychovaných dětí. Další náš návrh je řešení takzvaných náročných profesí čistě pomocí zaměstnaneckých penzijních fondů v kombinaci s takzvaným předdůchodem. Prostě těch návrhů je spoustu a jsou to všechno návrhy, které dobře fungují v řadě evropských zemí. My se díváme do zahraničí. A bylo by to skutečně reformní řešení. Neříkám, ať to spustíme od zítřka, ale je to zcela legitimní alternativa do budoucna, pokud by byla precizně připravena. Současná vládní důchodová reforma opravdu není reformou, ale kombinací nejrůznějších restriktivních opatření namířených hlavně proti pracujícím rodičům. Vláda řeší následky kriticky nízké plodnosti v letech 1995 až 2005 tím, že nejen sníží důchody těm, kteří děti v této době měli, a průběžný systém zachránili, ale dokonce jim je sníží výrazně více než těm, kdo je neměli.
Vláda lidem s mírnou nadsázkou říká, chcete-li se mít v produktivním věku a v důchodu dobře, tak nemějte děti, uspořené peníze investujte na finančním trhu a v důchodu budete mít stejný důchod jako rodiče, kterým již na investice nezbylo, a k tomu ještě druhý důchod ze svých investic. To je prostě chybná politika. Pracujícím rodičům dětí, kteří se blíží k důchodovému věku tato vláda vyslala rovněž nepřehlédnutelný vzkaz nebo signál, který bych shrnul asi takto, co jim vzkazujete: Děkujeme vám za to, že jste měli děti a že jste zachránili průběžný důchodový systém před kolapsem, a proto budete muset za odměnu pracovat déle a pak budete mít i menší důchod a vaše děti pak obereme ještě více. To by byl asi citát, co vzkazuje Fialova vláda v čele s ministrem práce a sociálních věcí Jurečkou z KDU-ČSL pracujícím rodinám s dětmi. Je to ostuda, je to hnus takhle se chovat k pracujícím lidem, kteří mají děti a vychovávají své děti v řádné občany. Navíc tady mluvíme o financování průběžného důchodového systému, proto tady o tom takhle dlouze hovořím, a tam nutně potřebujeme ty děti z pracujících rodin, které poté, co dospějí, tak samozřejmě ze své práce budou do toho systému zásadně přispívat. Matením lidí je i vládní tvrzení na obhajobu snižování nově vyměřovaných důchodů od roku 2026. Je to prezentováno jako zpomalení růstu důchodů. Nikoliv. Tento návrh je skutečně reálným poklesem nově vyměřovaných důchodů, nejen zpomalením jejich růstu.
Takového cíle, aby při uvedení návrhu v život nově vyměřované důchody rostly alespoň nominálně, lze dosáhnout pouze za podmínky, že inflace překoná snížení výměry důchodu. Ani to ale nic nezmění na tom, že reálná hodnota, tedy po očištění o inflaci nově vyměřeného důchodu, bude nižší. Navíc tato změna nejvíce dopadne na osoby, které se příjmově pohybují kolem minimální mzdy, kdy po přechodném období budou jim vyměřené důchody nižší až o 10 %. Takže i tato část vládní důchodové reformy, část budoucích důchodců nepochybně a výrazně poškodíte. Takže ten váš návrh poškozuje ty slušné a pracující občany úplně ve všech aspektech, ve všech aspektech je poškozujete, neboli okrádáte o peníze. Srozumitelně řečeno.
V závěru se vracím na začátek k tomu, co považuji za nejdůležitější, z hlediska tedy udržení toho financování průběžného důchodového systému z tohoto pohledu. Protože to, co je… Jinak ta hlavní katastrofa ve vašem návrhu, to tady říkáme od začátku, prostě my zásadně nesouhlasíme se zvyšováním věku odchodu do důchodu nad 65 let a nesouhlasíme se snižováním důchodu. Ale co týče problému toho důchodového systému, který vy neřešíte, tak je to katastrofální propad porodnosti v České republice. Český statistický úřad minulý týden zveřejnil čísla o porodnosti za první poletí letošního roku. A oproti stejné době vloni je to opět propad o 10 % ze 46 100 dětí vloni na 41 600 narozených dětí letos.
Při stejném trendu by to znamenalo, že letos se v České republice narodí 83 000 dětí. Roku 2021 se jich u nás narodilo 112 000, v roce 2022 ještě 101 000, vloni 91 000. Jde o jednoznačně nejhlubší propad porodnosti v celé Evropě, v celé Evropě. To je výsledek skutečně asociální, mimořádně škodlivé a řekl bych politicky zločinné politiky Fialovy vládní koalice v čele s premiérem Fialou z ODS, a tady to má na starosti ministr Jurečka z KDU-ČSL. Takže vy jdete prostě proti našim lidem, proti České republice. Dámy a pánové, vymíráme. Nechci zde ani představovat propočet a prognózu, kam se dostaneme, pokud by tento trend pokračoval dalších 10 až 20 let. Nechci to říkat nejen proto, že nerad používám vulgarismy, ale jde už doslova o život, o přežití.
Uvědomuje si to tato vláda? A pokud ano, co proti tomu dělá? Musím bohužel odpovědět, že nic. Naopak vaše kroky v ekonomické a sociální oblasti jsou vyloženě protirodinné, jak jsem zde dokladoval. No, vy na to totiž, jdete tím způsobem, který mimochodem si vzpomínám, to bylo těsně po tom, co jsem začínal v politice, kdy jsem zahlédl premiéra tehdejšího Bohuslava Sobotku ze sociální demokracie, byla to vláda ČSSD, hnutí ANO a právě KDU-ČSL, který řekl v Otázkách Václava Moravce, že klesající porodnost chcete řešit migrací, příjmem migrantů, řekl to v Otázkách Václava Moravce. Pamatuji si to, jako kdyby to bylo dnes, náhodou jsem to zapnul.
A vy v té politice pokračujete. To znamená místo, abyste podpořili naše pracující rodiny s dětmi, tak podporujete imigranty, Ukrajince, a teď jste ještě souhlasili s tím migračním paktem EU, který má platit za dva roky, kdy nám sem chtějí nasáčkovat různé nepřizpůsobivé islámské migranty a nějaké Afričany z dovozu.
A protirodinná je i důchodová reforma, kterou zde dnes projednáváme ve druhém čtení. Zastavme to a pracujme společně na důchodové reformě! A znovu zopakuji, že za hnutí SPD jsme dali návrh na zamítnutí a také návrh na vrácení do výboru. Takže o našich návrzích se bude hlasovat, protože je potřeba co nejvíce oddálit, nejlépe zamítnout tento váš brutální, brutální asociální okrádací a politicky zločinný návrh.
Na reformě, která se nebude týkat pouze důchodového systému, ale všech podstatných, zastavme to a pracujeme společně na skutečné reformě, na reformě, která se nebude týkat pouze důchodového systému, ale všech podstatných oblastí hospodářského a společenského života. Na prvním místě bydlení a hned potom daňového systému a komplexu veřejných služeb. Hnutí SPD má v oblasti prorodinné politiky velmi kvalitní a komplexní program.
Máme odborníky, máme vůli toto řešit a měnit, jsme okamžitě připraveni k práci. A jak říkám, naším cílem je být součástí příští vlády a vrátit lidem to, co jim vaše vláda vzala, a připravit Českou republiku na pozitivní dobu, na pozitivní budoucnost. Uznáváme nutnost učinit v oblasti důchodů i v širší oblasti veřejných politik, které stabilitu penzijního systému nejvíce ovlivňují a utvářejí. změny, které povedou k dlouhodobé udržitelnosti našeho důchodového systému a které umožní, aby důchody kontinuálně rostly a umožnily všem jejich příjemcům důstojný život bez nutnosti žádat po celoživotní poctivé práci o sociální dávky, bez obav z dluhů a exekucí. To deklaruji jako jednoznačnou prioritu hnutí SPD. Jde o změny a reformy v oblasti sociální a rodinné politiky, ale i fiskální, rozpočtové a hospodářské politiky státu.
Důchody jsou nárokovým příjmem těch občanů, kteří si je celoživotní prací, odvody důchodového pojištění a výchovou dětí bohatě předplatili. Všech ostatních výdajových položkách můžeme a mnohdy i musíme škrtat, ale v důchodech nemůžeme, nikdy.
Nestrašme lidi tím, nestrašte lidi tím, že na důchody nebude. Musí být a také bude. Ale předpokladem je vyměnit Fialovu vládní pětikoalici. Je povinností jakékoliv normální slušné vlády důchody zajistit a neposílat stamiliardy do ciziny, když není na naše občany. A my jsme si toho vědomi. Vláda, která tento základní princip neuznává, rozporuje anebo jej neumí či nechce naplnit nebo má jiné priority, nemá vládnout. Jak jsem již říkal, tento váš návrh má už přezdívku „z práce do rakve“. To je trefné pojmenování vašeho návrhu důchodové reformy. A teď až po velkém mediálním tlaku ze strany SPD a opozice jako celku jste připravili jakýsi pozměňovací návrh, že bude zastropováno na 67 let. I to je nepřijatelné přece, i to je nepřijatelné a je to výše než v evropských zemích.
Takže vy sami jste se ukázali, že to nemáte dobře připravené, když takhle zásadní parametr tady potom vytahujete z klobouku nějaký pozměňovací návrh. To je fiasko, proto byste to měli stáhnout a přestat škodit, přestat škodit slušným a pracujícím lidem. Takže já vás žádám, poslance vládní koalice, protože tady máte těsnou většinu. No, ono Piráti jsou řízená opozice, protože když jsem viděl, že paní Richterová, místopředsedkyně Pirátů, se drží koryta zuby nehty a vládní strany ji tam chtějí nechat – to je chytré ze strany vládních stran. Protože ji držíte, řekl bych, za něco, nevím, za co teďka, ale v okamžiku, že by ta kritika Pirátů přesáhla určitou mez, tak vy na ni máte páku, že ji můžete odvolat z toho lukrativního korýtka. Takže z vaší strany je to chytré, ale Piráti, to je totální ostuda a selhání, že říkají, že budou opozice, a nechávají si díky vaší vládě odsouhlasené, díky vaší vládě, jinak by to neměli, ten nejlukrativnější možný post kromě předsedkyně Sněmovny, který tady vůbec je. Asi se paní Richterové zalíbilo auto s řidičem, na které si v soukromém životě nikdy nevydělala.
Takže strašení lidí o tom, že dnešní čtyřicátníci nebudou mít žádné důchody, navíc naprosto neodpovídá realitě.
Vytváření mýtů, že na důchody nebude a že celý důchodový systém je jakási obdoba podvodného finančního produktu typu letadlo, vybízí občany, hlavně ty mladší, maximálně k tomu, aby se prostě třeba nějakým způsobem vyvázali z placení daní a pojistných odvodů, což by samozřejmě nakonec ve finále mohlo vést v neudržitelnost důchodového systému. Prostě krátce řečeno, občané dělají v rámci možností to, protože prostě nevěří tomu státu, už nevěří vládě, tak prostě nemají zájem podporovat takový stát a takovou vládu, která je okrádá. A občané cítí, většina občanů cítí, ostatně podle posledního průzkumu široce i mainstreamovými médii z citované agentury průzkumu Data Collect 53 % občanů si přeje rezignaci vaší vlády. Já myslím, že je to více. Takže ne že už jsou nespokojeni s vaší vládou, jako to bylo, oni už chtějí, abyste skončili. A já souhlasím s většinou těchto občanů.
Takže občané už nevěří prostě státu, už nevěří vládě a já s nimi souhlasím, protože mně by se taky nechtělo platit daně, kdybych měl možnost, této vládě, která moje daně prošustruje někam do ciziny, tahá nás do války. Posíláte peníze nepřizpůsobivým občanům a na slušné lidi kašlete. To je prostě destrukce státu. V okamžiku, že lidé ztratí důvěru ve stát, tak je to začátek konce. A to způsobila vaše vláda, a to je taky politický, lidský a morální zločin, co vy jste tady způsobili za atmosféru, za atmosféru rozeštvávání, šíření nenávisti proti lidem s jinými názory, rozdělujete společnost, cenzura, šikana, neuvěřitelné i v této oblasti.
Mimochodem, v psychologii a sociologii se takovému fenoménu všeobecně říká sebenaplňující předpověď, případně sebenaplňující se proroctví nebo také Golemův efekt. Jde o jev, kde očekávání budoucích událostí vede k chování, které zapříčiní, že se nakonec daná skutečnost opravdu stane. Nezahrávejme si s tím a pojďme zodpovědně pracovat a provést potřebné zásadní změny. Ale tou hlavní, zásadní změnou musí být výměna Fialovy vládní pětikoalice. Děkuju za pozornost.
7. 10. 2024 at 18:50
Okamura pochopil, kde je problém, ostatně i Babiš ve svém projevu poukazoval na důsledky navrhované změny na matky s dětmi. Takže kdyby se lidovci dohodli s Ano a SPD, tak by nejspíš vyprodukovali výrazně lepší reformu.
8. 10. 2024 at 14:10
Nesdílím už dávno plané očekávání, že právě pokrytečtí lidovci vyprodukují a hlavně nakonec fakticky podpoří vůbec něco pozitivního pro občany. Správně to odráží jejich nízké volební preference.
8. 10. 2024 at 14:12
Nejsem si jisty. Projev je protkany populismy „davate penize na ukrajinu, a mistnim nic…“
Ano, samozrejme, s problematikou duchodu souvisi uzce neochota mit vic deti. Ale – pomuze te neochote vyssi prispevky rodinam s vice detmi? Nejsem si jisty.
Lide se podle me maji prilis dobre. Chteji se maximalne venovat diteti, doprat mu vse – takze casove i financni naklady na dite rostou do astronomickych vysin, vozeni na krouzky, mobily, playstationy, …. Pak logicky prostredky na dalsi deti, ani casove, ani financni nemaji – casto je mit nechteji, chteji se plne venovat tem 1-2 detem …
Kdo tedy bude s vyssimi prispevky na vsechnomozne mit vic deti? Ano, c je spravne – zpravidla socialne slabsi, zpravidla s nizsimi prijmy. Chce stat opravdu cilit timto smerem?
Za me problem zustava porad stejny – prilis prebujely socialni stat, kde takrka kazdy ma narok na nejaky ten prispevek, dotaci …. Prilis prebujela statni administrativa.
Zavedeni dane pro bezdetne nevidim jako velke pozitivum – malokdo se rozhoduje nemit deti dobrovolne – casto je to bohuzel zdravotne dane :(. Ano, danove ulevy (NE prispevky) s vice detmi – proc ne. Nicmene to tu uz je – mozna by mohlo byt o kousek vyssi, ale ne nasobne.
Co pomuze vyrazne, je zkraceni doby studia (dnes studuje na ss a vs nasobne vyssi procento nez driv, presto se celkova doba studia prodlouzila. + zkraceni materske – prave tohle casto vede k tomu „kultu ditete“ – kdyz jeden z rodicu chybi casto 4 roky/dite na pracovnim trhu, je to sakra hodne.
Ja si navic nemyslim, ze duchod by mel zajistit „dustojne“ stari s dovolenou u more, prispevky vnoucatum, jako dosud …. Za me duchod ma zajistit „dustojne stari“ bez zebrani o jidlo, a se schopnosti zajistit si nejakou (byt treba sdilenou) strechu nad hlavou.
8. 10. 2024 at 17:18
V daních je problém v tom, že není progresivní z příjmu na hlavu – to by trochu srovnalo čisté mzdy rodičů a bezdětných. Velký problém je, že z příjmu, ze kterého se vyživuje dítě, se odvádí peníze na výživu důchodců. To je stejné, jakoby se důchodcům sráželo z příjmu a přerozdělovalo dětem. Při výměře důchodu se nepočítá se zásluhou na výživě nové generace, kdy rodič odvede do systému nejen stejné pojistné, ale ještě další peníze na výživu dítěte, které mu ve výměře důchodu nejsou zohledněny. Bezdětný si tyto peníze může nacpat do fondů a mít vyšší důchod, ačkoliv do systému přispěl méně. To vede k tomu, že rodič musí v hysterii, že nebude na důchody, volit mezi tvorbou úspor a dítětem.
9. 10. 2024 at 8:46
„To vede k tomu, že rodič musí v hysterii, že nebude na důchody, volit mezi tvorbou úspor a dítětem.“
Neznam rodice, co by tohle dilema mel. Co by vahal, jestli mit dite, nebo tvorit uspory. Pripadne co by vahal, jestli koupit diteti jidlo, nebo tvorit uspory. Max, u tech financne uvedomelejsich, nedostane novy mobil, a nepoleti se do recka na dovolenou. „chudi“ (at uz penezi, ci i duchem) uspory netvori.
Nizsi porodnost souvisi primarne se zmenou zivotniho stylu, jak jsem psal. Lide si chteji uzivat, chteji se venovat detem naplno, zahrnout je komfortem, zaplatit skoly … Nemyslim, ze by zmena daneni (pokud by nebyla opravdu brutalni) prinesla v tomto smeru zmenu. Koneckoncu – je to i dobre, lidi na zemi by melo nyni spise ubyvat. Ze to neni dobre pro ekonomiku a ze v jinych castech sveta neubyva – to je vec jina.
Za me by se casem mely snizovat duchody, i postupne odvody. Je treba najit odvahu to lidem rikat – ze duchod bude opravdu na preziti, ze je hlavne na nich, aby si stari s cestovanim v zahranici, s divadly, …. zajistili. At uz detmi, co je podpori (ano, mel by padnout trend, kdy stari duchodovi rodice podporuji dospele deti), nebo usporami (investici do bydleni, do minimalizace nakladu na energie..). Meli bychom se vyhnout lakadlu socialniho levicoveho inzenyrstvi, a vyrazne nedeformovat danovy ani duchodovy system, prerozdelovani v zajmu pochybne spravedlnosti minimalizovat, a ne naopak.
9. 10. 2024 at 12:04
Jenže právě ten životní styl, resp. minimální zásah do možností stejně výdělečně schopného páru či jedince, je o penězích. A dnes, pokud by si bezdětný pár nechal stejnou životní úroveň jako pár se dvěma dětmi (oba pracují), tak tomu bezdětnému páru zbude 250.000 ročně navíc. To je prostě brutální rozdíl. A pak bezdětný pár zatíží důchodový a zdravotní systém náklady ve výši 10 miliónů, co zaplatí děti těch rodičů, prakticky jde ekonomicky o výnos rodičů z investice do lidského kapitálu. Takže pokud píšeš, „Meli bychom se vyhnout lakadlu socialniho levicoveho inzenyrstvi, a vyrazne nedeformovat danovy ani duchodovy system,“ pak narovnání je právě odstranění současného sociálního inženýrství a současné deformace daňového a důchodového systému.
9. 10. 2024 at 13:49
24u: A dokazes si i v nejdivocejsim snu predstavit zvysit dane o stovky tisic rocne parum bezdetnym? Nebo snad o takovou castku snizit parum s detmi (tam neni kde brat). A co lide svobodni, bezdetni?. Co lide co deti mit chteji, ale nemohou?
Takovy brutalni zasah je nepruchodny, a z hlediska jistot nemozny.
No a pokud to nebude brutalne, ale kosmeticky, motivacni to nebude – proste nemit deti je, a vzdy bylo, levnejsi nez je mit. Motivaci k hodne detem byla nevedomost, nedostatek antikoncepce, jeji cirkevni nepripustnost, mozna, mozna, myslenka na pokracovani rodu a zajisteni ve stari. Dokud ty deti budou prispivat vsem duchodcum stejne, a ne vyznamnou cast rodicum svym, motivacni to nebude.
Plne ti rozumim z hlediska matematickeho, a „spravedlnosti“ …
Nestavime ale na zelene louce
Proto myslim, ze reseni postupne minimalizovat „statni“ duchody, a drzet na nutnem minimu odvody, je mnohem lepsi, nez vymyslet silene konstrukce, komu sebrat vic penez.
9. 10. 2024 at 18:40
Řešení je poměrně ekonomicky logické: stačí z příjmu připadajícího na dítě nehradit sociální pojištění (což dopočteno znamená 3 p.b. za každé dítě v době péče u obou rodičů. To lze udělat rozpočtově neutrálně, tedy o něco zvýšit základní sazbu. A není to odlišná sazba pro bezdětné, ale stejná sazba pro bezdětné i rodiče, pouze osvobození od platby z příjmu připadajícího na dítě. Ve směru diferenciace důchodu opět jednoduchá ekonomická úvaha – vkladem není jen odvod na sociálním pojištění, ale i náklad na dítě, tedy v době péče by byl vyměřovací základ navýšen o tu část příjmu připadajícího na dítě. Opět lze udělat neutrálně z hlediska nákladů systému, navíc to působí stabilizačně při demografickém výkyvu (menší generace dětí důchodců, menší náklady systému a naopak).
Takže opravdu stačí odstranit ty deformace, kdy je zohledněna pouze výživa předchozí generace (pojistné), ale nikoliv výživa budoucí generace. Navíc by toto řešení snížilo propad příjmu při pořízení dítěte (snížení pojistného o 3 p.b., tedy 1200 na dítě měsíčně u průměrného příjmu. Další výhoda je, že takový systém není zajímavý pro nemakačenky, tedy není to sociální řešení, ale naprosto logické a zásluhové.
10. 10. 2024 at 8:56
Takze jinymi slovy navrhujes zvysit pojistne, a jinym zpusobem prerozdelovat …
Ja toho zastance nejsem, ja bych tlacil na minimalizaci duchodu, a snizovani pojistneho. Drzel bych moznost nizkeho (relativne) veku odchodu do duchodu, kdo bude nadale pracovat, nasledny duchod by se mu vyrazne zvysoval. Nebal bych se i uvazovat o variante ze by se duchod mohl s casem i snizovat, byt plovouci, dle vybraneho pojistneho. Predikovat se to da dobre. (ale to uz je asi prilis velky zasah)
10. 10. 2024 at 9:32
Ale kdepak. Pojistného by bylo vybráno stejně, jen od někoho méně, od někoho více, podle ekonomických principů, nikoliv podle komunistických pravidel. A dokonce ti komunisté měli méně komunistická pravidla. Měli alespoň tu volskou daň, ze které jsou dnes bezdětní hysteričtí, jak je to diskriminační. Houby, systém je diskriminační, ale vůči rodičům.
Snižování důchodu v tvém pojetí vede k přesunu nejefektivnějšího a nejlogičtějšího systému k systému rizikovému, kapitálovému. To nepovažuji za dobré, protože důchodci už potom případný kapitálový průšvih nedoženou.