Mgr. Zuzana Candigliota
–
Opakovaně mě někdo označuje v diskuzích pod příspěvky nebo mi píše k případu nezletilého Bertíka s žádostí o pomoc matce, která případ velmi emotivně prezentuje tak, že otec, jeho rodiče a soud ubližují nezletilému, který byl odebrán z péče matky a svěřen do péče otce.
Z více zdrojů se ke mně dostaly podklady k tomuto případu včetně rozhodnutí soudu. Na základě toho jsem přesvědčena, že ten, kdo tady nejvíc nezletilému ubližuje, je naopak matka. Soudní rozhodnutí o svěření dítěte do péče otce považuji za zcela správné, odůvodněné a v zájmu dítěte.
Matka soustavně bránila otci ve styku s dítětem, nerespektovala rozhodnutí soudu o styku, na otce začala házet špínu, obvinila ho ze sexuálního zneužívání dítěte, homosexuality, násilí apod. Neustále omílala kojení jako překážku styku otce s dítětem. Celý případ opakovaně medializovala formou citové manipulace veřejnosti včetně prezentování nepravd s cílem získat podporu zmanipulované a důvěřivé veřejnosti včetně známých osobností. Nechala si zpracovat jednostranný znalecký posudek od znalce, s kterým já mám osobní zkušenost, že pod vlivem své náboženské ideologie nadržuje matkám a bagatelizuje jejich patologické a poškozující chování. Samozřejmě, že po soustavném matčině bránění ve styku soudu došla trpělivost a rozhodl o předání dítěte do péče otce. Při předání dítěte otci dle video nahrávky bylo dítě v klidu, přesto matka vyvolala v přítomnosti dítěte drama, otci sprostě nadávala, nenávistně a hystericky křičela atd. Matka zjevně nejedná v zájmu dítěte, ale svým nezralým a patologickým chováním dítě poškozuje, snaží se na dítě přenášet svoji nenávist k otci.
Co se týká kojení, tak sama jsem kojila do 4 let věku dítěte, takže mě nikdo nemůže obviňovat z nepochopení. U batolete určitě lze skloubit zachování kojení i styk dítěte s otcem, takže záminka kojení pro bránění ve styku neobstojí. Argument narušení kojení je až úsměvný při porovnání s tím, jak dítěti škodí na psychice agresivní chování matky a vyvolávání konfliktů v přítomnosti dítěte.
Pokud na mě byly dotazy, zda bych této matce mohla nějak pomoci, tak určitě ne. Poskytuji v rodinných věcech právní služby pouze těm rodičům, kteří nejednají v rozporu se zájmem dítěte. Zde jsou splněny všechny znaky typické matky manipulátorky a „majitelky“ dítěte, která poškozuje svoje dítě. Dalším znakem těchto matek je opakované střídání advokátů, neboť neakceptují doporučení v zájmu dítěte. V tomto případě by doporučení znělo: vyhledat psychoterapii, získat náhled na svoje chování, aby přestala ubližovat dítěti, přenášet na něj svoji nenávist a aby začala respektovat roli druhého rodiče. Jedině tak si může otevřít pozitivní cestu k dítěti.
Samozřejmě, že existují případy selhání soudů a OSPOD, ale to zjevně není tento případ.
Toto vyjádření jsem se rozhodla sepsat i z toho důvodu, že jsem svůj názor už soukromě napsala jedné osobě, která mě žádala o pomoc matce a která její příběh medializovala. Ale protože můj názor neodpovídal jejímu vidění, tak i veřejně dezinterpretovala názory „právníků“, které oslovila, a to tak, jak kdyby byli na straně matky, ale nedalo se nic dělat.
Video, které nahrála matka po odnětí dítěte:
Převzato z Facebooku
13. 11. 2023 at 10:57
Kolik takto uvažujících matek dokázalo zničit dítě a jeho vztah s otcem….
21. 11. 2023 at 8:08
Nejméně 90,9% matek v EU degeneruje děti proto, že je proti – přírodními a anti-evolučními umnělými zákony likvidují politické proti-rodinné a antiheterosexuální režimy jejich pasáci (soudecové, právníci, politici, novinářky, mimovládky…).
Táto a daloší milióny pseudo ženy jsou jen pěšačky armády na mrzačení dětíb a okrádání miliónu rodin,mužu, otcu, dědečku …
14. 11. 2023 at 14:42
Je dobré, že se vyjádřil někdo nezaujatý, kdo případ dobře zná.
18. 11. 2023 at 12:40
To právě vypadá, že toto sepsal někdo, kdo vůbec ten případ nezná…..protože jinak by mu bylo jasné, že když otec dítě opustil ve 4 měsících a nyní se o něj dere/ ačkoli dosavadní péči- do doby rozvodu -ponechal zcela na matce/, aniž by sám měl čas se o dítě starat a svěřuje ho do péče své matky…..to je naprostý paradox a soudní paskvil.
20. 11. 2023 at 15:07
Otec dite neopustil, chcete-li, “opustil” matku. Ja bych volil slovni spojeni “rozesel se s ni”, O dite se, jak se zda, chtel starat i nadale od sameho pocatku – to ale narazelo na odpor matky.
O sile duvodu pro rozchod s matkou muzeme jen spekulovat. Ale ja bych s nekym co se chova timto zpusobem take nechtel zit. Otazka je, nakolik ten vzorec chovani byl patrny pred pocetim ditete, a kdy ze zacal projevovat.
K cele situaci podle me nemuselo dojit, kdyby matka otce respektovala jako otce (i kdyz se s ni jako partner rozesel), dite mu s duverou sverovala v maximalni mozne mire, a spolu se domluvili na harmonogramu prechodu k vyrovnane stridave peci.
20. 11. 2023 at 17:08
A pokud se matka takto nechovala, pak to měl včas učinit soud. Tedy kdyby soudy skutečně chránily práva a nikoliv jen přihlížely k svévolnému počínání jednoho rodiče.
19. 11. 2023 at 19:25
Paní Candigliota ale případ absolutně nezná. Nečetla spis ani žádné důležité důkazy… Zase si na takovém smutném případu, kde trpí malé batole “nahání slávu”… Škoda, že se o tomto případu neinformovala víc, i od zasvěcených (např. JuDr. Slámová ad.)