Mgr. Tomáš Jadlovský, Ph.D.
Ministerstvo zahraničních věcí
Ministerstvo spravedlnosti
Veřejná ochránkyně práv
Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí
Vážení páni ministři spravedlnost a zahraničních věcí, vážená paní veřejná ochránkyně, vážený pane řediteli ÚMPOD,
stěžuji si opakovaně na pokračující nečinnost české státní správy ve věci nevymahatelnosti unijního práva, konkrétně Nařízení Rady 2201/2003 ve věci mého nezletilého syna Mirka Jadlovského. Předpokládám, že problém je Vám dostatečně znám z minulosti, bohužel ale dosud nedošlo k žádnému řešení. Níže přikládám dopis MSp ze 7. 8. 2014, č. j. MSP-27/2011-MOC-C44, ve kterém MSp praví, že nemá možnost ve věci usilovat o žádnou nápravu a politická intervence je věcí MZV. MZV dlouhodobě nic nedělá a dnes mi byl doručen jeho dopis č. j. 302700/2017-KO, ve kterém se nepravdivě uvádí, že jsem nevyčerpal všechny španělské vnitrostátní opravné prostředky a že v případě porušení unijního práva španělskými soudy se mám poradit s MSp. Dopis níže rovněž přikládám. Překvapuje mne, že ředitelka KO MZV, ač s právnickým titulem, je schopna tvrdit, že jsem měl ve Španělsku podat ústavní stížnost proti rozhodnutí soudu 1. stupně. Jak jsem už dříve podrobně uvedl a doložil, španělský soud 1. stupně odmítl ve věci odeslat i odvolání pro odvolací soud s tvrzením, že námitku nepříslušnost mohu podat až při konečném rozhodnutí, které ale nikdy nenastalo a podle práva ani nastat nemůže. Zdůrazňuji, že podle Nařízení Rady č. 2201/2003 má soud, který věc začal projednávat později, svou nepříslušnost vyslovit bez návrhu. V mém případě španělský soud nejen že nepříslušnost nevyslovil sám, když o dříve zahájeném řízení věděl, ale dokonce podmínil projednání nepříslušnosti nesplnitelnou podmínkou. Toto projednával se Španěly i náměstek ministryně spravedlnosti Jager, jak je patrné z přiložené korespondence a jak je Vašim resortům dobře známo. Vězte prosím, že ústavní stížnost se podává proti konečnému rozhodnutí odvolacího soudu, a já ve Španělsku nemám a nikdy mít nebudu takové konečné rozhodnutí, protože to by mohlo teoreticky nastat až při rozvodu manželství, který ovšem španělský soud neprojednává ani nikdy neprojedná – řízení totiž probíhá v ČR, zatím šestým rokem bez výsledku. Žádám proto MZV, aby přestalo lhát a při komunikaci o mém případu uvádět nepravdivou skutečnost, jak se stalo naposledy v odpovědi na poslaneckou interpelaci. Pro úplnost dodávám, že jsem ve Španělsku zastoupen advokátem, kterého mi doporučil zastupitelský úřad a ten postupuje přesně podle práva, leč při porušování práva soudci ani advokát nic nenadělá.
Jestliže mi tedy MZV radí ve svém dopise, abych konzultoval s MSp a zároveň MSp již před lety tvrdilo, že nic dělat nemůže a mělo by politicky intervenovat MZV, sdělte mi, prosím, jak mám dále postupovat. Bude MZV ve věci trvajícího porušení práva španělskými soudy politicky intervenovat, jak navrhuje MSp, nebo poradí mi MSp podle doporučení MZV něco nového, co ještě před třemi roky nevědělo?
Dále si stěžuji na nečinnost MZV ve věci Hodnotící zprávy o porušování unijního práva španělským ústředním orgánem, kterou zpracoval ÚMPOD a MZV ji předalo Evropské komisi loni v létě. Je konec března, uběhlo tři čtvrtě roku a přestože MZV tvrdí, jak věci věnuje zvýšenou pozornost, nemám od Vás žádnou reakci. Jak Komise ve věci Hodnotící zprávy postupuje? Má již MZV nějakou odpověď? Pokud nikoliv, žádám Vás, abyste věc urgovali a sdělili mi, co se ve věci děje a jaká možnost nápravy se nabízí.
Pokud jde o zjištění poměrů mého syna, kdy mne MZV odkazuje na ÚMPOD, rád bych uvedl, že ÚMPOD mi sdělil, že jeho možnosti jsou vyčerpány, neboť španělský partnerský orgán s ním nijak nekomunikuje. Tato nespolupráce je i součástí uvedené Hodnotící zprávy. Stěžuji si proto obecně na státní správu, že nikdo z Vás neví, kdo by aktuální poměry mého syna (které nevyplynuly z neúplné zprávy španělské sociální služby z loňského roku) měl zjistit. ÚMPOD tvrdí, že španělský protějšek s ním nespolupracuje a MZV mne odkazuje na ÚMPOD. Tím bohužel ke zjištění požadovaných informací nedojde. Žádám Vás tedy, abyste si mezi sebou ujasnili, kdo věc má řešit a úřad s kompetencí začal konat – osobně si myslím, že byste měli urgovat vyřízení Hodnotící zprávy Komisí a žádat urychlenou nápravu. Připomínám, že již od roku 2014 česká státní správa chystá údajné systémové řešení porušování práv českých občanů ve Španělsku – viz níže mail z MSp. Napište mi, prosím, jak jste se systémovým řešením daleko. Že by bylo systémovým řešením, že jedno ministerstvo mne posílá na druhé, druhé zase na první, jedno ministerstvo mne posílá na ÚMPOD, který říká, že s ním partnerský orgán nemluví? Dodávám, že na Evropskou komisi se obracím roky i samostatně, bohužel jsem však zatím nedostal žádnou uspokojivou odpověď – Komise se tváří, že problém neexistuje. Proto bych považoval za vhodné, kdyby státní orgány chránily práva svých občanů, i když jsou mužského pohlaví. K argumentaci MZV bych se rád ještě zeptal, zdali má české občanství nižší váhu za situace, kdy je český občan ženatý s cizinkou nebo žije v EU či jinde. Není mi známo, proč by práva českých občanů měla být nižší, pokud má někdo v rodině občanství jiné nebo žije jinde. Z čeho jste vycházeli?
Do adresace přidávám veřejnou ochránkyni práv, kterou žádám, aby plnění povinností státních úřadů vymáhala. Z Vašeho posledního dopisu č. j. 7312/2015/VOP/LF, paní ochránkyně, vyplývá, jako by loňské podání Hodnotící zprávy EK mělo být přelomové, bohužel však k žádnému řešení nedochází. Jakkoliv oceňuji Vaši snahu řešit věc prostřednictví španělské ombudsmanky, nic to nemění na tom, že se zmíněnou Hodnotící zprávou ÚMPOD se řadu měsíců nic neděje. Ve zprávě navíc vůbec není trvající a v podstatě věčné porušení unijního práva španělským soudem, který se rozhodl, že unijní právo pro něj neplatí a neodeslal ve věcí odvolání s tím, že se mohu odvolat při příležitosti, která nikdy nenastane. Ministerstva toto nijak neřeší a hází odpovědnost jedno na druhé, MZV navíc lže a vymýšlí si argumenty, že já jsem v soudních řízeních něco zanedbal.
Uvedenou korespondenci poskytnu ke zveřejnění.
Očekávám Vaše odpovědi co nejdříve.
27. 3. 2017 at 2:17
Současné Česko není právní stát ani zdaleka. To komunistický režim byl více právní. To co se děje nyní je výsměch právu a spravedlnosti. Je to hnus.
27. 3. 2017 at 5:28
A toto se děje na šech úrovních a v řešení jakýchkoliv sporů u soudu. Soudci jsou dnes figurky, které se buďto bojí rohodovat nebo rozhodují tak, jak se to hodí jim a nebo někomu v pozadí. Jsou nepostižitelní. To je jejich mantra. Jejich výkonnost je hodně sporadická. A to jak soudí či spíše „nesoudí“ je vrchol a zrcadlo naší společnosti
27. 3. 2017 at 9:51
Divim se panu Jadlovskému jakou má trpělivost psát pitomcům, kteří nemají žádný zájem jeho situaci řešit, resp. kteří nemají zájem řešit cokoli, a už vůbec ne bezpráví a porušování práva. Měl se se nějak dostat do Španělska, vyzvednout si tam svého syna, který tam byl proti své vůli odvlečen a pak se synem odjet do nějakého právního státu, což znamená odjet mimo ČR, mimo Španělsko a vlastně mimo EU. A tam v klidu konečně svého syna vychovávat.
27. 3. 2017 at 10:11
Skutečně, je to tak, že na potřeby dospělého heterosexuálního bělocha tento stát zvysoka … Zcela vážně říkám, že možným posunem dopředu by mohlo být prohlásit se za homosexuála, Róma, či přestoupit na islám a všude se začít ohánět, že celá situace je způsobena rasovou, sexuální či náboženskou diskriminací. Na to úřady téhle Unie a tohoto státu slyší mnohem více. O české extrémně levicové ombudsmance ani nemluvím?
27. 3. 2017 at 10:56
Snad ještě dodám, že právě proběhly repliky u ÚS. 3 české soudy, které se nevěnovaly mým argumentům, se k nim nevyjádřily ani na výzvu ÚS. Jsme bohové, nezávislí na čemkoliv. Madam Vraná ÚS napsala, že k porušení LZPS, kterém spískala, nemá co dodat. Ať mne neotravuje ani otec, ani ÚS. Řízení k dítěti a rozvodu běží sedmým a šestým rokem bez výsledku – a nic, žádná sebereflexe, všichni asi čekají, že mi spadne cihla na hlavu a řízení se uzavřou bez toho, aby někdo hnul prstem.
27. 3. 2017 at 22:46
Něco je shnilého ve státě českém. Řekl bych, že v první řadě justice. Český stát nemá naléhavější úkol, než zavedení omezeného mandátu soudců a soudkyň, zavedení jejich osobní i trestní zodpovědnosti při prokázaném nerespektování zákonů, změnu ve výběru soudců podle předchozí úspěšné advokátní praxe, limitaci nástupu věkem a zavedení porotního systému. Pan Jadlovský je příkladem osobní statečnosti a přístup zodpovědných činitelů tj ministrů, zainteresovaných soudců, ale i masmedií odrazem hluboké ubohosti aktuální situace v ČR. Není to na koho svést, Rakousko Uhersko už dávno padlo, komunisti byli „poraženi“ (opravdu?), nikdo Česko neokupuje….napojte Masaryka na turbínu, bude elektrika zadarmo pro celý Banánistán.
27. 3. 2017 at 22:53
Asi jediným řešením bude Štrasburk s následnou ostudou pro ČR.
28. 3. 2017 at 9:35
K tomu ESLP je třeba vyčerpat vnitrostátní prostředky nápravy, tedy mělo by být pravomocné rozhodnutí přezkoumané stížností k Ústavnímu soudu. To asi není, ne? Nebylo by tedy vhodné podat ústavní stížnost, byť tu ještě není pravomocné rozhodnutí? Zákon to připouští.
28. 3. 2017 at 12:08
Pro ForU – v ČR ústavní stížnost podaná je, už je v pokročilém stádiu po replikách. Výsledek bude brzy. V textu se píše o tom, jak si MZV vymyslelo, že jsem nepodal ve Španělsku stížnost proti rozhodnutí obvodní soudkyně, že nebude dodržovat unijní právo a vůbec neodešle odvolání. Oni si to mafiáni moc dobře vymysleli, v jedné zemi udělali věčné PO a ve druhé zastavili řízení pro nepříslušnost.
2. 4. 2017 at 22:04
jsem zvedavy, zda ty zmrdy podrzi mafie z US nebo ze Strasburku, nebo opet hodi nevedome luze nejaky ten baksis v podobe Nalezu … katdopadne drzim palce.