• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůŽblebt roku 2015: Ján Pobežal
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Žblebt roku 2015: Ján Pobežal

9. března 2016

Vlasta Hurtová

–

„Pokud bude nezletilá u jednoho rodiče a s druhým se bude pravidelně stýkat, tak je to pro další vývoj nezletilé postačující a velmi důležité.“

Autorem tohoto výroku, citovaného soudem ze znaleckého posudku, je Ján Pobežal, psycholog slovenské národnosti, bývalý politik a poslanec za ODS a OF. Ale jeho osoba není zase až tak důležitá – podobný žblebt mohl vlastně vyřknout kdokoliv, kdykoliv a málokdo by se tomu v dnešní době asi divil.

Protože je to jakási nedotknutelná mantra – tvrzení, které se nekonečným omíláním asi mělo stát nevyvratitelnou pravdou. Samozřejmě s důležitou podmínkou, že tím „jedním“ rodičem, u kterého dítě bude, se rozumí matka a tím, se kterým se bude dítě pouze pravidelně stýkat, je myšlen otec. Tak je to prý po rozchodu rodičů pro dítě ideální, postačující a správné.

Přitom jsou to často právě matky, které ještě během trvání vztahu muže kritizují, že není dobrým otcem, pokud se dostatečně nevěnuje svým dětem. A je bohužel mnoho takových otců, kteří dávají přednost své práci nebo svým koníčkům a na děti si neudělají každý den čas, nezapojují se do jejich výchovy. Pokud takové chování otce vůči dětem není v pořádku v době manželství, co se mění rozvodem? Děti, které doposud velmi potřebovaly svého tátu, jej jakoby švihnutím kouzelného rozvodového proutku přestanou postrádat?

Jsem matkou tří dětí a nedovedu si představit, že bych je měla vídat sice pravidelně, ale pouze jednou za 14 dní o víkendu. Mohu to, co je pro mne samotnou nepřijatelné, požadovat po otci našich dětí? Jistě, pokud bychom se rozešli ve zlém, mohla bych ho za všechna jeho skutečná i smyšlená provinění trestat odloučením od dětí na celé týdny a podobní znalci, jako je pan Pobežal, by toto moje chování posvětili, ale bylo by to správné? Vůči otci a hlavně vůči našim dětem? Vím, jsou rodiny, kde otec prostě nemůže být přítomen – je třeba v zahraničí na montáži nebo sedí celé týdny za volantem kamionu nebo je dokonce ve vězení. A v podobných případech nikdo nepochybuje o tom, že dětem táta musí velmi chybět, že to není pro děti ideální. Děti prostě potřebují oba rodiče, mámu i tátu, a to ne k občasným návštěvám, ale ke svému běžnému každodennímu životu. A tato potřeba dětí nezmizí ani rozvodem ani odloučením dítěte od jednoho z rodičů.

Ale zpět k našemu žblebtu a příběhu, ke kterému se váže. Rodiče po svém rozchodu na základě společné dohody měli celkem bezproblémovou střídavou péči o svoji malou dceru. Jenže matka se z čista jasna rozhodla přestěhovat z místa bydliště do jiného města vzdáleného 100 km. A následně požádala soud o svěření dítěte do své výlučné péče, protože péči střídavou už prý vzhledem k velké vzdálenosti nelze praktikovat.

A znalec Pobežal k tomu napsal to, co napsal, více se dočtete ZDE. Přitom každá velká změna, každé stěhování představuje značnou psychickou zátěž pro dítě, které si musí zvykat na tolik nových věcí – poznávat nové prostředí, hledat si nové kamarády – a k tomu měla tato holčička přijít ještě i o tátu, na jehož péči byla zvyklá?

Myslím, že tento zdánlivě „normální“ a běžný výrok znalce Pobežala je přímo trojnásobně zrádný a zrůdný: 1) Tvrdí, že pro dítě je postačující se s otcem pouze stýkat – jako by otec měl být jen jakýmsi sice pravidelným, ale jinak vcelku nedůležitým návštěvníkem v životě dítěte. A to i přesto, že dítě bylo dlouhodobě na péči otce zvyklé. 2) Nehodnotí pouze stávající stav, ale vidí zřejmě i do vzdálené budoucnosti, když ví už předem, co bude pro další vývoj dítěte postačující a důležité. 3) Celým svým posudkem schvaluje dnes běžný způsob, jakým matky maří střídavou či dokonce jakoukoliv péči otce o dítě – odstěhování se spolu s dítětem do velmi velké vzdálenosti od bývalého partnera a otce dítěte.

Na závěr je ale třeba říci jednu velmi pozitivní věc – soud navzdory tomuto posudku výlučnou péči matky neschválil! A to je moc dobře. Nebylo to naštěstí jako v tomto vtipu: „Jaký je rozdíl mezi svědkem, soudním znalcem a soudcem? Svědek událost viděl, ale nerozumí jí. Soudní znalec událost neviděl, ale rozumí jí. A soudce událost ani neviděl, ani jí nerozumí, ale rozhoduje o ní.“

Naši komentátoři každý týden podrobně rozebírají jeden z výroků zařazených do ankety ŽBLEBT ROKU 2015 (kliknutím otevřete přehled nominovaných žblebtů).

...
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
Linkedin
Share on whatsapp
Whatsapp
Share on vk
Vk
Share on email
Email
Share on print
Print

Sdílejte!

Související články

Můžeme vycházet jenom z toho, co člověk má, jaké má možnosti a schopnosti

Stridavka.cz – Přepis rozhovoru Radiožurnálu z 18. září 2023   Určit minimální výživ ...

Jak Vodafone provozuje v ČR kulturní imperialismus

Jan Gregor – Generální ředitel Vodafone ČR Petr Dvořák vyzval společně s dalšími 65 nadná ...

Budoucnost západní civilizace aneb manuál na přežití

Karel Eichler – V tomto obsáhlejším článku jsou definované síly ničící západní civilizaci ...

Může být rozvod dědičný? A jak se vyhnout mezigeneračnímu přenosu?

Aneta Šebková – Pokud jste rozvedení, vaše děti mají vyšší riziko, že se jejich manželstv ...

4 Responses to “Žblebt roku 2015: Ján Pobežal”

  1. Odpovědět
    Obvyneny
    9. 3. 2016 at 12:06

    Jo, tak já podle toho psichologa to dělal. mněl jsem pravydelny styk s dcerou, jen vydrzet to dvakrat tydne tri hodiny byla fuška a ted my za to nadavaj. A to dcera rikala u soudu, ze je to nedostatecny ta delka styku. Už aby jí bilo dvanact a mohla si rict jak to chce. Prani ditete je prece zásadní voditko ne?

  2. Odpovědět
    Tomáš Holek
    9. 3. 2016 at 12:16

    a) mělo by být AUTOMATICKÉ, že ten rodič, který se stěhuje z místa obvyklého bydliště dítěte přichází o péči o dítě a dítě získává do péče druhý rodič
    b) ten rodič, kdo ze svých sobeckých zájmů dítě odvleče na vzdálené místo, což je pro dítě psychická zátěž, a ještě dítě připraví o druhého rodiče, je ZRŮDA. A stejně tak je ZRŮDA každý soudce čiznalec, který toho rodiče v této zrůdnosti podpoří ! A pokud je dítě odvlečeno až do ciziny, tak se jedná o desetinásobnou zrůdnost !!!

  3. Odpovědět
    Han
    9. 3. 2016 at 12:40

    Uši jako elf, modré oči, zasněný pohled, souměrná ústa, vrásky zkušenosti a rozvahy ve tváři. Obvyklý československý postkomunista.

  4. Odpovědět
    alharahadza
    9. 3. 2016 at 12:52

    problém těchto posudků je obecně v chybějící průkazné vazbě mezi zjištěným stavem a doporučením (do budoucna). Středobodem znaleckých manter je pojem zátěže, který není v posudcích nikde definován a nebývá zasazen do rámce expertního vědění /odkazy na studie/. Problémem pro dítě totiž není zátěž, která sama o sobě má otužující efekt, ale riziko z toho vyplývající. Pokud není v posudku zátěž analyzována v kontextu reálných rizikových scénářů a není provedeno srovnání přínosů a ztrát v krátkodobém i dlouhodobém horizontu, pak se nejedná o posuzování, ale demagogii. Nejsou-li v posudku uvedeny metodika vyhodnocování dat a rozhodovací kritéria, na základě kterých znalec koncipoval svůj výstup, pak je logickým výsledkem znalcovy snahy slohové cvičení, které může mít jakékoliv vyústění v závislosti na obratnosti žonglování s relačními pojmy /silnější-slabší, větší-menší, těžší-lehčí/. Z relevance všech předestřených hrozeb, plynoucích z komplementární otcovské péče, lze leda dovodit, že znalec patrně studoval na škole kouzel v Bradavicích.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23. února 2023

    Spor o péči. Dceru odtrhli policisté od matky přím ...

    16. května 2023
  • Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu zákona o ...

    27. září 2023

    Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu občanské ...

    26. září 2023

    Matka nechala pětiletou dceru oslepnout. Soud jí p ...

    25. září 2023

    Co dělat, když dítě nespí

    22. září 2023

Kalendář příspěvků

Září 2023
Po Út St Čt Pá So Ne
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  
« Srp    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Petr: Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu zákona o zvláštních řízeních soudních
  • Daniel Sedlák: Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu zákona o zvláštních řízeních soudních
  • Petr: Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu zákona o zvláštních řízeních soudních
  • Daniel Sedlák: Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu zákona o zvláštních řízeních soudních
  • Petr: Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu zákona o zvláštních řízeních soudních

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (399)
  • Odborné články (342)
  • Vaše zkušenosti (221)
  • Fungování institucí (188)
  • Zahraniční zkušenosti (143)
  • Zákony, judikáty, vzory (162)
  • Výchova dětí (334)
  • Akce a aktivity (175)
  • Starší nezařazené (1 375)
  • Ostatní (19)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu