• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůŽblebt roku 2016: Lichovník, Rychetský, Šimáčková ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Žblebt roku 2016: Lichovník, Rychetský, Šimáčková

21. února 2017
Pavel Rychetský

RNDr. Pavel Rusý

–

„Není důvod k tomu, aby (děti) byly vytrženy z (výlučné mateřské) péče, v níž dobře prospívají, jen kvůli tomu, že si otec vylepšil své bytové poměry a nezletilý Vojtěch povyrostl.“

Jakmile jsou děti svěřeny do péče matky, může se otec na hlavu stavět, stejně v zájmu stability ucházejícího výchovného prostředí není žádoucí otce do péče zapojit.

Soudní síň, Soudkyně Barbara, Nejvyšší soud, to jsou všechno seriály ze soudních síní, se kterými se v poslední době roztrhl pytel. Připadá mi, že čím větší bezpráví a svévole vládne v reálné justici, o to větší „pozitivní marketing“ je potřeba v médiích pro vylepšení obrazu justice. Masáž veřejnosti, že soud znamená totéž co spravedlnost, dosahuje v poslední době obludných rozměrů hodných komunistické propagandy. Najde se odvážný producent, který přiblíží divákům ta zvěrstva páchaná na otcích a dětech (výjimečně i na matkách) v naší opatrovnické justici?

Soudci Ústavního soudu Tomáš Lichovník, Pavel Rychetský (na obrázku) a Kateřina Šimáčková vyřizovali stížnost I. ÚS 3397/15, kdy se otec domáhal změny úpravy péče ze svěření dětí matce do péče střídavé. Ve stručnosti, matka odešla od otce i se třemi dětmi z pěkného domu se zahradou do bytu do vzdáleného města, nejmladší dítě bylo v průběhu řízení ještě kojené. Po svěření dětí do péče matky a potvrzení přestěhování matky s dětmi si otec pořídil bydlení v místě bydliště matky, aby děti nemusely střídat školy a změna v jejich životě po změně na střídavku byla minimální. Nejmenší dítě již dávno kojené nebylo.

Pro zamítnutí střídavé péče se ale hodí jakýkoliv argument, kterého se pak chytí i Ústavní soud. I když popře jiný nález, konkrétně I.ÚS 153/16. Ten naopak shledal za porušení ústavních práv situaci, kdy soudy zamítly změnu na střídavou péči po přizpůsobení si života otcem, právě s ohledem na přizpůsobení bydlení a pracovních povinností, aby stabilita poměrů byla narušena co nejméně. Ústavní soud tak nerespektuje ani své vlastní nálezy, nelze pak očekávat, že by nálezy Ústavního soudu měly jakýkoliv dopad na rozhodování soudů obecných.

Je nepochopitelné, že soudy včetně Ústavního místo aby chtěly prokazovat, jestli stále trvá nutnost zásahu do ústavních práv dítěte a jednoho rodiče, přenáší důkazní břemeno na otce, vyloučeného z péče. A i když otec prokáže, že překážka střídavé péče padla, ani v takovém případě stát a soudy práva dětí a otce neochrání. Kde jsem to jen četl: „Soudy jsou povolány především k tomu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly ochranu právům.“ Není to náhodou z ústavy?

PŘEHLED VŠECH ŽBLEBTŮ

...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on VK
VK
Email this to someone
email
Print this page
Print

Sdílejte!

Související články

Žblebt roku 2020: Klára Samková

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. – „Děti se cítily ohroženy na životě. Což také byly, protože ...

Žblebt roku 2020: Ajka Pokorná

Tomáš Herout – „Jde mu jen o to, aby mi ublížil, protože ví, jak Alexii miluji.“   N ...

Žblebt roku 2020: Romana Lužná

RNDr. Pavel Rusý – „Pokud se matka o syna stará dobře a její péče nevykazuje známky zaned ...

Žblebt roku 2020: Marek Herman

Mgr. Tomáš Jadlovský, Ph.D. – „Dejte dítě do deseti let mámě.“   V anketě o nejhloup ...

10 Responses to “Žblebt roku 2016: Lichovník, Rychetský, Šimáčková”

  1. Odpovědět
    Tomáš J.
    21. 2. 2017 at 11:19

    Autor uhodil hřebíček na hlavičku s režimní propagandou domněle fungující a spravedlivé justice. Všem, kdo je neviděli, doporučuji pustit si sobotní hlavní zprávy ČT. První zpráva – justice zrychluje a zlepšuje se. Další zpráva – opatrovnické soudy se snaží, aby oba rodiče zůstávali rodiči a dohodli se. Musel jsem se štípnout do ruky, jestli se mi to nezdá.

  2. Odpovědět
    Kontra.
    21. 2. 2017 at 11:36

    Ta propaganda na objednávku je zcela zřejmá, vždy, když jsou peníze na vyšší vypravěčskou úroveň tak to souvisí se stabilitou aktuální moci.
    Pan režisér Sedláček (Zeman-mikina- nápodoba vyznamenání) mně propagandou ,,Život a doba soudce A.K.” připomněl jeho kolegu ( zřejmě i ideového)pana režiséra Sequense a jeho profesní lavírování s režimem.
    Je také dobré si povšimnout propagandy policejní práce, aby ovčan měl pocit, že důkazní břemeno samozřejmě leží na obžalobě a sama vás z toho vyseká, když se nacházíte ve špatnou dobu na špatném místě.
    Já jen doufám, že všichni kdo mají motiv budou mít zároveň kamerový záznam z doby, kde se měli nacházet v době újmy poškozené/ho.
    K článku- jsme svědky, že snaha otce vyrovnat uměle znevýhodněnou pozici k dítěti je potlačena. V konfrontaci se skutečností, že jdou i proti vlastním nálezům se ptám, není to prostředí generující paranoiu? Jdou po otcích nebo ne? Nedýchají moc hlasitě? Nebylo by všem lépe, kdyby usilovnou prací podpořili stávající moc a nepřekáželi u vlastních dětí? A co takhle začít spolupracovat a stát se řádnými pěstouny, otčímy, vychovateli a pedagogy ostatních dětí? Takové rozumné, inteligentní a zralé řešení svých ambicí.
    Jsou to Špíny vlasti a nejsou původní.

  3. Odpovědět
    THX
    21. 2. 2017 at 15:08

    Nejhorší je, že v bahně se nachází i Ústavní soud. Je nepochopitelné, žectihodní ústvní soudci Rychecký, Lichovník, Šimáčková dají do rozsudku text “„Není důvod k tomu, aby děti byly vytrženy z výlučné péče matky, v níž dobře prospívají, jen kvůli tomu, že si otec vylepšil své bytové poměry a nezletilý Vojtěch povyrostl.“ a vůbec se nestydí a neobávají, že tu jejich lumpárnu může někdo zveřejnit ! Vždy tím textem jako by vlastně řekli: ” my tři – Lichovník, Rychetský, Šimáčková – jsme tupá, sprostá hovada.

  4. Odpovědět
    Tomáš Holek
    21. 2. 2017 at 15:14

    Neřekl bych, že Soudkyně Barbara je jen pozitivní marketing. Tuto neděli jsem na to koukal a docela nastavili zrcadlo a ukázali jak soudí prasnice v talárech. Příběh: fungující střídavka, milující otec, sobecká, bezohlední matka dítěte, která si sobecky usmyslela, že se s přítelem odstěhuje do Německa a že do toho Německa vezme i společného syna ! Její přítel, grázl u soudu se nerozpakoval tvrdit, jak dítě považuje za své, byl správně otcem dítěte upozornil, že pokud chce mít své dítě, má si pořídit své. Případ byl jasný na to, aby soudkyně svěřila syna do výhradní péče otce. Jenže tvůrci pořadu chtěli ukázat, jaké svině soudí na soudech a tak rozhodnutí Barbary bylo vskutku barbarské – dítě svěřila do péče bezohledné matky ! A z otce udělala stykače jednou za měsíc !

  5. Odpovědět
    táta
    21. 2. 2017 at 15:22

    Česká republika je stát, kde se na bezpráví a diskriminaci skupiny obyvatelstva podílí přímo i Ústavní soud.

  6. Odpovědět
    Han
    21. 2. 2017 at 21:00

    Ve spravedlnost a úroveň české justice věří jen ten, kdo se s ní v životě v reálu nikdy nesetkal.
    Já, jako zkušený, když slyším, že něco někde rozhodl nezávislý český soud a tak to musíme uznávat jako fakt, tak se jen směju. A to není jen ta juvenilní lůza, ale např. i “nezávislé” výroky o “nespolupráci” řady STBáků s STB…

  7. Odpovědět
    Aleš Hodina
    21. 2. 2017 at 21:17

    Pokud se u nás hovoří o “nezávislých soudech”, doplnil bych před to spojení “na zákonu”.

  8. Odpovědět
    Michal
    22. 2. 2017 at 3:46

    Česká justice je institucí veskrze NEDŮVĚRYHODNOU.

  9. Odpovědět
    Petr Zdobinský
    22. 2. 2017 at 7:16

    Lichovník je navíc zloděj, předsedal soudcovské nátlakové a vyděračské organizaci Soudcovská unie, která užívala zdarma majetek státu – kancelář v budově soudu OS pro P1. Lichovník se nestyděl okrádat nás – Českou republiku. Soudcovská unie dokázal jediné – popírat svobodu vyjadřování, když byli kritizování soudci kvůli vrahovi ze Žďáru a vydírat stát, když nenažraní soudci chtěli zvýšit, již tak vysoké mzdy.

  10. Odpovědět
    stykac
    2. 3. 2017 at 21:21

    Je to medialni masirka na zvyseni popularity soudcovske spiny, ktera se v demokratickem state vymknula jakekoliv kontrole.
    A soudkyne Barbara a zminovany pribeh. Ovcimu lidu je potreba ukazat, jaky je standardni rozsudek, nikoliv to, ze Barbara je bezducha svine, ktera nemusi dodrzovat zakony.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Poradna: Výživné při střídavé péči

    2. března 2017

    Rozvodovost u nás a ve světě

    5. února 2013

    Podle Ústavního soudu není třeba zachovat péči, po ...

    6. ledna 2021
  • Jak zvládnout změny nálad u puberťáka

    26. února 2021

    Tak dlouho se rodiče z Brněnska hádali o děti, až ...

    25. února 2021

    Proces

    24. února 2021

    Žblebt roku 2020 vyhrál Marek Herman

    23. února 2021

Kalendář příspěvků

Únor 2021
Po Út St Čt Pá So Ne
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
« Led    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Dobrá máma: Tak dlouho se rodiče z Brněnska hádali o děti, až se syn pokusil o sebevraždu
  • Bruno: Zatčení
  • Bruno: Zatčení
  • Bruno: Zatčení
  • Bruno: Předprodej knihy „Bubu. I muži mají děti“

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (229)
  • Odborné články (248)
  • Vaše zkušenosti (167)
  • Fungování institucí (127)
  • Zahraniční zkušenosti (90)
  • Zákony, judikáty, vzory (102)
  • Výchova dětí (209)
  • Akce a aktivity (115)
  • Starší nezařazené (1 419)
  • Ostatní (5)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu