RNDr. Pavel Rusý
–
„Možnost potratu vnímám jako právo ženy rozhodovat o vlastním těle.“
Pro korektnost je třeba uvést plné znění otázky i odpovědi:
Byl byste pro omezení potratů, jako například v Polsku?
Ne, možnost potratu vnímám jako právo ženy rozhodovat o vlastním těle. Je důležité ji mít v situacích jako znásilnění či nemoc. Absolutní zákaz potratů bych považoval za diskriminaci. Ale toto právo by nemělo být zneužíváno jako snaha vyhnout se odpovědnosti, když k potratu není závažný důvod.
Odpověď je poplatná populistickému a zideologizovanému pojetí současné politiky, navíc s pokulhávající znalostí elementárních základů biologie. Pan Pavel není pro omezení potratů, ale zároveň je proti zneužívání potratů pro vyhnutí se odpovědnosti bez vážného důvodu?
Pro objektivnější náhled se sluší uvést alespoň minimální statistiku. V roce 2020 bylo provedeno dle údajů ÚZIS 16.886 umělých přerušení (správněji ukončení) těhotenství. Počet živě narozených dětí v témže roce byl 110.200. Tedy 13,3 % dětí, které se mohly narodit, bylo „přerušeno“. Toto je na úrovni ústavního práva upraveno ve znění Článku 6 Listiny odst. (1) „Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením.“ a odst. (2) „Nikdo nesmí být zbaven života.“ s legalizací usmrcení nenarozeného dítěte v odstavci (4): „Porušením práv podle tohoto článku není, jestliže byl někdo zbaven života v souvislosti s jednáním, které podle zákona není trestné.“
Pro představu kvantity tohoto jevu lze využít příměr třídního kolektivu. Ze všech 30 žáků ve třídě byli 4 žáci „přerušení“. Jarda, Helenka, Vašek a Sofinka. „Umělé přerušení těhotenství“ je ale snazší, když dítě ještě nikdo neviděl, nechoval a dítě nemá jméno.
Je tedy zjevné, že problém je řádově v jiných dimenzích, než novým prezidentem uváděné zdravotní důvody a znásilnění. Cestu, jak zabránit zneužívání umělého přerušení těhotenství pro vyhnutí se odpovědnosti, ale pan prezident nenabízí, jen výkřik a bezobsažná floskule.
Jeho pojetí, kdy „umělé přerušení těhotenství“ zaměňuje s právem ženy rozhodovat o vlastním těle, je bohužel velmi rozšířeným bludem. Dítě skutečně není tělo ženy. Dítě je pouze uvnitř těla ženy, zpočátku volně, následně po uhnízdění v plodovém vaku, ale stále jde o samostatného jedince, byť propojeného s ženou pupečníkem a placentou. To jsou tkáně, které si vytvořilo embryo pro své přežití, nikoliv matka, a které s porodem i potratem rovněž odcházejí.
Umělé přerušení těhotenství tak není rozhodování ženy o jejím těle, ale o životě a smrti další bytosti neschopné se účinně bránit a vyjádřit svůj názor. To ostatně není příliš schopné ani v pozdějších fázích těhotenství a ani po porodu.
Zavádějící je i běžně používaná terminologie. „Umělé přerušení těhotenství“ je pouze eufemismus pro ukončení těhotenství záměrným násilným usmrcením dítěte v rané fázi vývoje. Nejedná se ani o přerušení (je-li něco přerušeno, nejspíš to někde má pokračování) a nejde jen o těhotenství, ale i o život nenarozeného dítěte. Pokud by věci byly nazývány pravými jmény, nemohl by snad prezident vypustit takový nesmysl, že právo na potrat je naplněním práva ženy rozhodovat o svém těle. Pak by měl vysvětlit, proč tedy není „právo ženy rozhodovat o svém těle“ zachováno i v pozdějších týdnech těhotenství.
Nyní má pan prezident pravděpodobně několik let na to, aby svým vlivem naplnil svůj náhled, že „toto právo (ženy na umělé přerušení těhotenství) by nemělo být zneužíváno jako snaha vyhnout se odpovědnosti, když k potratu není závažný důvod.“ A využíváno pouze „v situacích jako znásilnění či nemoc.“
V této anketě můžete hlasovat pro největší žblebt do neděle 19. února 2023. Každý má pouze jeden hlas. Připomínáme, že podrobnější komentáře k jednotlivým výrokům publikujeme po týdnu, vždy ve čtvrtek (přehled všech najdete zde).
17. 2. 2023 at 10:36
Pavel chápe lidi děti, muže, ženy i sebe stejně, jako zvěř. Nebo dokonce jako hermafroditi.
Mozek lidí se vytvořil do nejlepší dnešní podoby především tím, že na rozdíl od zvířete, hermafrita chápe dítě jako majetkem nejen ženy ale především mužského mozku. To je základ genetické evoluce lidstva na Zemi.
To a víc učí náš pan učitel Ing. L. Balvín už víc než 40 let. Dle vzoru Sokrata, Konfúcie, Ježíše, Husa, Komenského, Štúra a dalších…
17. 2. 2023 at 12:01
Pan budoucí prezident má pravdu! Jít na potrat je za mě jako jít k holiči. EU by je měla všem zemím nařídit pod hrozbou sankcí. Polsko nechat za katolibánství a tmářství vyhladovět.
17. 2. 2023 at 12:41
Tady se píšou komentáře a ne vlastní osobní diagnostika.
17. 2. 2023 at 15:10
Tohle je osobní komentář stejně jako, že výrok pana prezidenta nijak nesouvisí s porozvodovým uspořádáním péče o děti, jakož že portál Střídavka má sklony lísat ke katolickým tmářům.
17. 2. 2023 at 15:50
Souvislost možná není zřejmá, ale východiskem Střídavky, jak jsem to pochopil (pokud špatně, Střídavka mě opraví), je respekt k základním právům dětí v oblasti rodiny. A aktuální právní úprava nadřazuje právo ženy nad právo dítěte (a i otce mimochodem). Jde tedy o projev nerovnosti právního postavení rodičů a nerovnosti právního postavení dítěte a matky.
S katolickou vírou to má společného pouze stejný závěr. Východiska a argumentace je poněkud vědečtěji podložená.
Pokud desatero přikazuje nezabiješ, a zákon dnešní také říká, že by se zabíjet nemělo, tak taky snad nebudeš tvrdit, že dnešní zákon nepřipouštějící vraždu je výsledkem křesťanského tmářství, nebo ano? Vše, co tvrdí pámbíčkáři je blbě, takže pojďme vraždit, pěstovat smilstvo, opovrhovat rodiči, krást…. ? Někdy mi připadáš, že to tak vnímáš.
17. 2. 2023 at 16:58
Desatero v sekulárním prostředí neplatí, respektive není závazné. Pěstovat smilstvo není špatné, protože jeho kritika nemá legitimní opodstatnění. A embryo není lidská bytost, ale pouhá tkáň. Jinými slovy já se desaterem neřídím.
17. 2. 2023 at 17:01
Smilstvo nevnímám jako špatné, opovrhování rodiči je může být oprávněné, když nebyli dobří, vraždu živého člověka, tzn. toho co vylezl z lůna ženy, považuji za špatnou a krádež taky. Ale na to nepotřebuji pámbíčkáře.
17. 2. 2023 at 17:18
Ono celé desatero je vlastně pánbíčkářský nesmysl, který nemá v moderní době své místo. Nesesmilnit nemá logiku, protože sex je od toho, abychom si maximálně užili, nectít rodiče taktéž může mít někdy smysl, věřit v nějakého Boha, který neexistuje, nebo nebrat jeho jméno nadarmo už je samo o sobě v sekularizovaném světě na palici, takže mě pak fakt jen napadá to nezabití, nekradení a nevzetí křivého svědectví.
18. 2. 2023 at 9:00
President Pavel, Jan Fiala vyjadřuje názor a chování feministické a LGBTI degenerativní diktatúry.
Je to názor těch živočichu, kterým mozek nedospěl na úroveň člověka a proto u nich platí: „Dítě patří mamince stejně jako tele kravičce! Cituji čelné degenerantky obou pohlaví – pseudo-vědkyně vítězící v degenerjící civilizaci.