Stridavka.cz
–
Rok se s rokem znovu sešel a máme tu nominace za rok 2022 na nejhloupější výrok na téma rozchodu rodičů a péče o děti.
Tak jako v předchozích letech budeme publikovat po týdnu k jednotlivým žblebtům podrobnější komentáře. Vtip, nadhled, ale i ostřejší slova si už chystají naši ostřílení komentátoři – Aleš Hodina, Tomáš Jadlovský a Pavel Rusý.
A pro vítěze ankety, kterého vyberete svým hlasováním, tu máme opět Tuřanskou zelnou šťávu od našeho sponzora AGRO Brno – Tuřany, a.s. Šťáva je plná vitamínů a ve větším množství pomáhá i pročistit organismus, což by autoři žblebtů zjevně potřebovali.
Nominace za rok 2022
Kliknutím otevřete už publikované podrobnější komentáře.
1. Zuzana Bergrová:
„Asi by se našli kamarádi, kteří by se obětovali, ale dotyčný má pak nárok na vaše dítě.“
Bývalé běžkyni začaly tikat biologické hodiny, a tak si raději zaběhla do spermobanky, aby nikdo jiný neměl nárok na její (!) dítě.
2. Agáta Hanychová:
„V dnešní době střídavou péči dostane v podstatě naprosto každej. Je to strašný, nás matky to ničí.“
Jedna ze stálic naší ankety počala další dítě s dalším partnerem a nějak jí začalo vadit střídat se o péči s tím předcházejícím…
3. Jeroným Klimeš:
„Když je střídání nařízené soudem proti vůli rodičů a dítě zažívá pocit osiření každý týden, tak je to masakr na dětech.“
Pro jinou stálici naší ankety znamená týdenní odluka dítěte od rodiče osiření. Jaký masakr pak musejí zažívat chudáci děti na táborech!
4. Martin Ludvík:
„Soud nebude ukládat pokuty v případě, kdy děti samy vyjadřují nechuť setkávat se s rodičem nebo mají své soukromé aktivity v době plánovaného styku s ním.“
Podle rožnovského advokáta rodiče a děti nemusejí dodržovat rozsudky – stačí jen naplánovat dítěti na dobu styku nějaký zajímavý kroužek.
5. Sylvie Mobagi:
„Střídavá péče dělá z dětí bezdomovce.“
Paní nabízí terapii a koučink, ale sama by potřebovala doučit logiku. Když má někdo dokonce dva domovy, těžko jde o bezdomovce.
6. Petr Pavel:
„Možnost potratu vnímám jako právo ženy rozhodovat o vlastním těle.“
Generál ve výslužbě vnímá dítě jen jako součást těla matky. Proto si o odstranění této části rozhodne sama (samozřejmě bez otce).
V této anketě můžete hlasovat pro největší žblebt do neděle 19. února 2023. Každý má pouze jeden hlas. Připomínáme, že podrobnější komentáře k jednotlivým výrokům publikujeme po týdnu, vždy ve čtvrtek.
6. 1. 2023 at 13:49
Na potratech a spermobankách není nic špatného. Žena má ze své přirozenosti plný monopol na rozhodování o tom, kdy, zda a za jakých podmínek bude mít dítě, a zda mu vůbec dá do života nějakýho chlapa. No já bych cestou té sportovkyně nešla, protože mít dítě bez chodící peněženky je dnes o zdraví.
7. 1. 2023 at 21:31
Dal jsem to parazitovi Klimešovi. Zelený mozek mě nepřekvapuje, s blbostí počítám. A od matek, i té sportovkyně, s hloupostí počítám také.
9. 1. 2023 at 0:11
Taky Klimeš. Ženy ho miluji,ja teda.Zajimalo by mne, z ceho ,z jakych hlubinnych niternych tajemstvi vyveraji jeho nazory. Dominantni matka + bigotni katolicka vychova nebo neco jineho? Touha po pozornosti a uspechu? Neumim si jeho myslenky vysvetlit.
9. 1. 2023 at 0:14
Generala bych v teto souvislosti i pochopil , a Agáta je skot v nejryzejsi podobe, tam se jakakoliv hlubsi myslenka neočekává.
5. 2. 2023 at 11:54
Hlasuju pro nastávajíciho prezidenta, jenž je nejvlvnější ze všech žbleptařů. Tělíčko dítéte není tělo matky. A otec musí být rovněž partner k jednání, stejně i v opatrovnických kauzách!.
5. 2. 2023 at 12:33
To není tělíčko dítěte, ale pouhý zárodek a embryo. Jít na potrat je jako si zajít na pedikúru nebo plastiku. Těhotná je v tomto případě žena, a proto ona má výhradu monopolu. Muž na rozdíl od ní nebude zvracet, tloustnout a v bolestech rodit. Samozřejmě nejlepší je hormonální antikoncepce, která je nejlepším garantem užívání rozkoše bez rizika.
5. 2. 2023 at 16:03
Co je dřív? Dítě nebo těhotenství? Představte si, že dítě. Těhotenství začíná až cca týden po vzniku člověka. Ano, dítě se přisaje vlastní aktivitou na dělohu matky a na základě toho je matka 9 měsíců zatížena poskytováním výživy dítěti. Dalších 26 let je poskytováním výživy zpravidla (dle feministického ideálu) zatížen (alespoň převážně) otec, u něhož rovněž dochází ke zdravotním komplikacím, tloustnutí. A nezřídka v nesnesitelné bolesti trpí, když ho matka a stát o dítě připraví nebo děti naučí do otce kopat. Proto by i otec měl mít právo dítě potratit, třeba v 15 letech, když mu sprostě nadává, psychicky ho týrá a ničí, a ještě si nechá za to platit. A zabít 15leté dítě přece není o nic složitější, než zabít 12týdenní. Zatím mi nikdo nevysvětlil, jaký je rozdíl mezi zabitím dítěte starého 12 týdnů, 12 měsíců nebo 12 let. Rozdíl je snad jen v tom, že zabití 12týdenního hradí a organizuje stát.
5. 2. 2023 at 16:22
První je těhotenství. Do 12 týdnů je to jen zárodek a následně embryo, které nemá žádná práva, a které je jen součástí matky, která o něm může libovolně rozhodovat.
5. 2. 2023 at 18:19
Možná by to chtělo zopáknout pár stránek z biologie člověka. Konkrétní jedinečný člověk je dán splynutím spermie a vajíčka. Ve vývojové fázi do jednoho týdne cca je přenositelný do jakékoliv ženy, tedy je nezávislý na ženě. Těhotenství ještě nezačalo, dítě se pohybuje v ženě volně. Teprve pak se uhnízdí v děloze, vlastním přičiněním se zachytí a vytvoří si orgány zajišťující mu výživu od jakékoliv ženy. Tím teprve začíná těhotenství. Takže dítě si “najde” ženu, ze které chce odebírat výživu. Pokud bys to chtěl pochopit zvnějšku, je to analogické, jako když se ti přisaje klíště, nabaští se a pustí se. Máš pocit, že klíště je součástí ženy? Není. Princip je velmi podobný. Pokud máš představu, že děloha se snaží zachytit oplodněné vajíčko, aby s ním srostlo, tak to opravdu nefunguje, naopak je to oplodněné vajíčko, které si chytí matku a začne se z ní vyživovat vlastní aktivitou. Mimochodem, nemůže být součástí ženy něco, co je tvořeno i součástí chlapa….
A práva to nenarození dítě má, dokonce ústavní. Takže si doplň i právní kapitoly.
5. 2. 2023 at 20:48
Znovu opakuji, že to není dítě, ale pouhé embryo, které žádnými právy nedisponuje. Pouze v ojedinělých případech (např. dědické řízení) se vychází z myšlenky, že pokud se žena nerozhodne pro potrat, může se narodit, a teprve až pak se stát plnohodným nositelem lidských práv. Ve fázi embrya je potrat zcela v pořádku. Pochopitelně ale úplně nejlepší je hormonální antikoncepce a kondom zajišťující rozkoše bez nebezpečí oplodnění.
5. 2. 2023 at 23:37
členění na embryo a plod je úplně stejné, jako dělení na dítě, mladého člověka, člověka středního věku a starce. Jen lidský výmysl. Vývoj od oplodnění do smrti je spojitý kontinuální proces a dělítka jsou jen formální.
Nehledě na to, že tvá definice kulhá v tom, že potrat je legální i v případě plodu…. Do jisté fáze vývoje.
Ohánění se tím, že to není člověk do 12. týdne, je alibistické popírání biologické reality. O nesmyslnosti takové definice svědčí i to, že v různých zemích jsou tyto alibistické hranice nastaveny jinak, takže zřejmě švédské embryo se vyvíjí znatelně pomaleji, když tam je zabití embrya/plodu legální do 18.týdne, ve Španělsku do 14. týdne? Neexistuje objektivní mezník. Ale k utišení svědomí to zjevně postačuje. Jo a ty pohádky, že jde o tělo ženy – hm, ve 28.týdnu už nejde o tělo ženy?
6. 2. 2023 at 8:44
Bylo by užitečné nejdříve zjistit IQ a sexual.orientaci u lidí, kteří jsou za právnický, feministický a politický potrat dítěte a těch, kteří jsou proti potratu dítěte.
S pozdravem
Únia mužov Slovenska – Hnutie pre rodiny
6. 2. 2023 at 11:06
Jestli vás to zajímá…. IQ 148, hetero, ale myslím si, že zrovna IQ s tím nesouvisí. Je dost lidí s nižším IQ, kteří jsou schopni odpovědnosti za počatý život a instinktivně cítí, že se děti nezabíjejí. A naopak, řada lidí s vyšším IQ má dostatek intelektu, jak si morální selhání obhájit a odůvodnit.
6. 2. 2023 at 11:56
Znovu opakuji, že to není zabití dítěte, ale vynětí zárodku či embrya z děložního hrdla. Asi jako když jdete na trhání zubu moudrosti. Líbí se mi a velice mě těší, že se čím dál více prochoice lidí dostává do vysokých funkcí, a že prolife jde čím dál víc do kopru. Jen to Polsko jim ještě zbývá. Tak snad s ním EU brzy zatočí.
6. 2. 2023 at 12:11
Tak rozdíl mezi zubem a dítětem je dost podstatný. Berete pouze v úvahu mechanický rozdíl pro ženu – ano, je to odstranění něčeho, co je spojeno s jejím tělem, ale zub je součást těla, kdežto embryo či zárodek je samostatná bytost “přisátá” k ženě. Dosud jste nevysvětlil, kdy tedy je to embryo, kdy zárodek, co je ten okamžik, kdy už embryo či zárodek zabít nelze a v čem se dítě v okamžiku povolení interrupce liší od dítěte dva dny po uplynutí okamžiku povolení interrupce, zda ta změna je větší, než dva dny zpět. Pochopil bych, pokud byste argumentoval tím, že dokud nemá hlavu, tak lze potratit, ale jakmile ji má, tak už ne. Ale žádný takový okamžik, kdy by žena nasadila zárodku hlavu, neexistuje. Jsou fakticky pouze tři části lidského života – embryo získávající živiny ze sebe sama, zárodek připojený k tělu ženy získávající živiny z matky pupečníkem (součást dítěte, ne matky), samostatný člověk získávající živiny z vnějšího světa. Tak jak je podle vás biologicky definovatelný okamžik, kdy se z bezcenného zárodku stává zákonem chráněné nenarozené dítě?
6. 2. 2023 at 12:34
Nějak to musejí nastavit zákonodárci a právníci. Hlavně z toho úplně vynechat všechny duchovní a věřící lidi, protože jsme sekulární stát, a jakékoliv odvolání se na křesťanské hodnoty je neústavní, protože ty platí jen pro vybrané skupiny lidí, ale nejsou univerzální. Tuším, že se to většinou odvíjí od okamžiku, kdy tomu začne tloust srdce. Tak jako tak bych z toho nedělal živou bytost, protože jaksi to není schopné samo uvažovat, a je to závislé na někom jiném, včetně jeho životního stylu. Tuším ale, že dle slov paní moderátorky Michaely Jílkové sám Štrasburský soud rozhodl, že ani plod v šestém měsíci není plnohodnotný člověk a nezasluhuje rovnou právní ochranu.
6. 2. 2023 at 13:07
No vida, už konkrétní argumenty. Takže nastavit to musí politici a právníci – ano, pokud se dělá společenská dohoda, do kdy lze dítě usmrtit, tak to řeší politici a právníci. To ale s biologií nemá nic společného.
To ani není otázka víry, to je odborná medicínská otázka, takže snaha z toho udělat téma pomatených pámbíčkářů je zcela mimo. Pokud tušíte, že se to odvíjí od okamžiku, kdy začíná tlouct srdce, pak vás zklamu, ale to už je od 5.-6. týdne. Neschopnost uvažovat a závislost na někom jiném pokračuje i přes porod, přesto narozená mimina nevraždíme. Vše, včetně schopnosti uvažovat, se vyvíjí postupně a kontinuálně, opravdu to není tak, že by se náhle dítěti ve 12, týdnu “rozsvítilo” a řeklo si, hele jdu uvažovat nad nesmrtelností chrousta. Hájit toto konání slovy Jílkové, je jaksi nesmysl, a Štrasburk hodnotí pouze právní, nikoliv medicínskou stránku otázky. Takže jste zpět u té politiky. A ani ESLP nevysvětlil, čím je definován ten předěl mezi vývojovou fází dítěte neplnohodnotnou a plnohodnotnou.