• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
Domů§ 876 občanského zákoníku
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

§ 876 občanského zákoníku

27. února 2019

Prava-deti.cz

–

1. Rodičovskou odpovědnost vykonávají rodiče ve vzájemné shodě.

2. Hrozí-li při rozhodování o záležitosti dítěte nebezpečí z prodlení, může jeden z rodičů rozhodnout nebo dát přivolení sám; je ale povinen neprodleně sdělit druhému rodiči, jaký je stav věcí.

3. Jedná-li jeden z rodičů v záležitosti dítěte sám vůči třetí osobě, která je v dobré víře, má se za to, že jedná se souhlasem druhého rodiče.

Komentář k § 876 OZ

Zákonodárce zde teoreticky zakazuje „kterémukoli“ z rodičů např. i změnit trvalé bydliště dítěte bez výslovného souhlasu druhého rodiče. Pokud nedojde k souhlasu obou rodičů, pak by dítě „mělo“ být ponecháno v místě stávajícího trvalého bydliště až do doby, než rozhodne místně příslušný soud. Totéž platí i o umístění dítěte do školky, školy…

Hezká pohádka, ale v praxi to tako nefunguje. Soudy v rámci genderové diskriminace toto ustanovení interpretují ve většině případů odlišně pro otce a odlišně pro matky. Soudci by v právním státě rozhodovali pro obě pohlaví stejně, ale žel bohu nejsme v právním státě. Soudci v toto justičním chaosu mohou beztrestně rozhodovat nezávisle na zákonech a toto ustanovení posuzovat podle toho, zda se týká privilegovaných matek, či méněcenných otců. V drtivé většině případů soudci tolerují změnu trvalého pobytu dítěte (přihlášení do školky, školy…), pokud jej provede matka i bez souhlasu otce či soudu. Jestliže by se o to samé pokusil otec, zle by s ním justice naložila. Někteří soudci porušování zmíněného ustanovení ze strany matek „jen“ přehlížejí a v přímém rozporu se zákonem se touto záležitostí vůbec nezabývají, byť by byla i v písemném návrhu. Této velice oblíbené nejen justiční taktice se říkám „mrtvý brouk“. Jiní soudci takový postup matky dokonce dodatečně legalizují argumentem, že dítě je od otce natolik vzdálené, že dítěti musí být omezen styk s otcem na minimum z důvodu vzdálenosti (např. příklady zde). Tragédií se někdy stane postup otců, jež nepochopili systém, mýlí se v rovnoprávnosti a domnívají se, že pokud se budou chovat stejně jako matka, tak jim to projde stejně jako jí. Výsledkem jsou pak trestání otců pro únos poté, kdy např. převezou dítě do místa jeho trvalého bydliště.

Co mají dělat otcové při nelegálním přestěhování dítěte?

Na to je velice obtížná odpověď. Je potřeba nejprve zjistit, zda má dítě trvalý pobyt v místě působení několika málo soudců, jež tento zákon respektují a ignorují justičně vžitou genderovou diskriminaci. Vhodné je zjistit to prostřednictvím místně znalých advokátů, jež ví, jakou má který soudce averzi vůči otcům. I pokud máte štěstí, tak není ještě jisté, že vám nepřidělí standardního soudce. Pokud máte smůlu, pak máte několik možností:

  1. Zahájit právní boj, který bude s vysokou pravděpodobností trvat mnoho let a pravděpodobnost úspěchu pro otce je velice malá.
  2. Motivovat matku jiným způsobem, než je justiční, jelikož u soudu drží téměř všechny trumfy matka.
  3. Přijmout roli méněcenného otce a demonstrativně trpět jako mučedník.
  4. Podlehnout nátlaku a dítěte se vzdát, což udělá většina soudných mužů.

Zde odkaz na článek a video s výpovědí několika vzorových příkladů justiční praxe v ČR.

 

Převzato z webu Prava-deti.cz

Střídavka

O autorovi

Související články

Ústavní soud: Omezení podílu jednoho z rodičů převážně na volnočasové období vede k oslabení jeho výchovné role a k faktickému narušení rovnováhy rodičovských kompetencí

Stridavka.cz – IV.ÚS 3060/25 Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústav ...

Nejvyšší soud: Ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení, spočívajícího ve vrácení výživného na zletilé dítě, je pasivně věcně legitimováno (zletilé) dítě

Stridavka.cz – 24 Cdo 2849/2025 Česká republika ROZSUDEK Jménem republiky Nejvyšší soud r ...

Ústavní soud: Neprokáží-li orgány vinu tomu, kdo byl jinou osobou za pachatele označen, není tato skutečnost sama o sobě dostatečným důkazem o tom, že obvinění bylo křivé

Stridavka.cz – I. ÚS 1507/25 Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústav ...

Platné znění zákonů s vyznačením změn navrhovaných senátory

Skupina senátorů – Senátorský návrh změny rozvodové novely, který jsme publikovali minulý ...

Senátorský návrh změn rozvodové novely

Skupina senátorů – Parlament České republiky Senát 15. funkční období 2026 N á v r h sená ...

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6 listopadu, 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21 dubna, 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18 března, 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31 ledna, 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23 února, 2023
  • Dluh na alimentech není běžná půjčka: Proč je obch ...

    15 července, 2026

    Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!

    14 července, 2026

    Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro za ...

    13 července, 2026

    Léto aneb kam se jít koupat

    10 července, 2026

    Když se názor dítěte stane zbraní: Proč slepá víra ...

    9 července, 2026

Vyhledávání

Kalendář příspěvků

Červenec 2026
Po Út St Čt Pá So Ne
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« Čvn    

Nejnovější komentáře

  • Jan Fiala: Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!
  • ForU: Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!
  • Jan Fiala: Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!
  • ForU: Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů
  • Petr: Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů
  • ForU: Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů
  • tulen: Když se názor dítěte stane zbraní: Proč slepá víra v dětský hlas nahrává manipulátorům

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (215)
  • Fungování institucí (250)
  • Odborné články (463)
  • Ostatní (22)
  • Starší nezařazené (1 151)
  • Úvahy a komentáře (587)
  • Vaše zkušenosti (290)
  • Výchova dětí (465)
  • Zahraniční zkušenosti (178)
  • Zákony, judikáty, vzory (202)
Copyright © Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
  • Výživné
  • Tátové
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu
  • Hodnocení soudců