Stridavka.cz
–
Aliance pro rodinu je nástupnickým spolkem Výboru na obranu rodičovských práv (VORP). Snaží se hájit hlavní roli rodiny ve výchově a vzdělávání dětí a podporovat rodinu založenou na manželství jednoho muže a jedné ženy. Předsedkyní spolku je Jana Jochová Trlicová.
Aliance také v poslední době připravila petici na podporu manželství, kterou za 3 týdny podepsalo více než 10 tisíc lidí. Minulý týden jsme o tom zveřejnili jejich tiskovou zprávu Petice má 10 tisíc podpisů. Rychlý nástup této aktivity podporující rodinné vazby považujeme za velmi inspirativní.
Jeden z našich čtenářů si však všiml jisté problematické části petice. Kontaktoval proto Alianci pro rodinu a napsal:
„Jen Vás chci informovat, že rád vidím petici, kterou jste udělali pro podporu manželství muže a ženy, ale já ji nemohu podepsat. Vadí mi tato formulace: „Manželství, rodina a mateřství jsou pod zvláštní ochranou zákonů. Manželství je trvalý svazek muže a ženy.“ Kdyby to bylo v této formě: „Manželství, rodina a rodičovství jsou pod zvláštní ochranou zákonů. Manželství je trvalý svazek muže a ženy.“ Rodičovstvím myslím mateřství a otcovství. V podobě, jaká je, ji nemohu podpořit, stejně jako mnoho jiných mužů.
A upřímně si přeji, aby v té formulaci, ve které je, nebyla parlamentem schválená.“
Předsedkyně Aliance pro rodinu na to obratem odpověděla, kopii zaslala i redakci Střídavky:
„Je mi líto, že tahle formulace vyvolává takovou averzi, ale je to přesná citace z Československé ústavy z roku 1920, kde určitě nemysleli na feminismus, genderismus a na to, co přinesou. Tato formulace sloužila tehdy (a my to mysleli stejně) kvůli ochraně těhotných žen, což snad uznáte, je období, které si určitou specifickou ochranu zaslouží. Rozhodně to není kvůli diskriminaci otcovství jako takového, to v roce 1920 rozhodně nikoho ani nenapadlo, a nás, přiznám se, ani v letošním roce také ne! To, že rodina a všechno okolo je záležitostí muže a ženy, je snad z petice jasně zřejmé. Je smutné, že to musíme takto dokola vysvětlovat. Naše organizace se zastává celé kompletní rodiny, ale zároveň také rozlišuje různost rolí muže a ženy. Mockrát jsme řešili jak zoufalé muže, tak ženy v jejich těžkých životních situacích a v tomto smyslu nikomu nestraníme. Je nakonec na každém z nás, zda nějak konstruktivně k věci přispěje nebo na ní bude neustále hledat chyby, které vznikají jen náhodně kvůli nepochopení. Snad kvůli tomu neprohrajeme válku jako takovou.
Tady je odkaz na ústavu z roku 1920, je to paragraf 126
P.S. Prosím, toto vysvětlení můžete dát na diskusi Střídavky veřejně, já to neumím, ani teď nemám čas.“
S tímto vysvětlením jsme však nebyli úplně spokojeni. Mateřství a těhotenství není to samé. Proto se náš šéfredaktor Aleš Hodina pokusil situaci s paní Jochovou blíže objasnit a napsal jí:
„Domnívám se bohužel, že takto isolovaně přebírat pasáž ústavy z roku 1920 je zcela nevhodné. V té době totiž (přes právně rovné postavení) nikdo nepochyboval o vůdčí roli muže, rozvodovost byla 1 % a především v zákonech až někdy do roku 1950 existovala tzv. otcovská moc, která dávala otci rozhodující slovo ohledně jeho dětí. Za této situace byla ochrana mateřství de facto ochranou osoby pečující o otcovy děti. Jestliže je dnes rozvodovost kolem 50 %, otcovská moc právně vymizela a fakticky byla spíše nahrazena mateřskou mocí nad dětmi, je opravdu velmi nemístné zdůrazňovat ochranu mateřství a zcela vynechat ochranu otcovství. Domnívám se, že Aliance pro rodinu by se měla z důvodu své věrohodnosti postavit k této otázce mnohem zásadněji, než pouze sdělit, že nemá ani čas na toto reagovat veřejně.“
Aliance pro rodinu se poté prozatím odmlčela. Nyní je tedy na ní, zda se ukáže jako organizace hájící skutečně rodinné vazby, bez ohledu na pohlaví rodiče, nebo zda je pro ni úplná rodina jen obal pro vazbu matky a dítěte. Tím by se ve skutečnosti zařadila po bok feministických organizací a lišila by se jen důrazem na formální úplnost rodiny.
Chceme věřit, že tomu tak nebude.
30. 7. 2018 at 6:10
Zcela souhlasím s panem Tichavským. Vzít sto let starý text, zasadit ho do dnešní doby a ještě kritikovi vyčítat, že hledá chyby místo toho, aby konstruktivně přispěl svým podpisem, to je buď neuvěřitelný amatérismus nebo pokrytectví.
30. 7. 2018 at 21:35
je mi lito, ze jsem nepodepsal, protoze zjevne vim jak by si prislusny odstavec vylozila ustavni spima jako soucast feminacistickeho systemu.
31. 7. 2018 at 17:36
Ať si Aliance uvědomí, co dokázal ústavní věta “ochrana mateřství” státem od roku 1920? Napovím : Neustálé zvyšování rozvodovosti, neustále vyšší potratovost a mrzačení dětí a otcu…. Jinak ten text petice není špatný. Až na fatální hrozbu “ochranu jenom mateřství”a s pomlčkou “Před kým? Je jasné, že před heterosexuálně se chovajícím otcem!”
1. 8. 2018 at 9:13
Na papíře je to takto: Listina základních práv a svobod, HLAVA ČTVRTÁ, Čl. 32
(1) Rodičovství a rodina jsou pod ochranou zákona. Zvláštní ochrana dětí a mladistvých je zaručena.
(2) Ženě v těhotenství je zaručena zvláštní péče, ochrana v pracovních vztazích a odpovídající pracovní podmínky.
(3) Děti narozené v manželství i mimo ně mají stejná práva.
(4) Péče o děti a jejich výchova je právem rodičů; děti mají právo na rodičovskou výchovu a péči. Práva rodičů mohou být omezena a nezletilé děti mohou být od rodičů odloučeny proti jejich vůli jen rozhodnutím soudu na základě zákona.
(5) Rodiče, kteří pečují o děti, mají právo na pomoc státu.
(6) Podrobnosti stanoví zákon.