Stridavka.cz
V rámci prezidentské amnestie byla z vězení propuštěna řada osob odsouzených pro neplacení výživného. Tento krok hodnotíme pozitivně ze dvou důvodů: jako nápravu některých nespravedlností i jako ekonomicky racionální krok.
Částečná náprava nespravedlností
Rodiče se mají starat o své děti. Ve vyspělém světě však není zvykem, aby lidé byli vězněni pro dluhy. Ostatně článek 8 Listiny základních práv a svobod říká: „Nikdo nesmí být zbaven svobody pouze pro neschopnost dostát smluvnímu závazku.“ Přestože výživné není závazkem smluvním, situace je podobná.
Je třeba upozornit i na to, že zdaleka ne všichni neplatiči jsou nezodpovědní krkavčí rodiče. Výpočet alimentů u nás nemá žádná stanovená pravidla. Bývalá ministryně Kovářová se pokusila napodobit rakouské a německé tabulky výživného. „Udělala to velmi neumělým způsobem,“ říká Aleš Hodina z portálu Střídavka.cz. Tento pokus Kovářové se v praxi neujal.
Mnoho povinných si proto stěžuje, že výživné je stanovováno jen na základě libovůle opatrovnických soudkyň. Bez ohledu na skutečné příjmy rodičů, kteří pak výživné třeba nejsou schopni splácet. Někdy jeho výše i výrazně překračuje běžné potřeby dítěte. V některých případech otcové také obviňují soudkyně, že se jim vysokým výživným mstí – za snahu i po rozvodu vychovávat své děti a neustoupit přežívajícímu klišé, že „děti patří matce“.
Takové případy patří mezi nejsmutnější. Jak říká Aleš Hodina, „výživné nemůže nikdy plně nahradit osobní péči o děti.“ Někteří rodiče, kteří se o své děti mohou a chtějí starat, se ovšem v systému preferujícím péči jednoho rodiče stávají pouhými platiči alimentů.
Amnestie je jen jednorázovou a krátkodobou nápravou takových nespravedlností. Do budoucna je potřeba, aby byla stanovena jasná a spravedlivá pravidla pro výpočet výživného. A především aby před výživným byla vždy preferovaná osobní péče a osobní zabezpečení potřeb dětí (pokud se o ně rodiče mohou a chtějí starat).
Neefektivní věznění neplatičů
Propuštění neplatičů výživného má i významný ekonomický dopad. Náklady na jeden den pobytu odsouzeného ve vězení jsou přibližně 1000 korun, měsíčně je to tedy okolo 30 000 korun. Jako výrazně levnější se proto jeví dokonce i ten postup, při kterém by stát doplácel dlužné výživné ze svého rozpočtu a zároveň se jej pokusil z povinných alespoň částečně vymoci jinými způsoby.
Vězení totiž obvykle není místem, kde by si odsouzení dokázali peníze na výživné vydělat. Naopak jim zde narůstají dluhy a po propuštění znovu snadno upadnou do stejných problémů. Jejich dětem proto více pomůže, pokud by tito rodiče pracovali a výživné platili například srážkami ze mzdy. Mají-li o své děti zájem, mohli by se také – namísto pouhého placení alimentů – o ně starat a zabezpečovat jejich potřeby osobně.
10. 1. 2013 at 15:44
Cituji:”Mají-li o své děti zájem, mohli by se také – namísto pouhého placení alimentů – o ně starat a zabezpečovat jejich potřeby osobně.” Pokud jsou si matky vědomy toho, že otec je kvalitním rodičem, tak jim nevadí případné navýšení kontaktu dítěte s druhým rodičem … ovšem, NESMÍ TO S SEBOU RUKU V RUCE NÉST SNÍŽENÍ VÝŠE VÝŽIVNÉHO – pak totiž mívají problém s tím souhlasit. A bohužel soudy (ani OSPODy) na takové výši (rozumové, morální) mnohdy nejsou, aby to nařídily proti vůli matky.
10. 1. 2013 at 17:05
Pokud si matka požádá o navýšení výživného soudy reagují ihned a i když se poměry otce finančně nezměnily zvyšují alimenty na nehoráznou úroven při které není otec schopen dostát rozsudku a stane se z něj neplatič,následně se matka ještě do toho začne msít že nedostává tolik kolik ji určil soud a že ten táta posílá dle ní co uzná za vhodné a ihned děti přestane předávat a naopak je začne izolovat a štvát proti otci,když se otec začne domáhat práva na styk nikdo mu nevyhoví pokud se matka sekne a nikdo nepřinutí takové matky ctít zákon a rozsudek,po ruzných útrapách si pak otec zažádá o snížení alimentu a obvykle se to dlouho táhne a stejně mu nevyhoví i když prokáže že není schopen dosahovat takové příjmy které mu potencionálně určil soud,takový táta rezignuje a přestává platit uplně a to je ihned zase pohotová policie a začne kolotoč obvinění soudu a uvěznění a přitom vše způsobuje stát a to tím že jde matkám na ruku !Je třeba poslat toto na příslušná místa aby ministr spravedlnosti dal jednoznačný pokyn k určování výživného z reálných možností a ne z fikce tkzv,potencionality !!!
10. 1. 2013 at 17:11
p.Hodina prosimte připrav nějak kvalitní text jako petici pro výpočet výživnýho z reality a ne z potencionality a vysvetli kam ta potencionalita vede ,dole v příspěvku jsem to popsal a myslím že takto dopadá tisíce otcu,právě kuli penezum začne obrovská nenávist a vede to k udávání pro neplacení jen pro tu potencionalitu
10. 1. 2013 at 18:58
“P. Hodina prosím připrav…” A co takhle připravit něco sám? P. Hodina toho připraví a udělá hodně, ale ostatní budou jen radilové, co se všechno má udělat? Kdyby se každý takto bral za naše práva, dosáhli bychom mnohem víc.
10. 1. 2013 at 22:14
Jsem matka,která se domáha výživnýho.Ne všichni platci výživnýho jsou chudáčci.3 roky bojuji o nějakou korunu pro malou,platím dluhy za bejvalého a žádnou banku nezajímalo jestli mám z čeho splácet 560 tisíc za jeho vysoké nároky.Ted se z něho stál vychcanej invalidnej důchodce ve 40letech a zamestnanej na ČERNO, jen aby na něho nikdo nemohl.Jak má brát amnestii takový rodič jak já?
10. 1. 2013 at 23:34
femina.34: Co třeba jako příležitost k tomu, aby se začal osobně starat o malou…
11. 1. 2013 at 12:09
Platil alimenty by měli platit jen ti otcové, kteří se mohou podílet na výchově svých dětí. To znamená, že mají pravidelný kontakt s dětmi minimálně víken co 14 dní. Bez ohledu jestli to využívají nebo ne mají platit. Ti otcové, kterým matka dítě nedává nebo ho unesla do zahraničí by povinost platit mít neměli !!!
11. 1. 2013 at 17:00
Taťko, platit alimenty by měli jen ti otcové, kteří se NECHTĚJÍ podílet na výchově svých dětí v režimu 50 na 50. Jakékoli procento ve prospěch jednoho rodiče je důvodem pro platbu alimentů ze strany druhého, ovšem jen v případě, že se dotyčný povinný DOBROVOLNĚ na výchově v plném rozsahu nepodílí, nikoli že k tomu byl donucen násilím matky, OSPODu nebo soudu.
13. 1. 2013 at 23:03
Střídavka, jak se má podílet na výchově, když nemá zájem? Tedy pokud se zájmem neříka otázka typu: Kdy můžu vidět malou? a po odpovědi příklad: Klidně hned .. se víc neozve? Anebo se staví na hodku, kde si klidně v teplíčku sledujetelevizii a jde pryč. Žádny dárek k narozkám, žádne vánoce, jen sliby …Podotýkam, že nemá soudem stanovený kontakt s malou, protože mu problémy nedělám. Je to prostě nezodpovědný chlap, jakých je dost a jsou vysmáty po amnestii. Nejsu zaujata vůči otcom, je dost žen, které se chovají stejně. Vše by se mělo posuzovat podle případů a ne všeobecně amnestie a hotovo.
14. 1. 2013 at 23:35
femino.34 je smutné jak se chovají někteří otcové. A přitom je řada otců, kteří pro své děti žili, starali se a chtějí se starat, učit se s nimi, ale protože si matka děti našla mrdáka, tak své děti nevidí a soudy s tím nic nedělají.