Petr Kozelka
–
Tahanicemi rodičů po rozchodu trpí nejvíce jejich děti, které se stávají rukojmími ve hře, kde mnohdy neplatí žádná pravidla. Tak se tomu stalo i u případu z Českých Budějovic.
Po rozvodu matka své tehdy sedmileté dceři řekla, že muž není jejím otcem, ačkoli ji před takovým sdělením varovala i znalkyně. Přestože pravým otcem je podle matky někdo jiný, nebránilo jí to v tom, aby po svém exmanželovi exekucí vymáhala výživné na děti.
Rodina žila až do prázdnin 2014 v Rakousku, dívka zde dokonce začala navštěvovat i první třídu. Jenže v září se vztah rodičů rozpadl a matka si odvezla dceru a tříletého syna do Českých Budějovic, kam se posléze přestěhoval i otec, aby se s dětmi mohl vídat.
Zavolala na otce policii a obvinila ho z únosu
Po několikatýdenním dohadování nakonec rodiče sami uzavřeli dohodu, která upravovala styk s dětmi na třetinu času pro otce a dvě třetiny pro matku. Jenže na konci ledna 2015 došlo ke konfliktu, kdy matka vypověděla dohodu a na svého exmanžela, který byl zrovna s dcerou, poslala policii s tím, že dítě unesl.
„Matka de facto provedla nezákonnou exekuci dítěte bez rozhodnutí soudu a s pomocí ozbrojeného policejního doprovodu,“ řekl Právu muž.
„V této době začala dceři tvrdit, že nejsem jejím biologickým otcem, což je zavrženíhodné jednání nejhrubší úrovně s cílem poškodit, nebo dokonce zcela zničit náš vztah. I kdyby to byla pravda, sdělit toto dítěti v době rodičovského konfliktu je naprostá bezohlednost,“ upozornil muž.
„Tři tatínci“
Českobudějovický soud po incidentu rozhodl, že muž bude vídat děti pouze na asistovaných setkáváních v krizovém centru. Matka ovšem celkem devětkrát na setkání s dětmi nepřišla, za což od soudu dostala pokutu tisíc korun. Do toho muž přestal platit výživné a žena podala žalobu na popření otcovství.
„To, že jsem neplatil výživné na děti, bylo dáno nespravedlivým a zdlouhavým jednáním ve věci péče o děti i biologického otcovství dětí, které údajně manželka zplodila s jiným mužem, jehož totožnost tají, a věc není stále uzavřena,“ vysvětlil muž, kterého žena kvůli tomu poslala do exekuce. „Zaplatil jsem dobrovolně ještě před exekucí,“ prohlásil muž.
V žalobě na popření otcovství žena tvrdí, že chce, aby pravda vyšla najevo, aby se mohla dětem v budoucnosti podívat do očí. Biologického otce přitom prozradit nechtěla.
„Dětem říkám, že mají prvního tatínka od boha, to je ten, se kterým jsem otěhotněla, pak mají druhého tatínka, se kterým jsem žila, a třetího tatínka, se kterým žiji nyní. Je to velmi složitá situace,“ uvedla při výslechu o žalobě.
OSPOD prý chyboval
Protože otec měl pocit, že je proti němu nejen jeho exmanželka, ale i místní OSPOD, obrátil se na ochránkyni práv Annu Šabatovou. A její úřad zjistil v postupu úřednice hned osm chyb včetně toho, že nepodala objektivní zprávu soudu, že matku neupozornila na to, že pokud bude bezdůvodně bránit styku s dětí s otcem, může to mít pro ni následky, a dokonce matce prozradila údaje z jiného případu.
Soudní znalkyně v posudcích konstatovala, že oba rodiče jsou plně výchovně způsobilí, oba mají dobré předpoklady pro výchovu dětí. Děti doporučila svěřit do péče matky s tím, že by se však měly pravidelně stýkat s otcem.
„Přesto po celou dobu řízení není upraveno právo dětí na styk s otcem, toto je neustále ignorováno a právo dětí jak na péči otce, tak na styk s otcem není zajištěno ani v nejmenším. Děti jsou bezdůvodně a zlovolně ode mne téměř dva roky časově izolovány. A to vše přesto, že jsem se ničeho nesprávného nedopustil a o děti jsem vždy řádně od jejich narození pečoval a vychovával je,“ dodal muž.
Další díl tahanic má na programu Okresní soud v Českých Budějovicích v prosinci.
Převzato z NOVINKY.CZ
9. 12. 2016 at 6:32
Me z celeho clanku prijde nejsilenejsi tohle: “Soudní znalkyně v posudcích konstatovala, že oba rodiče jsou plně výchovně způsobilí, oba mají dobré předpoklady pro výchovu dětí. Děti doporučila svěřit do péče matky…”
Prestoze oba maji stejne predpoklady, prestoze dlouhodobe matka otci ve styku s detmi brani …Pak se za nekolik let budou vsichni divit, ze deti matce odeberou, aby si na otce zvykly 🙁
9. 12. 2016 at 9:08
Excesivní chování matky k dětem a k otci se děje se souhlasem a požehnáním slovutné advokátky, nebo je předmětem její rozhořčené kritiky? Matka je platící klientka? Vybrala si ji sama advokátka jako chudinku, pro kterou pracuje zdarma na náklady advokátní komory?
Soud v ČB nijak nepřekvapí, když navícjinak odsuzuje nevinné lidi.
9. 12. 2016 at 9:38
Klasický příklad, kam to zdegenerovaná západní civilizace dotáhla, v čele s opatrovnickou mafií produkující takovéto šmejdy:
– matka – rozhoďnožka a obchodnice s vagínou, která ani neví pořádně s kým to má, resp. podle toho s kým se jí to hodí. Typická hyena – zlatokopka, neštítící se ničeho.
– OSPOD a znalec – klasika, součást rozvodové mafie, tahající za jeden provaz ve stylu matce dítě, majetek a výživné, o to jediné tu jde. Otec, když bude hodný a nebude dělat problémy s nedejbože střídavou péčí, dostane styk a když nebude styk, stejně ho nebudeme vymáhat (1000 Kč pokuta … výsměch).
– soudce, netřeba komentovat, ten tu celou mafii řídí.
– advokátka Samková … dělá pro toho kdo ji platí.
Takže shrnuto podtrženo: odstřihnout penězovod na právní úrovni a nebude motivace pro nikoho z účastníků prznit děti.
9. 12. 2016 at 12:30
Jak se prosím ta svévolná ospodějnice JMENUJE?
A jak se JMENUJE ta sudička co krade dětem táty?
9. 12. 2016 at 15:55
„Dětem říkám, že mají prvního tatínka od boha, to je ten, se kterým jsem otěhotněla, pak mají druhého tatínka, se kterým jsem žila, a třetího tatínka, se kterým žiji nyní. Je to velmi složitá situace,“ uvedla při výslechu o žalobě.Matka je evidentně psychicky nevyrovnaná osoba, sebestředná, které záleží na sobě a ne na dětech. Tak jak může znalkyně tvrdit, že oba rodiče jsou způsobilí pro výchovu dětí ? Matka evidentně není. A i kdyby byla, tak jak může znalkyně tvrdit, že oba mají dobré předpoklady pro výchovu dětí, ale nesmyslně a diskriminačně doporučí děti svěřit do péčejen jednomu rodiči – matce. Ta znalkyně patří za mříže.
9. 12. 2016 at 17:25
A toto není trestné,kdyby to bylo naopak tak ano, ale táta je jenom chlap, ale i on je něčí dítě a to si ty ospoďačky a soudkyně neuvědomují, že to může být jednou i jejich syn a ony babičky které přijdou o dítě a vnouče?A jak je možné,že si nejsouobě pohlaví rovny a bere se jim povinnost vychovávat své dítě. Jak může být jednomu rodiči zakázáno se starat o své dítě a jen platit aniž by bylo zřejmé jak je z jeho alimenty nakládáno?
9. 12. 2016 at 20:14
Dane, právě toto je zářný příklad odporné diskriminace otců v naší zemi. Otec u naší opatrovnické mafie nemá žádná otcovská práva, kromě práva platit matce peníze.
10. 12. 2016 at 22:49
a proto je potreba zacit penezovodem, od ktereho se odviji vse.