• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůJak české soudy rozhodují o výživném
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Jak české soudy rozhodují o výživném

11. května 2023

Magdaléna Řeháková, Kateřina Kršňáková

–

SHRNUTÍ

V této studii uvádíme základní statistiky a informace o výživném v časovém období let 2013 a 2021 vycházející z anonymizované statistické databáze všech soudních rozhodnutí v opatrovnické agendě. Zkoumáme vztah mezi soudy přiznaným výživným a charakteristikami jako příjem osob povinných k placení výživného, počet vyživovacích povinností a věk dětí.

Ve sledovaném souboru pozorujeme s časem rostoucí příjmy povinných osob, z nichž vyplývá v čase rostoucí výše výživného. Ta dosahuje u povinných otců v mediánu 3 500 Kč a u povinných matek 1 800 Kč v roce 2021. Procentuální podíl výživného na příjmu povinných otců byl v roce 2021 12,5 %, kdežto u povinných matek to bylo 10,6 %.

Ve druhé části porovnáváme skutečně uloženou výši výživného v roce 2021 s výší výživného, které by mělo být uloženo v daném případě podle pravidel doporučující tabulky, kterou Ministerstvo spravedlnosti vydalo v roce 2022. Zkoumáme tedy, nakolik se výchozí soudní praxe lišila od představ ministerstva o vhodné praxi, kterou následně vyjádřila doporučující tabulka.

V roce 2021 soudy ukládaly v mediánu o 16 % nižší výživné než doporučovala tabulka, z toho u povinných otců byl rozdíl 15% a u povinných matek až 27 %.

Tato odchylka se zvětšuje s vyšším příjmem povinného. U čistých příjmů v kategorii mezi 25 tisíc Kč a 40 tisíc Kč soudy povinným matkám ukládaly o 43 % a povinným otcům o 17 % nižší výživné než by bylo výživné tabulkou doporučované.

Mezi odchylkami skutečně uloženého výživného a doporučené výše výživného existují významné rozdíly mezi soudy. Zejména soudy na západě Čech ukládají výživné obecně významně nižší než je výživné tabulkou doporučované, kdežto ve zbytku Česka tyto odchylky nejsou tak výrazné.

Možná interpretace části odchylek tkví v tom, že ve výpočtu doporučeného výživného jsme nemohly zohlednit péči o dítě poskytovanou povinným (o níž nejsou v datovém souboru údaje). Tento faktor ale nemůže vysvětlit výrazné regionální odchylky.

 

Kompletní studie je publikována zde

...
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
Linkedin
Share on whatsapp
Whatsapp
Share on vk
Vk
Share on email
Email
Share on print
Print

Sdílejte!

Související články

Analýza pozměňovacích návrhů ke stejnopohlavnímu manželství

Mgr. Jan Gregor – Blíží se termín, kdy bude redefinice manželství (sněmovní tisk 241) opě ...

Jak se bránit proti nepravdivému znaleckému posudku?

PhDr. Jozef Tinka, PhD. – Soudní znalci jsou neuralgickým bodem téměř každého soudního ří ...

Výzva pracujícím rodičům

Ing. Ivo Patta – Ukázka z knihy Ekonomům to myslí černobíle (2021)   Pracující rodič ...

Dítě a sociální reforma

Ing. Ivo Patta – Ukázka z knihy Ekonomům to myslí černobíle (2021)   V minulé kapito ...

5 Responses to “Jak české soudy rozhodují o výživném”

  1. Odpovědět
    Daniel Sedlák
    11. 5. 2023 at 20:48

    Ještě jednu neznámou v analýze máte. A to příjem povinného rodiče, což je zcela jiné číslo, než soudem přiřčený příjem povinného rodiče.
    Dále by se slušelo rozdělit výsledky podle toho, zda se jednalo o dohodu rodičů schvalovanou soudem, nebo o soudní autoritativní rozhodnutí.

  2. Odpovědět
    Petr
    11. 5. 2023 at 21:54

    OZ § 914: „Je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.“
    „Výpočet“ pouze z příjmu povinného je tedy postupem v rozporu se zákonem. Bohužel, právě tak soudy postupují. Péče matky o dítě dle judikatury prý vyvažuje výživné od otce v libovolné výši. „Povinný“ otec péčí o dítě výživné nahradit nesmí.
    Partnerem projektu je advokátní kancelář BADOKH, která by o tom mohla něco vědět.
    Co zkusit spočítat, kolik dětí feministické soudy okradly o tátu jen proto, aby matce mohly protiprávně přiznat pohledávku na majetek a příjem otce?

    • Odpovědět
      Daniel Sedlák
      12. 5. 2023 at 11:42

      K nákladům otce na dítě v době styku dítěte s otcem (4,5 dne za 14 dní a polovina prázdnin) soud nepřihlédl, neboť tyto prostředky otec vynaložil bez souhlasu matky a přihlédnutím k tomu by bylo popřením účelu a smyslu výživného. Z rozsudku Krajského soudu v Brně, rok 2021.

      • Odpovědět
        Lubomír Balvín
        13. 5. 2023 at 8:22

        Účel a smysl výživného “k rukám pseudo-matek” je jediný:

        Zabezpečit bohatnutí domácí a globální protirodinné degenerativní mafie. Nakupováním hloupostí zabezpečit chod konzumní společnosti založené na feminismu a feministické degeneraci mozku.

  3. Odpovědět
    Lubomír Balvín
    12. 5. 2023 at 7:33

    Od doby, kdy se začaly soudy pasovat za hlavu rodiny a určovat výživné, začli prosperovat obchody s hloupostmi pro ženy…

    A děti začali mít např. stále častěji studenou nezdravou snívani.

    Všimnite si, že agenti na Slovensku nutí poslanca, aby nebylo ve školách jídlo zadarmo, ale aby se peníze za jídlo zadarmo dávalo “k rukám samozvaných matek”? A aby droégérie měly ještě větší obrat?,,,

    Únia mužov Slovenska, Klub žien a matiek pri ÚMS tuto politiku vykrádání státu a okrádání dětí sleduje už víc než 30 let.

    Doufám, že alespoň moje Českoslovenčina se Vám líbí v podvodem rozbedené Československu 🙂

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6. listopadu 2023

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23. února 2023
  • Analýza pozměňovacích návrhů ke stejnopohlavnímu m ...

    4. prosince 2023

    Jak zvládnout kojeneckou koliku

    1. prosince 2023

    Iveta Strmeňová: „Soudy preferují střídavou péči.“ ...

    30. listopadu 2023

    K valorizaci důchodů proběhne veřejné jednání. Úst ...

    29. listopadu 2023

Kalendář příspěvků

Prosinec 2023
Po Út St Čt Pá So Ne
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
« Lis    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Lubomír Balvín: Analýza pozměňovacích návrhů ke stejnopohlavnímu manželství
  • Lubomír Balvín: Analýza pozměňovacích návrhů ke stejnopohlavnímu manželství
  • Tomáš Jadlovský: Analýza pozměňovacích návrhů ke stejnopohlavnímu manželství
  • Daniel Sedlák: Iveta Strmeňová: „Soudy preferují střídavou péči.“
  • Tomas: Jak se bránit proti nepravdivému znaleckému posudku?

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (412)
  • Odborné články (347)
  • Vaše zkušenosti (226)
  • Fungování institucí (197)
  • Zahraniční zkušenosti (144)
  • Zákony, judikáty, vzory (164)
  • Výchova dětí (343)
  • Akce a aktivity (178)
  • Starší nezařazené (1 374)
  • Ostatní (19)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu