Stridavka.cz
Švejkovský “mírný pokrok v mezích zákona”, tak bychom mohli charakterizovat současný vývoj rozhodování soudů o svěření dětí do péče. Mírně narůstá podíl střídavé péče, zdaleka ne však tak, aby skutečně všem dětem, jejichž rodiče se chtějí a mohou o ně starat, zůstala péče obou rodičů. Pozorujeme také velké rozdíly v práci jednotlivých soudců a soudkyň.
Vyžádali jsme si statistiky několika různých soudů a ověřili, že výsledky jejich práce jsou podobné. Pro ilustraci dále uvedeme přehled pravomocných rozhodnutí ve věcech péče o nezletilé Okresního soudu v Olomouci. Data jsou čerpána ze statistických listů pravomocně skončených věcí s právní mocí od 1.1.2014 do 31.7.2014 nacházející se v aplikaci CSLAV ke dni 20.8.2014.
Vysvětlivky:
511 – První rozhodnutí – Svěřeno (ponecháno v péči) – matce
512 – První rozhodnutí – Svěřeno (ponecháno v péči) – otci
513 – První rozhodnutí – Svěřeno (ponecháno v péči) – do společné péče obou rodičů
514 – První rozhodnutí – Svěřeno (ponecháno v péči) – do střídavé péče obou rodičů
517 – První rozhodnutí – Pro případ rozvodu svěřeno – matce
518 – První rozhodnutí – Pro případ rozvodu svěřeno – otci
519 – První rozhodnutí – Pro případ rozvodu svěřeno – do společné péče obou rodičů
520 – První rozhodnutí – Pro případ rozvodu svěřeno – do střídavé péče obou rodičů
523 – Další rozhodnutí (změna výchovného prostředí) – svěřeno matce
524 – Další rozhodnutí (změna výchovného prostředí) – svěřeno otci
525 – Další rozhodnutí (změna výchovného prostředí) – svěřeno oběma rodičům (před svěření nebylo v péči rodičů)
526 – Další rozhodnutí (změna výchovného prostředí) – svěřeno do společné obou rodičů
527 – Další rozhodnutí (změna výchovného prostředí) – svěřeno do střídavé obou rodičů
OS – počet rozhodnutí u okresního soudu
KS – počet rozhodnutí krajského soudu
Celkový podíl střídavé péče na všech rozhodnutích Okresního soudu v Olomouci v roce 2014 činí 7,2 %, společné péče 2,1 %. Rozdíly mezi jednotlivými senáty jsou velmi velké. Senát 39 (JUDr. Hana Hajnová) svěřil děti do střídavé péče ve 14,7 % případů a do výlučné péče matky v 75 %. Největší počet rozhodnutí však učinil senát 38 (Mgr. Šárka Kylarová), který svěřil děti do střídavé péče pouze ve 3,3 % případů, zatímco do výlučné péče matky v 87,5 %.
Pro srovnání: STATISTIKA ROKU 2015
9. 9. 2014 at 17:46
pro Alharadza: sdílím Váš názor, že ve skutečnosti to může být skutečně 1-2 % při rozhodování o SV. Jinak ji nelze nařizovat plošně, každý jsme jiný a někomu-dítěti to může ublížit a vypadá to, že jsi to soudy stále uvědomují, což je v této problematice zásadní.
9. 9. 2014 at 18:18
to Katka: Máte pravdu, každé dítě je natolik trošku jiné, nakolik jsou v populaci rozloženy vlohy, schopnosti a dovednosti. Přes veškeré své úsilí a přivírání očí se však tváří tvář reálným číslům nemohu ubránit dojmu, že dle soudů jsou děti a rodinná prostředí identické zvlášť, když homogenita rozhodování jde dokonce i nad rámec obvyklé 5% hranice pro přírodou generované deviace. Skutečnost bude spíše taková, že soudy nerozhodují, ve skutečnosti hrají stínohru a vydávají rozsudky podle předem určeného schématu, přičemž po nás občanech požadují dodržování pravidel /zákonů a ústavního pořádku, které oni sami nerespektují. Platíme si drahou instituci, kterou by přitom mohl suplovat automat na výdej potištěného papíru. Nikdo na tomto servru by myslím netrval na tom, aby byla bezhlavě uplatňována plošná střídavá péče v příapadě kdy otec bude trpět třeba těžkou schizofrenií. Jinak – i alkoholik, který bojuje se svou závislostí, může být kvalitním otcem a příkladem zvlášť, když vyšší vnímavost vůči chemikáliím je biologicky podmíněná dědičností. Obávám se, že tyto nuance absolventům filozofických fakult již z principu jejich edukace unikají.
9. 9. 2014 at 19:39
Myslím, že otcové, kteří se shromažďují na tomto webu o to jde. Přečtěte si jak přispívají, jaká zášť a zloba z nich čiší vůči ženám. Vyrovnaný jedinec se sem podívá a nebude tady přispívat a házet špínu na ženy. Z některých příspěvků je cítit msta a nedopřát ženě normální život po roz no du. Mám za to, že někteří jsou psychopati.
A co se týče alkoholiků jak mužů i žen, myslím, že je větší riziko zanedbání péče a větší nebezpečí než u normálních lidí. Nejsem pro jim svěřovat děti. Není to pro děti dobrý vzor a dá se tam napáchat spousty škod, které se projeví v budoucnosti.
9. 9. 2014 at 21:23
Muj názor na katku, že je cvok trvá, ale jak to zvládají matky živit své dítě, vodit do kroužků, chodit k lékaři, když jsou teda sami, protože tady sehnat místo jen na ranní směnu, je fakt skoro nemožné.
9. 9. 2014 at 22:30
Nick Katka je debil, neboli osoba trpící lehkou mentální retardaci. Dokaze číst a psat, ale ne myslet. Takova osoba pak ma tendenci videt v lidech s logickým smyšlenim psychopaty. Nema totiz ani ponětí, co je to skutečná psychopatie, nedokáže posuzovat souvislosti a definovat příčiny. Těchto tvorů, přežívajících v teto přehnaně humanistické společnosti, bohuzel neubývá, coz je následkem přežívajících socialistických stereotypu.
10. 9. 2014 at 8:18
Podle sebe soudím Tebe.
10. 9. 2014 at 11:13
Ohledně Katky – jsou jen 2 možnosti:
Buď je to tak, jak píše Nenavistny?,
anebo Katka nemá problémy s myšlením, ale s morálkou. Pokud to, co hlásá není důsledkem její hlouposti, pak musí vědět, že to co hlásá je otevřená diskriminace, že to není spravedlivé, že to není v zájmu dítěte; že to je něco, co je v zájmu matek. Ikdyž i to není tak docela pravda – byl by to jen krátkozraký pohled na věc, urvat si více peněz pro sebe, nechat otce trpět a strádat, ale nevidí důsledky – děti pak budou mnohem častěji zneužité, nezaměstnané, rozvedené, dopouštějící se kriminality, ….
11. 9. 2014 at 22:39
to Katka: jako otecVás odstavím od dítěte a okradu Vás o majetek. jak o mne budete pak mluvit ? A pokud ho pak správně nazvete bezcharakterním psychopatem, tyranem, který na Vás i na dítěti páchá psychické násilí a teror a ještě je to zároven zloděj majetku Vaší rodiny , tedy zločincem, budete se též považovat za psychopatku nebo to budete vnímat jak pojmenovaní věcí pravým jménem?
16. 9. 2014 at 13:27
Katko: paušální svěřování dětí do péče matek mrzačí celé budoucí generace, každé dítě je jiné, většina z nich skutečně potřebuje svého otce, nikoliv mrdáka matky, který si jen na otce hraje.
Ano, tento web je ohrožením zaběhnutého feminacistického pořádku a proto není možné místním otcům svěřovat děti, protože by někdo mohl pochopit, že existuje něco lepšího než výlučná péče majitelky. Je to přímé ohrožení feminacistek a jejich možné šikany mužského plémě a ohrožení bezpracných příjmu. Tak jest.
6. 10. 2014 at 12:03
Žádal jsem na OS v Olomouci alespoň 2 anonymizované rozsudky, kde byla střídavka proti vůli matky a nic takového tam prý nemají …