Stridavka.cz
–
Včera se v Poslanecké sněmovně za hojné účasti našich poslanců konal kulatý stůl na téma „Role otce v rodině“. Řada účastníků se vážně zamýšlela ne nad tím, zda má mít otec v rodině důležitou roli. Na tom panovala shoda. Široce byla diskutována otázka, jak roli otce nejlépe podpořit. Zde už se názory mírně různily.
Poněkud zvláštní představu o podpoře otcovství však má organizace, jejíž jedno z hesel zní: „Zvyšujeme kvalitu života mužů“. Spolek Liga otevřených mužů (LOM). Jeho představitel Lukáš Talpa v diskusi veřejně zalitoval, že jsme dosud nepřijali Istanbulskou úmluvu. Podle něj je to dokonce ostuda.
Jak ale zvyšuje kvalitu života mužů (a otců) diskriminační úmluva, která jako svůj hlavní cíl uvádí „chránit ženy před veškerými formami násilí“? Kdo a jak bude chránit muže? Kde je rovnoprávnost, kterou se úmluva opakovaně ohání, ale ve skutečnosti ji zneužívá pro „zdůvodnění“ ochrany jen jednoho pohlaví? Odpověď najdeme také v úmluvě: „Strany učiní nezbytná legislativní i jiná opatření, díky nimž budou podpořena a ochráněna právo kohokoliv, obzvláště žen, …“ Aneb všichni jsme si rovni, ale někteří jsou si rovnější.
Není proto ostudou, že jsme nepřijali Istanbulskou úmluvu. Ostudou je Istanbulská úmluva.
Při podobných výrocích, jako byl ten z úst zástupce Ligy otevřených mužů, se nám vždy vybaví slova RNDr. Hausmanna (když popisoval české feministické instituce):
„Pro úplnost výčtu feministických organizací u nás dodejme, že mají na své straně i pár – řečeno s Leninem – užitečných pitomců…“
Co skutečně podpoří roli otce v rodině?
Naštěstí však většina účastníků kulatého stolu zastávala jiné názory. Odborová organizace LIBERI zde dokonce předložila obsáhlý seznam okruhů, které by si zasloužily pozornost. Například:
- Přes proklamace politické reprezentace nedochází k ocenění role otců v rodinách, např. nově zavedené výchovné k důchodu prezentované jako bonus pro hlavního pečovatele, zpravidla matku, a druhý, nezřídka rovnocenný pečovatel, je zcela pomíjen.
- K podceňování role otců/mužů přispívá i důchodový systém, kdy z důvodu kratší průměrné doby dožití tráví muži v důchodu výrazně méně let než ženy, tedy přes vyšší průměrný měsíční důchod mají muži nižší úhrnný náhradový poměr než ženy. Tato nerovnost se dále prohlubuje vyrovnáváním výše důchodu žen a mužů.
- Velmi nerovné je postavení otců při určování rodičovství. Pokud se narodí dítě biologickým rodičům do manželství matky s jiným mužem, zákon nepřiznává biologickému otci ani aktivní legitimaci k popření otcovství manžela matky a určení otcovství svého. Pokud by úprava byla z hlediska pohlaví shodná, pak by milenka manžela měla po porodu předat dítě manželce a neměla by mít právo popřít mateřství manželky. Absurdita pravidla v opačném gardu pohlaví dokládá vadu úpravy.
- Zjevná je diskriminace otců v ust. § 920 o.z. o úhradě nákladů a výživného neprovdané matce. Pokud ale dítě do dvou let věku zůstane v péči neoženěného otce, tento nemá zákonné právo na výživu od matky dítěte.
- Nadále dochází k systémové diskriminaci otců v opatrovnických řízeních, kdy je s nimi zacházeno odlišně než se ženami. Jde o jednu ze dvou identifikovaných diskriminovaných skupin, kdy druhou diskriminovanou skupinou jsou osoby (bez ohledu na pohlaví) sociálně slabší.
- Společenské stereotypy a rovněž povědomí o rozhodovací praxi soudů odrazují část otců, kteří by se po rozpadu vztahu rodičů chtěli podílet na péči o dítě, od snahy se tohoto cíle domáhat.
- Nedůvodné nastavení odlišných práv rodičů svěřením dítěte do péče matky, pokud je rozsah péče otce o dítě o něco nižší než rozsah péče matky.
- Nadužívání předběžných opatření k provedení úpravy v protikladu s účelem a smyslem zákona a předběžných opatření; neposkytování ochrany práv při svévolném omezování péče druhého rodiče, svévolné změně bydliště (tzv. vnitrostátní únosy) či školy dítěte proti vůli druhého rodiče (zasahování do práva dětí dle čl. 16 Úmluvy), kdy častěji matky svévolně omezují rozsah péče otců, aniž by soudy poskytly ochranu vztahu dítěte a otce, místo toho poskytnou předběžným opatřením ochranu protiprávnímu omezování péče druhého rodiče, čímž výsledek řízení předurčí.
- Neproporcionální zásahy do kompetence rodičů vyživovat své dítě, zásahy do ústavních práv povinných rodičů, častěji otců, aniž by zde byla nutnost ochrany ústavního práva dítěte na výživu, tedy ukládání povinnosti bez respektu k základním právům povinného zejména práva na rodičovskou výchovu a péči, práva na vlastnění a pokojné užívání majetku, práva na volbu povolání a vyvíjení hospodářské činnosti, dále je zde judikatura bránící upravit předběžným opatřením výši výživného při ztrátě či poklesu příjmů povinného nebo zvýšení jeho nákladů, vedoucí k neřešitelným situacím povinných včetně exekucí (zasahování do práva dítěte dle čl. 27 ve spojení s čl. 3 odst. 2 Úmluvy a čl. 4 odst. 1 Listiny).
- Zásadní vady uplatnění participačního práva dítěte, zejména nevěnování pozornosti názoru dítěte ve smyslu odstínění ovlivnění názoru dítěte rodičem, častěji matkou, včetně tolerance k maření styku a péče prostřednictvím indoktrinovaného názoru dítěte, dále nepřezkoumatelnost pohovorů s dětmi (zasahování do práva dítěte dle čl. 12 Úmluvy, ale i čl. 19 ve smyslu ochrany dětí před duševním násilím, ze strany rodičů, ale nikoliv výjimečně i ze strany sociálních pracovníků, znalců a soudců). Nedodržování Úmluvy o výkonu práv dětí. Přenášení odpovědnosti za rozhodnutí o úpravě péče po rozchodu rodičů na dítě je zdrojem tlaku na děti a psychického poškozování dětí.
- Vadná úprava výkonu rozhodnutí ve věcech úpravy péče a styku, nemožnost výkonu rozhodnutí určením náhradního termínu styku/péče, prominutí maření všech předchozích porušení jedinou pokutou či výzvou, průtahy v řešení maření styku a péče (zásah do práva dle čl. 16 Úmluvy ve spojení s čl. 7 Úmluvy o výkonu práv dětí).
Doporučujeme proto našim politikům, aby se místo Istanbulské úmluvy raději zabývali těmito vážnými tématy.
24. 5. 2023 at 12:54
Mandát Mgr. JOSEFA PETRA zastupovat všechny české muže v Radě vlády pro rovnost žen a mužů, plyne z volby ze dne 1. června 2018, kde jej předsedou zvolili 3 přítomní členové spolku: Martin Jára, Václav Šneberger a Michal Vybíral.
Liga otevřených mužů, z.s. dostala v následujících letech 52 dotací v celkové hodnotě 84 156 460 Kč:
https://www.hlidacstatu.cz/subjekt/Dotace/27024491
A dalších 6 267 901 Kč podpor z registru de minimis:
https://www.hlidacstatu.cz/data/Hledat/de-minimis?q=ico%3A27024491
A jednu dotaci 195 000 Kč z fondu hejtmanky Pokorné-Jermanové:
https://www.hlidacstatu.cz/data/Hledat/fond-hejtmanky-pokorne-jermanove?q=ico%3A27024491
Zkuste hádat, čí zájmy Mgr. JOSEF PETR v Radě vlády pro rovnost žen a mužů skutečně hájí:
a) Zájmy všech českých mužů, nebo
b) zájmy těch, kteří spolku poslali dotace ve výši celkem 90 619 361 Kč?
25. 5. 2023 at 8:01
Bohužrl. neustále víc heterosexuálních lidí je každou generaci víc zdegenerovaných jednopohlavní “výchovou” na zvířatka.
Nechává se ovládat, jako hovězí dobytek …
To učím už víc než 40 let.
Váš pedagóg a evolucionista Ing. L. Balvín v.r.
24. 5. 2023 at 13:16
LOM je feministická organizace, vytvořená pro předstírání dojmu, jak ve veřejném prostoru a nejrůznějších radách jsou i “mužské” nevládní organizace. Funguje stejně, jako měli komunisté za socíku další loutkové strany v Národní frontě, aby to navenek vypadalo jako pluralita. Hausmanova slova na LOM sedí. Názory Liberi jsou dobré, je ovšem otázkou, nakolik padnou na úrodnou půdu, když podobné semináře o rodičovství se pořádají v parlamentu už řadu let a vždy končí nějakým zápisem, hozeným do šuplíku. Činnost vykázána, peníze na podobné akce utraceny a tím to končí. Připadá mi lepší obcházet poslance, chtít po nich legislativní iniciativu a změnu zákonů.
24. 5. 2023 at 22:11
No poslance taky obcházíme, dokonce po nich ani nechceme zákony vymýšlet, ale dodáváme znění i s důvodovou zprávou. Tak snad se něco ujme 🙂
25. 5. 2023 at 7:08
To rád slyším a moc Vám přeju, abyste narazil na někoho chápavého. Já před volbami píšu kandidátům SPD z mého kraje a ptám se jich na střídavku jako přednostní model s tím, že dám kolečko tomu, kdo to vidí stejně. Úspěšnost je asi poloviční, posledně jsem dal pouze dva preferenční hlasy.
25. 5. 2023 at 7:28
No není důležité, aby byl chápavý, ale aby to vyhodnotil jako pro něj výhodné, pokud to bude prosazovat 🙂 Mám pocit, že přínos změn v zákoně, které navrhuji, chápe více lidí, než kolik jich je ochotno je aktivně tlačit…..
24. 5. 2023 at 13:39
Dovolím si konstatovat, že pan Tomáš jadlovský a pan Petr mají v tomto případě pravdu !!!
Jenom bych si dovolil upozornit na to, že nejen LOM ale i další organizace a individua by mali být potaveni před odborné soudy a doživotně izolováni od společnosti.
S pozdravem zakladatel Hnutí za zastavení degenerece a obnovení evoluce mozku Ing. L. Balvín ( pedagóg a evolucionista).