Stridavka.cz

–

0 P 91/2019

ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Hlavatou v právní věci péče o

nezletilého: A. H., narozený xxx
zastoupený opatrovníkem městem Podbořany

syna rodičů: I. Š., narozená xxx
bytem xxx
zastoupená advokátem Mgr. Jakubem Kratochvílem
sídlem Novomlýnská 3, 110 00 Praha 1

Ing. A. H., dr. h. c., narozený xxx
bytem xxx
zastoupený advokátem Mgr. Ing. Antonínem Továrkem
sídlem tř. Kpt. Jaroše 1844/28, 602 00 Brno

o péči o jmění dítěte

takto:

I. Matka je povinna udělit otci zmocnění k nakládání s peněžními prostředky na bankovním účtu nezletilého A. č. xxx vedeném u Československé obchodní banky a.s., IČO 00001350, se sídlem Praha 5, Radlická 333/150, PSČ 150 57, a to v souladu s obchodními podmínkami, kterými se tento bankovní účet řídí, a to v rozsahu a ve smyslu článku 19 „Disponenti“ písmeno a) i b) Obchodních podmínek pro účty a platby – lidé účinných od 1. 4. 2021, a to konkrétně k nakládání s peněžními prostředky na účtu a) platebním příkazem v listinné, příp. elektronické podobě, podepsaným vlastnoručním podpisem, b) platebním příkazem činěným prostřednictvím elektronických platebních prostředků, tj. platební karty, služby elektronického bankovnictví.

II. Matka je povinna zaplatit otci náhradu nákladů řízení ve výši 4 719 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce otce.

Odůvodnění:

1. Otec se svým návrhem podaným dne 16. 11. 2021 domáhal, aby matce byla uložena povinnost udělit mu zmocnění k nakládání s peněžními prostředky na bankovním účtu nezletilého A. č. xxx u Československé obchodní banky a. s. v souladu se smluvními (obchodními) podmínkami, kterými se tento bankovní účet řídí, tak, že otci bude matkou uděleno zmocnění k nakládání s peněžními prostředky na tomto účtu v rozsahu a ve smyslu článku 19 „Disponenti“ písm. a) i b) Obchodních podmínek pro účty a platby – lidé účinných od 1. 4. 2021. V návrhu argumentoval tím, že matka nezletilému u Československé obchodní banky a.s. založila výše označený bankovní účet, který má sloužit k tvorbě úspor nezletilého a na který je otec dle výroku II. rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 96 Co 9/2021-3008 povinen zasílat částku 17 000 Kč měsíčně. Matka účet založila bez konzultace s otcem dítěte způsobem, aby otci byla v rozporu se zákonnými oprávněními vyplývajícími z institutu rodičovské odpovědnosti odepřena jakákoliv dispoziční oprávnění s tímto účtem a kontrola prostředků nezletilého na tomto účtu, čímž mu znemožnila vykonávat jeho zákonná práva a povinnosti spočívající ve správě jmění nezletilého syna, kterou představuje prostředky, které má nezletilý na tomto účtu. Poukázal na to, že účet nezletilého dítěte, respektive pohledávka na vyplacení prostředků z tohoto účtu, je součástí jmění dítěte a podle § 858 občanského zákoníku je zastupování dítěte a správa jeho jmění součástí rodičovské odpovědnosti a rodičovská odpovědnost náleží stejně oběma rodičům a jsou povinni ji vykonávat ve vzájemné shodě a v souladu se zájmy dítěte. Vyjádřil i obavu, že matka tento postup zvolila z důvodu, aby navrhovatel neměl nad touto částí jmění nezletilého žádnou kontrolu. Poukázal na to, že s ohledem na matčino předchozí jednání se dá důvodně předpokládat, že prostředky, které náleží nezletilému synovi, které mu mají být navrhovatelem zasílány na účet nezletilého dítěte, matka zneužije. Toto vyplývá z dřívější zkušenosti, kdy matka jiný bankovní účet nezletilého syna, respektive jeho jmění, již ve svůj prospěch zneužila, pro což na ni otec podával trestní oznámení pro zpronevěru. Jednalo se o účet nezletilého vedený u ČSOB č. xxx, na který bez zjeveného právního důvodu byly zasílány částky v průměru kolem 15 000 Kč každý měsíc z V. ú. P., dále platby od matky a od FTE A. C. s.r.o. a MUDr. R. Š. Matka finanční prostředky z tohoto účtu často převáděla na svůj osobní účet č. xxx vedený u ČSOB, tedy nedovoleně nakládala se jměním nezletilého. Otec poukázal také na to, že účet nezletilého je určen k tvorbě dlouhodobých úspor nezletilého, na účtu se budou při zasílání částek 17 000 Kč měsíčně kumulovat úspory v nezanedbatelných částkách a dispozice s dlouhodobými úsporami dítěte v řádu statisíců až milionů, které se na účtu  nezletilého nakumulují, nemůže ze zákona náležet pouze matce, zároveň nemůže jít o nepodstatnou záležitost při správě jmění dítěte.

2. Matka navrhla, aby návrh otce byl zamítnut, případně by se nebránila tomu, aby jí byla stanovena povinnost poskytovat otci každý měsíc výpis z účtu.

3. Opatrovník nezletilého město Podbořany navrhl, aby návrhu otce nebylo vyhověno a aby matce byla stanovena povinnost otci jedenkrát měsíčně poukázat elektronický výpis z účtu nezletilého, aby otec byl obeznámen se stavem na tomto účtu.

4. Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č. j. 0 P 91/2019-2635 ze dne 10. 9. 2020 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 96 Co 9/2021-3008 ze dne 29. 6. 2021 byl nezletilý A. svěřen do střídavé péče rodičů a oběma rodičům bylo uloženo platit si vzájemně výživné pro nezletilého A. Výrokem II. rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem byla otci uložena povinnost s účinností od 1. 9. 2020 přispívat na výživu nezletilého A. částkou 25 000 Kč měsíčně tak, že částku 8 000 Kč měsíčně otec uhradí k rukám matky vždy do každého 15. dne v měsíci předem a částku 17 000 Kč měsíčně poukáže vždy do 15. dne v měsíci předem na účet nezletilého A., který je matka za tímto účelem povinna nezletilému v bankovním ústavu založit a otci číslo účtu sdělit, a to do 2 týdnů od právní moci tohoto rozsudku. Dle výroku III. rozsudku krajského soudu je otec dlužné výživné za období od 1. 9. 2020 do 30. 6. 2021 ve výši 170 000 Kč povinen uhradit na účet nezletilého A., na který bude poukazováno běžné výživné, nejpozději do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku. Krajský soud konstatoval, že výživné 8 000 Kč měsíčně je postačující pro úhradu běžných potřeb nezletilého a je na místě tvorba úspor pro nezletilého.

5. Z emailu zaslaného matkou otci dne 7. 9. 2021 bylo zjištěno, že matka otci sdělila číslo účtu, na které má posílat výživné pro nezletilého A., a to č. xxx. Z Předsmluvní informace a obchodních podmínek pro účty a platby – lidé účinných k 1. 4. 2021 vystavených Československou obchodní bankou a.s. bylo zjištěno, že dle části B, oddílu I, článku 18 „S účtem nezletilého Majitele účtu, který nenabyl plné svéprávnosti, může nakládat pouze ten zákonný zástupce, který za něj smlouvu podepsal. Jestliže smlouvu o účtu podepsalo více zákonných zástupců, mohou s účtem nakládat pouze společně. Samostatné právní jednání nezletilého/omezeně svéprávného Majitele účtu směřující k nakládání s účtem je vyloučeno.“ Dle části B, oddílu I, článku 19 obchodních podmínek „Majitel účtu může k nakládání s peněžními prostředky na účtu zmocnit jinou osobu (dále jen „Disponent“). Zmocnění může být uděleno k některým z následujících způsobů nakládání s peněžními prostředky na účtu nebo k jejich kombinaci: a) platebním příkazem v listinné, příp. elektronické podobě, podepsaným vlastnoručním podpisem, b) platebním příkazem činěným prostřednictvím elektronických platebních prostředků, tj. platební karty či služby elektronického bankovnictví. Každé z takto udělených zmocnění se posuzuje samostatně. Majitel účtu uděluje, mění a odvolává zmocnění Disponenta vždy ke konkrétnímu způsobu nakládání s peněžními prostředky na účtu. ČSOB může požadovat, aby zmocnění bylo uděleno prostřednictvím stanoveného formuláře, a může omezit počet Disponentů. Disponent musí být starší 15 let.“ Dle části B, oddílu I, článku 24 obchodních podmínek „Disponent zmocněný k nakládání s peněžními prostředky na účtu platebními příkazy podepsanými vlastnoručním podpisem nebo prostřednictvím služby elektronického bankovnictví je zároveň oprávněn k ověření aktuálního zůstatku účtu, k ověření pohybů a stavu peněžních prostředků na účtu, k vyzvedávání výpisů z účtu a veškeré korespondence pro Majitele účtu, není-li určena do jeho vlastních rukou, je rovněž zmocněn k využívání služby Informování o platebním účtu.“ Z výpisů z účtu nezletilého A. u ČSOB a.s. č. xxx za dobu od září 2020 do května 2021 bylo zjištěno, že na účet byly vkládány finanční prostředky matkou, V. ú. P., FTE A. C. a MUDr. R. Š. a byly prováděny výběry matkou. K tomu matka uvedla, že peníze od VÚ P., FTE A. C. a MUDr. Š. nebyly finančními prostředky jejími ani nezletilého, byly to finanční prostředky jejího známého, který ji požádal o to, zda by mohly být zasílány na tento účet do doby, než si zřídí svůj vlastní účet. Tyto peníze pak matka svému známému předala. Aktuálně je tento účet nezletilého zrušen. K podnětu k prošetření jednání matky jako podezřelé ze dne 22. června 2021, který byl otcem podán Krajskému státnímu zastupitelství v Ústí nad Labem, bylo ze sdělení Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem zjištěno, že trestní oznámení otce týkající se nakládání matky s finančními prostředky na účtu nezletilého A. u ČSOB a.s. č. xxx bylo postoupeno Okresnímu státnímu zastupitelství v Lounech a dle sdělení Okresního státního zastupitelství v Lounech policejní orgán na základě provedeného šetření dospěl k závěru, že v dané věci se nejedná o podezření z trestného činu, proto bylo oznámení bez opatření založeno.

6. Podle § 858 zák. č. 89/2012 Sb. rodičovská odpovědnost zahrnuje povinnosti a práva rodičů, která spočívají v péči o dítě, zahrnující zejména péči o jeho zdraví, jeho tělesný, citový, rozumový a mravní vývoj, v ochraně dítěte, v udržování osobního styku s dítětem, v zajišťování jeho výchovy a vzdělání, v určení místa jeho bydliště, v jeho zastupování a spravování jeho jmění; vzniká narozením dítěte a zaniká, jakmile dítě nabude plné svéprávnosti. Trvání a rozsah rodičovské odpovědnosti může změnit jen soud.

7. Podle § 865 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. rodičovská odpovědnost náleží stejně oběma rodičům. Má ji každý rodič, ledaže jí byl zbaven.

8. Podle § 896 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. rodiče mají povinnost a právo pečovat o jmění dítěte, především je jako řádní hospodáři spravovat. S peněžními prostředky, o kterých lze předpokládat, že nebudou zapotřebí k úhradě výdajů souvisících s majetkem dítěte, musí bezpečně nakládat.

9. Podle § 896 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. při právním jednání, které se týká jednotlivé součásti jmění dítěte, vystupují rodiče jako jeho zástupci; ustanovení § 892 odst. 3 platí obdobně

10. V projednávané věci bylo prokázáno, že nezletilý A. byl svěřen do střídavé péče rodičů a oběma rodičům byla uložena povinnost hradit si vzájemně pro nezletilého výživné. Oba rodiče jsou nositeli rodičovské odpovědnosti, žádný z nich není v rodičovské odpovědnosti omezen. Součástí rodičovské odpovědnosti je i správa jmění nezletilého. Otec se svým návrhem domáhal, aby jej matka učinila disponentem účtu vedeného na jméno nezletilého, což obnáší nejen oprávnění s peněžními prostředky na účtu nakládat (viz část B, oddíl I, článek 19 „Disponenti“ obchodních podmínek), ale i oprávnění k ověření aktuálního zůstatku účtu, k ověření pohybů a stavu peněžních prostředků na účtu, k vyzvedávání výpisů z účtu a veškeré korespondence pro majitele účtu, není-li určena do jeho vlastních rukou, je rovněž zmocněn k využívání služby Informování o platebním účtu (viz část B, oddíl I, článek 24 obchodních podmínek). Soud u žádného z rodičů neshledal důvody pro omezení rodičovské odpovědnosti v jakékoliv její části, tzn. ani v části týkající se správy jmění nezletilého, proto neshledal žádný důvod, proč návrhu otce nevyhovět, neboť nelze předjímat, že by otec mohl s finančními prostředky na účtu nezletilého naložit v rozporu s účelem, ke kterému jsou určeny, když žádné takové indicie neexistují. Teprve pokud by k takovéto situaci došlo, bylo by na místě využít zákonem nabízené možnosti k ochraně jmění nezletilého, příp. i k vyvození trestně právní odpovědnosti.

11. Podle § 2 3 z ák. č. 292/2013 Sb., bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.

12. V projednávaném případě šlo o řízení ve věci péče o jmění nezletilého dítěte ve smyslu ust. § 466 písm. m) zák. č. 292/2013 Sb., tj. řízení, které není uvedeno v § 468 odst. 1, 2 zák. 292/2013 Sb., tudíž je možné je zahájit i bez návrhu. Ačkoliv pravidlem je, že v těchto řízeních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, lze náklady řízení přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové okolnosti případu soud shledal v tom, že matka měla dispozici s účtem minimálně v rozsahu čl. 24 obchodních podmínek otci umožnit, neboť právo a povinnost otce spravovat jmění nezletilého vyplývá z jeho rodičovské odpovědnosti. Navíc matka vzbudila pochybnosti o hospodaření s majetkem nezletilého bankovními operacemi na dříve založeném účtu nezletilého. Za tohoto stavu soud otci, který byl ve věci úspěšný, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, přičemž za takovéto náklady považoval náklady právního zastoupení, a to za 3 úkony po 1 000 Kč a 3 režijní paušály, obojí včetně 20% DPH, tj. v celkové výši 4 719 Kč. Za účelné náklady nepovažoval cestovní výdaje právního zástupce, které svou výší převyšují odměnu právního zástupce. Soud za situace, kdy šlo o běžnou věc péče o nezletilé dítě, matka má bydliště v P. v okrese Louny, otec fakticky bydlí v P., nepovažoval za účelné zastoupení otce advokátem z Brna vzdáleného od sídla Okresního soudu v Lounech 274 km, když nešlo ani o spor nějakým způsobem mimořádně náročný či komplikovaný a v místě faktického bydliště otce (v P.) event. v okrese Louny působí nespočet advokátů, kteří mohli obdobné právní služby poskytnout, proto soud otci náhradu části nákladů na právní zastoupení (cestovní výdaje advokáta, náhradu za promeškaný čas advokáta) nepřiznal (II. ÚS 736/2012).

Poučení:

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

Louny 10. března 2022

Mgr. Martina Hlavatá v. r.
samosoudkyně