Stephen Baskerville, PhD
Obvinění muži jsou předem odepsaní
„Tyto soudy mohou zabavit majetek včetně bytu / domu, aniž by byl obviněný obžalován nebo dokonce aniž by byl přítomen, aby se mohl hájit. Tento zákon je charakteristický pro klasickou legislativu policejního státu,“ uzavírá jeden odborník.78
Torontský právník Walter Fox nazývá tyto zákony „pre-fašistické“: „Soudy pro domácí násilí … jsou koncipovány tak, aby obešly ochranu osobnosti zakotvenou v trestním právu. Důkazní břemeno je buď redukováno, nebo odstraněno, a neexistuje žádná presumpce neviny.“79
Vynucená přiznání jsou také rutinní záležitostí. Nevinní otcové jsou ve zkráceném řízení vězněni tak dlouho, dokud nepodepíšou výrok o vině: „Tloukl jsem svoji partnerku fyzicky a stresoval emocionálně.“ Otec pak musí podrobně všechno popsat, i když tvrdí, že nic nespáchal. „Jsem odpovědný za násilí, které jsem použil,“ je uvedeno v jednom formuláři. „Mé chování nebylo nijak vyprovokováno.“80
„Otec k ničemu, povaleč“ („deadbeat dad“) je další postava, vyprodukovaná především rozvodovou mašinerií. Je málo pravděpodobné, že by to byl otec, který o své vůli bez soucitu opustí své potomky. Pravděpodobnější je, že jde o nedobrovolně rozvedeného otce, který byl „přinucen financovat krádež vlastních dětí“.81
Kdo profituje z rozvracení rodin?
Matky nejsou jediné, kdo profituje z dětí bez otců. Jsou to i vlády jednotlivých států, které si také vytvářejí zisk z institucí podpory dětí a tedy i z rozpadu rodin. Vlády jednotlivých států dostávají federální příspěvky z každého dolaru vybraného na podporu dětí; tím jsou stimulovány k vytváření dalších domácností s matkami samoživitelkami.
Matky jsou povzbuzovány k rozvodu a vlády si současně maximalizují zisk tím, že stanoví podporu pro děti na úrovních, které jsou štědré k matkám a tíživé pro otce. Jistý malý zisk pro vládu vytvářejí chudí, mladí a svobodní otci, kteří jsou největšími dlužníky fondu na podporu. Plnější peněženky však mají rozvedení otcové ze střední třídy.
Mechanismus veřejné sociální péče se spolknutím rozvedených mužů se střední třídy stal nikoli prostředníkem rozdělování peněz, ale jejich výběrčím. Vlády si tak zvyšují zisky, které pak mohou přidat ke svým rozpočtům a použít je k rozšiřování – k podpoře matek samoživitelek mezi bohatšími.82
Jde o nový stupeň expanze a redefinici sociálního státu: z rozdělování štědrých darů k jejich vybírání. Výsledkem je sebefinancující se mašinerie, která vytváří zisk tím, že prosazuje domovy s jedním rodičem a děti bez otce.
Sociální stát se stal sebefinancujícím a rozrůstajícím se soukolím pro rozvracení manželství, pro korumpování matek, pro oddělování otců od dětí, pro ničení majetků rodin, pro erodování zákonných právních procesů a pro kriminalizaci otců.
Přeložil Ondřej Höppner
78 Robert Martin, „Train AGs in Rudimentary Law“, Law Times (13 November 2001), p. 8.
79 Quoted in Dave Brown, „Skirmish Fails to Scratch the Formidable Feminist War Machine“, Ottawa Citizen, 9 April 2002.
80 Documents in the author’s possession.
81 Jed Abraham, From Courtship to Courtroom. New York; Bloch, 1999, p. 151.
82 Stephen Baskerville, „From Welfare State to Police State“, The Independent Review, vol. 12, no. 3 (Winter 2008).
Okomentovat