Mgr. Jana Jochová
–
Mnoho z Vás mi se zděšením posílalo tento článek, který ústy odborníků na opatrovnické právo i soudců ukazuje, že se přijetím novely zákona o tzv. partnerství pro stejnopohlavní páry, v podstatě zcela umožnila adopce dětí homosexuálními páry. Je to věc, kterou Vám v osobních e-mailech, které jste mi přeposílali, vyvracel jak Andrej Babiš (předseda hnutí ANO, jehož poslankyně Helena Válková za tímto návrhem zákona stojí), tak i Marian Jurečka (ministr práce a sociálních věcí za KDU-ČSL a tehdejší předseda lidovců), jehož lidovecký kolega, poslanec Jiří Navrátil s poslankyní Válkovou (ANO) zákon inicioval a připravil. Můžeme se jen domýšlet, jestli tato komunikace „děti tam v žádném případě nebudou“ byla cílená strategie, jak uchlácholit konzervativní a křesťanské voliče, ale ve skutečnosti stranit progresivním lobbistickým skupinám. Či jestli je to do nebe volající nekompetence zákonodárců, kteří v podstatě neví, co schvalují. Obě varianty jsou děsivé. A děsivé je i to, že jedna z ojedinělých spoluprací koalice a opozice dopadla zrovna takhle.
Vkládám text, který pro Katolický týdeník sepsal právě Marian Jurečka, aby uklidnil voliče z tradičně katolických oblastí, kde lidovci sbírají většinu svých hlasů, že práva českých dětí na mámu a tátu nebudou nijak ohrožena, že zákon nebude umožňovat adopce dětí stejnopohlavními páry a že lidovci stále podporují ústavní definici manželství jako svazku muže a ženy. Ve skutečnosti se však stal přesný opak! Nepíše se mi to snadno, že jsme to všechno předem říkali. Ale my jsme to říkali. Připomínám například tento text kolegy advokáta Jana Gregora, který na to velmi hlasitě upozorňoval. Jak konkrétně kteří poslanci hlasovali? Na to se podívejte zde.
Pro nadcházející volby do Poslanecké sněmovny z toho plyne jediné. Je třeba podrobovat politická tvrzení drobnohledu (i ta, která se jeví jako „prověřená“) a volit jen ty, kteří konzistentně, ač jsou i médii ostrakizováni, neuhýbají z hodnot, které hájí. Konec konců právě od toho máme kroužky. Má-li se v politice něco změnit, bude třeba jich na podzim hojně využít. Pilně pro Vás připravujeme souhrn zcela konkrétních hlasování v oblasti rodiny a práv dětí stávajících a znova kandidujících poslanců a jejich procentuální shodu s tím, co jako Aliance pro rodinu s Vaší podporou dlouhodobě hájíme. A ptát se budeme samozřejmě i nových kandidátů. Oba tyto průzkumy Vám přineseme v létě.
Práva českých dětí na otce a matku v současnosti strádají i u Evropského soudu pro lidská práva (ESLP). Stejnopohlavní pár David a Andrew Bevanovi napadli u ESLP rozhodnutí českého Ústavního soudu, který potvrdil, že zahraniční rozhodnutí o adopci z Velké Británie, kde pár s dítětem žije a ČR jen 6x ročně navštěvuje, je v ČR možné uznat v případě, že je taková adopce možná i podle českého práva. Tato varianta do přijetí partneství nebyla, dnes již možná bude. Ačkoliv striktně výkladově dle přijatého zákona mají stejnopohlavní páry adoptovat postupně (nejdřív jeden, potom druhý, což tedy někteří opatrovničtí soudci odmítají a budou řízení spojovat do jediného), otevírá to možnost uznávání zahraničních rozhodnutí. Partneři Bevanovi shledávají porušení svých práv na rodinný život neuznáváním jejich rodičovství dle britského práva. Pokud v tomto řízení uspějí, bude to mít zásadní dopad nejenom na ČR, ale další státy Rady Evropy. Jedná se o cílenou strategickou litigaci, pár v ČR ani trvale nežije. V řízení jsou zastoupeni LGBT aktivistou a advokátem Petrem Kallou, který je dlouhodobě spojen s Prague Pride.
19. 4. 2025 at 6:29
Žádné dítě nemá právo na to, aby o něj jeho krev aktivně jevila zájem. Je holý nerozum tvrdit, že vína neexistence jednoho z bio rodičů je na těch, co si dítě opatřili skrz koupě reprodukčního potenciálu třetí osoby. Však ona sama surogátní matka se rozhodla dobrovolně kšeftovat se svou dělohou. Nebylo-li by nabídky, nevznikla by ani poptávka. Stejně je dost na palici ten, kdo kritizuje nízkou porodnost, ale zároveň řeší okolnosti, za jakých k biologickému procesu tvorby daňových poplatníků dochází.
22. 4. 2025 at 9:23
Dostudujte: dítě má právo znát své rodiče a právo na jejich péči. Přitom rodiči se logicky myslí biologičtí rodiče. Protože znalost nebiologických rodičů je principiálně nesmysl. Ostatně i ESLP uvádí, že rodina je především dána biologickou vazbou.
22. 4. 2025 at 10:31
Dítě nemá právo na to, aby o něj jeho krev jevila zájem, či o něj osobně pečovala. V takovém případě by musely být zakázány babyboxy a dětské domovy a kojeňáky. Neexistuje žádný paragraf, který by trestal rodiče za to, že se zřekl svého potomka ve prospěch jiné osoby.
22. 4. 2025 at 10:37
Respektive z titulu pokrevní vazby není povinen pečovat o své bio dítě. Možná má vůči němu vyživovací povinnost, ale nemusí s ním sdílet jednu domácnost a zajímat se o něj. Tak jako jsem to udělal. To, co vylezlo z mý kamarádky lesby, si už adoptovala její choť. Jsem neuveden v RK, takže se to nikdy nedozví, kdo jsem, a jaký jsem. Nikdy jsem nezažil tak ohromující radost, když konečně prošel zákon o partnerství, a ještě větší budu mít, až ho český ústavní soud prohlásí manželstvím.
23. 4. 2025 at 11:31
Jde o porušení čl. 7 Úmluvy o právech dítěte. O čem chcete diskutovat. Pokud dítě má na něco právo, pak proti tomu stojí povinnost rodiče. Vy svou povinnost danou Úmluvou neplníte, tedy porušujete ústavní právo svého dítěte. Baby boxy a další opatření jsou tu proto, že existují takto nezodpovědní lidé jako vy, kteří porušují práva dětí. To, že existují vraždy, nedává lidem právo vraždit. To, že existuje povinné ručení na auta, nedává lidem právo jezdit po silnici jako prase.
23. 4. 2025 at 12:04
Porušení ústavy není naplněním skutkové podstaty trestného činu. Osvojení, pěstounství a poručenství jsou zakotveny v zákonech nižší právní síly, a tudíž je naprosto legitimní cíleně naplánovat výchovu nebiologických rodičů. Ostatně i kdybyste rodiče, co se dobrovolně vzdal svýho dítěte, zavřel do vězení, tak by jste tak jako tak tomu dítěti odepřel osobní výchovu jeho krve. Kromě toho nejsem nezodpovědný, protože jsem si ten lesbický pár, co toužil po dítěti, pěkně prověřil. Jsou dobře zabezpečené, když mi za erekci v koupelně, a následném vpravení mého ejakulátu do lůna jedné z nich, zaplatily letenku do New Yorku.
19. 4. 2025 at 9:25
Milá pani Jochová.
Ani degenerace není ideológie stojící na místě. Vyvíjí se a zfokonaluje svoji degeneraci.
Degenerantky,-ti na počátku chtěly pro ženy jenom stejnou mzdu za stejnou práci. Dnes jim nevadí, že ženy za nižší výkony jsou oceňované většinou víc než muži.
Politika degenerace má svoji stratégii a taktiku. Základem je lež, např. že chce jenom málo – tolik aby se obráncové evoluce neprobudili, nevzbouřili se a zvykli si.
Například k degenerativnímu kroku, aby i dva k homosexualitě donucení dva muži si mohli hrát na tatínka a mamiku s ukadeným dítětem musela předcházet demagógie, to je že žena muže téměř vše a muž nesmí téměř vše.
Nejdřív byl propagandou (v rozpore se zdravým mozkem a evolucí) lidem vsugerovaný degenerativní schizofrenický blud, že návrat k výchově dětí samicemi podle vzoru dobytka je to nejlepší pro dítě a lidstvo. O následcích se nesmí mluvit. Kdo promluví, je likvidován.
Výsledkem je, že i lesbami převychovaní muži v degeneranty a mužským pohlavím chtějí dítě jako živou hračku ! Jako jejich mámy právně a duševně znetvořené na samice ba dokonce hermafroditky…