Unie otců
PhDr. Monika Kopárková
znalkyně
Krásný Jez 8
364 64 Bečov nad Teplou
Vážená paní,
jsme organizací chránící rodinné hodnoty, zachování rodinných vazeb a bránící současné diskriminaci otců a otcovství. Působíme v tom směru, aby dětem zůstávala úplná rodina, nebo alespoň výchova obou rodičů, a intenzivně medializujeme případy, kdy tomu tak – i vinou různých subjektů účastnících se na rozvodovém průmyslu – není. Informace o nás najdete na stránkách WWW.UNIE-OTCU.CZ.
Role znalců v opatrovnických řízeních není zanedbatelná. Znalecké posudky jsou bohužel jedním z důležitých důkazů v našem současném systému opatrovnického soudnictví. Znalci tak mají nejen trestněprávní, ale především značnou faktickou odpovědnost – za další běh života dětí a jejich rodičů, za jejich budoucnost. Znalecké posudky zprostředkovaně ovlivňují i společnost v přesvědčení, zda je respektování rodinných hodnot oceňováno, či naopak trestáno.
Dovolujeme si Vám proto položit několik otázek:
1. Souhlasíte s tím, že v životě dítěte je role otce a matky sice ne totožná, ale stejně hodnotná a výchovnou způsobilost rodičů nelze rozlišovat na základě pohlaví (viz např. 4. Boží přikázání, čl. 3. odst. 1 LZPS, čl. 18 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte, § 34 odst. 1 zákona o rodině, apod.)?
2. Souhlasíte s tím, že zachování obou rodičů ve svých rodičovských rolích (pečovatelských a vychovatelských), za podmínky, že jsou oba způsobilí a ochotní dítě vychovávat, je prioritním zájmem dítěte?
3. Je podle Vás pro dítě i pro další vývoj společnosti vhodné, aby byl ve výchově dítěte jako hlavní výchovný vzor preferován rodič, který mu rozbil rodinu?
4. Je podle Vás pro dítě i pro další vývoj společnosti vhodné, aby byl ve výchově dítěte jako hlavní výchovný vzor preferován rodič, který se snaží roli druhého rodiče zredukovat na občasného víkendového návštěvníka a jeho kontakt s dítětem umožňuje pouze díky rozhodnutí soudu (a někdy ani to ne)?
5. Je podle Vás pro dítě i pro další vývoj společnosti vhodné, aby byl ve výchově dítěte jako hlavní výchovný vzor preferován rodič, který se odstěhoval, ač nemusel, z okruhu dosavadního společného bydliště a komplikuje tak dítěti zachování péče obou rodičů?
6. Je podle Vás pro dítě i pro další vývoj společnosti vhodné, aby byl ve výchově dítěte jako hlavní výchovný vzor preferován rodič, který jen průměrně rozvíjí schopnosti a dovednosti dítěte, ač sliboval, že dítěti umožní větší rozvoj, a druhý rodič je připraven toto dítěti umožnit okamžitě?
7. Je podle Vás pro dítě i pro další vývoj společnosti vhodné, aby byl ve výchově dítěte jako hlavní výchovný vzor preferován rodič, který se brání komunikaci o dítěti s druhým rodičem a takto komplikovanou komunikaci ještě zneužívá k tomu, aby bránil v péči druhého rodiče?
8. Je podle Vás to, že rodič popsaný pod body 3 – 7 je v současné době hlavním výchovným vzorem pro dítě, z hlediska dalšího vývoje dítěte i společnosti dobrým důvodem pro to, aby jím byl i nadále?
O Vaše odpovědi Vás prosíme do 10. února 2012. Děkujeme Vám.
Převzato z webu UNIE OTCŮ
6. 2. 2012 at 8:34
Nelze už bojovat za střídavku když prokazatelně víme že ve většiněpřípadů jsou matky nezodpovědné, nevěrné, parazitující atd.. Je potřeba děti mít pod dozorem a pouze předávat ke styku matkám, v tom vidím budoucnost. Střídavka s ženami bez morálky a úcty k zákonům není možná.
6. 2. 2012 at 9:38
Neřekl bych, že ve většině případů jsou matky nezodpovědné, ale tento systém je v nezodpovědnosti podporuje a ještě to vydává za zodpovědnost. Chtějme proto spravedlnost a bezpečí pro děti což je nejvíce úplná rodina a když se rozpadne tak střídavá péče. Separací rodiče to začíná ,přes separaci pohlaví či rasy to pokračuje(kupé pro ženy) a koncentráky to končí
6. 2. 2012 at 9:44
Libore, rozumim vasim pohnutkam, ale mohu rict jedine: Nebudme jako ONY, at uz jsou ONY jakekoliv. Deti (pokud nejsou jejich nazory nasilne zdeformovany) maji rady oba rodice.
6. 2. 2012 at 10:31
jasně že nebudme jako ONY, ale pokud od jejich patologického jednání nebudeme separovat naše děti, budeme se koukat jak i ony samilikvidují rodiny svých dětí za 20 let, ta patologie bude pokračovat dál a dál, není jiná možnost, jedná se o stav nouze a nouzové řešení
6. 2. 2012 at 10:50
Souhlas s Romanem…bohužel i názor Libor je pro tuto neschopnou společnost jediné řešení…u nás není možné přijmout jakýkoliv funkční zákon, ze všeho se nakonec vytvoří funkční absurdita k obrazu svému pro nějakou skupinu – mysleno v tomto případě – zákon o rodině je vytvořen pouze pro skupinu matek nikoliv dětí. Toto je prostě specifické pro česko!
6. 2. 2012 at 20:58
SEPARACE. Je to přesně jak napsal někdo přede mnou. Separují se děti od otců, “v horších případech” od obou rodičů.
Separují se manželé od sebe, fanatickou feministickou ideologií. Rozvedeme vás i kdyby jste nechtěli! (totiž i v zákoně je jakási klauzule, že po uřčitém časovém úseku je to automatika). Tedy pokud je třeba manžel na montáži v zahr. nebo např. ve vězení a tam se může dostat nejen skutečný zločinec, ale v našem státě kdokoliv.
Možná i ten, který si nevšimne, že vlezl do separovaného kupé pro ženy, páč jinde ve vlaku se netopilo a už vystupuje v klepetech.
6. 2. 2012 at 21:56
přesně trefně – jsem mamička a od státu požaduji odseparovat otce a přiseparovat strejdu, nejlépe, aby mu dítko mohlo konečně říkat táto a z otce prosím vytvořit sponzora na mé požadavky…ať žije tato moderní separace