JUDr. Oldřiška Luňáčková
Pokud bych se s bývalou manželkou dohodl na střídavé péči a na podmínkách fungování, bude soud akceptovat naši dohodu, nebo bude chtít nastavit jiná svá pravidla (výše alimentů, frekvenci střídavé péče atd.)?
J. V.
Soudní řízení ve věci úpravy výchovy a výživy nezletilých dětí jsou tzv. řízení beznávrhová. Což znamená, že soud může řízení zahájit, aniž by to některý z účastníků navrhoval a při rozhodování také není návrhy účastníků vázán. Může se tedy stát, že soud dohodu rodičů o úpravě výchovy a výživy nezletilého dítěte, tudíž i dohodu o střídavé péči, nebude považovat za dohodu uzavřenou v zájmu dítěte a od souhlasného stanoviska rodičů se odchýlí. Občanský zákoník k tomu výslovně uvádí: “Soud může rozhodnout i tak, že schválí dohodu rodičů, ledaže je zřejmé, že dohodnutý způsob výkonu rodičovské odpovědnosti není v souladu se zájmem dítěte.”
Podle mé zkušenosti soudy v převažující většině případů dohody rodičů akceptují, zejména rodiči navrhovanou frekvenci střídání. Pokud soudy rozhodují odlišně od dohody rodičů, je to nejčastěji v otázce výživného, které např. stanoví i za situace, že rodiče stanovit povinnost platit výživné k rukám druhého rodiče nenavrhují. Důvodem je zákonem stanovená vyživovací povinnost rodičů k dítěti.
I když je soudu ve vzájemné shodě rodiči předložen jejich návrh dohody, soud je ze zákona povinen zjišťovat skutečnosti podstatné pro rozhodnutí. Oba rodiče vyslechne, zohlední výchovné schopnosti každého z rodičů, dosavadní i očekávané výchovné prostředí dítěte, zjistí výši příjmů rodičů a jejich majetkové poměry, zjistí stanovisko kolizního opatrovníka a další okolnosti daného případu. Patřičnou pozornost soud věnuje názoru dítěte, je-li schopno si vlastní názor vytvořit a tento sdělit, přičemž o dítěti starším 12 let se má dle zákona za to, že je toho schopno. To však neznamená, že by soud měl názor dítěte bez dalšího převzít. V současné době častěji než dříve zjišťují soudy názor dítěte samy, bez prostřednictví zástupce orgánu sociálně právní ochrany dětí.
Stále platí, že soud v každém konkrétním řízení je povinen hodnotit specifika jednotlivého případu, rozhodovat v nejlepším zájmu dítěte a rovněž dbát, aby byla chráněna i zákonem daná práva jeho rodičů.
Některé zkušenosti s přístupem soudů k dohodám rodičů jsou uvedeny i v odpovědi na podobný dotaz v článku DOHODA RODIČŮ VERSUS SOUD. Je zde popsána situace platná za dřívější právní úpravy (do roku 2013), ta se však ani s novým občanským zákoníkem příliš nezměnila. Odpovědi na mnohé otázky tak můžete najít i ve starších článcích webové PORADNY STŘÍDAVKY.
Otázky do Poradny pište na e-mail: PORADNA@STRIDAVKA.CZ
4. 8. 2014 at 11:47
Sice stále platí, že “soud v každém konkrétním řízení je povinen hodnotit specifika jednotlivého případu, rozhodovat v nejlepším zájmu dítěte a rovněž dbát, aby byla chráněna i zákonem daná práva jeho rodičů.”, ale často soud této povinnosti nedostojí, poruší tuto povinnnost. A nic se neděje, nikdo není potrestán, špatný rozsudek není nahrazen lepším. A vše je vysvětleno tím, že soud je NEZÁVISLÝ.
4. 8. 2014 at 12:24
Oldřiško to je všechno hezké, ale já bych Vám všem v tom Opatrovnictví radil a prosil Vás at to celé zabalíte a necháte JEN na rodičích. Nebude to 100%ně spravedlivé,ale bude to sparavedlivější než to co předvádíte, i ty z Vás které to myslí upřímně.
jak chcete najít pravdu a “zájem dítěte” když:
1. dítě o které jde často nikdo z Vás neviděl (ospodačka, advokáti, soukyně)
2. když ho viděl tak při rychlém dotazování ve smyslu “u koho chceš žít”
3. účastníci řízení můžou beztrestně lhát
4. svedci také beztrestně lžou, mnohdy se jedná o prachsprosté vyřizování účtů za úplně jiné věci
5. soudkyně nejsou ochotné zvednout zadnici ze židle a udělat si místní ohledání majetkových poměrů atd.(dle papírů nemá nikdo nic)
To co předvádíte je jen dojení rodičů a okrádání jejich dětí.
4. 8. 2014 at 13:23
V případě že rodiče se spolu dohodnou na péči o dítě, tato neodporuje přímo zákonům ČR a nezvýhodňuje příliš nápadně jedno z rodičů, měl by soud mít za POVINNOST takovou dohodu uznat bez vlastního svévolného zasahování. Takto by to mělo v demokratické společnosti prostě fungovat.
4. 8. 2014 at 14:19
soudkyně může být ráda, že má o jeden případ míň
a rozsudek může být také velmi stručný – příklad:
“V průběhu řízení rodiče uzavřeli dohodu ve výroku I. tohoto rozsudku shora uvedenou, se kterou opatrovník nezletilých vyslovil svůj souhlas.
Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. tento rozsudek neobsahuje podrobné odůvodnění, neboť účastníci se vzdali odvolání do tohoto rozsudku.
{příjmy,škola,věk,bydliště}
S poukazem na výše uvedené soud schválil dohodu rodičů, neboť takováto dohoda je v souladu se zájmy nezletilých, výdělkovými možnostmi i schopnostmi obou rodičů i ustanovením § 26 odst. 1, 2, 4 i§ 50 odst. 1, 2 zákona o rodině.
JUDr. Zuzana Šmídová z OS P2″
4. 8. 2014 at 14:21
soudkyně může být ráda, že má o jeden případ míň
a rozsudek může být také velmi stručný – příklad:
“V průběhu řízení rodiče uzavřeli dohodu ve výroku I. tohoto rozsudku shora uvedenou, se kterou opatrovník nezletilých vyslovil svůj souhlas.
Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. tento rozsudek neobsahuje podrobné odůvodnění, neboť účastníci se vzdali odvolání do tohoto rozsudku.
{příjmy,škola,věk,bydliště}
S poukazem na výše uvedené soud schválil dohodu rodičů, neboť takováto dohoda je v souladu se zájmy nezletilých, výdělkovými možnostmi i schopnostmi obou rodičů i ustanovením § 26 odst. 1, 2, 4 i§ 50 odst. 1, 2 zákona o rodině.
JUDr. Zuzana Šmídová z OS P2″
4. 8. 2014 at 15:48
Milý Karle, pokud se na nás rodiče neobracejí, nic jim nevnucujeme. Vyjadřujeme se pro ty, kteří o to požádají.
4. 8. 2014 at 19:45
Oldřiško, …vše v dobrém…, jenže oni si myslí že jim pomůžete…
a když i soud i ospod musí jednat v “zájmu dítěte” není těch “pomocníků” již dost? Vždyt soudkyně a ospodačka která nebude hledat “zájem dítěte” se dopouští nezákonného jednání minimálně.
A pak do toho ještě dva avdokáti? co vymyslí? jen kujoviny.
V roce 1990 Vás bylo 1000, nyní je Vás 15000,a to je část problému.
Bojujte aspoň za tu podělanou střídavku a malé alimenty když už z toho žijete, ale ku prospěchu prostě nejste i když je to asi pro vás tvrdé.
4. 8. 2014 at 22:38
sociálka a soudy jsou v 99% případů pouze spouštěč ještě vetších problémů než je samotný rozchod rodičů, protože v 99% případů, kdy otec žádá o SV diskriminují otce a podporují majitelky společně s advokátkami a feministickými organizacemi v nekalostech a vytváření konfliktů mezi rodiči, a jestli někdo tvrdí cokoliv joného tak je mimo realitu….
4. 8. 2014 at 23:49
jak se píše níže na advokáty se rodiče obrací proto, že je tu porušován princip právního státu a opatrovničtí právníci místo aby prostřednictvím právnické komory toto začali řešit, velice rádi okrádají děti a rodiče o jejich majetek…. ale to at si každý právník nějak vyřeší sám v sobě co je správné a co nikoliv….osobně bych považoval za morální a charakterní, že toto budu řešit v rámci advokátní komory tlakem na ministerstvo vnitra a spravedlnosti a kriminalizací osob co tu evidentně porušují trestní zákon a ústavu….vím, že se Vám to nebude líbit, ale těžko ve většině případů kde otec žádá o SV nebo se rodiče dohodnou najdete argumentaci proti takovému mému tvrzení….
5. 8. 2014 at 8:30
“at si to každý právník vyřeší sám v sobě” píše kamikadze…
nevyřeší si to v sobě, ve většině případů hlavně ti starší jsou to nabubřelí pitomci, kteří si zakládají hlavně na tom přepjatém formalismu který sami pomáhají vytvářet, motat a zamotat. To je jejich
chleba a tak to zkrátka je. Práva má dnes v Praze každý druhý a co by jako měli dělat, že.