• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůPřekoná Krajský soud v Plzni odpor k péči obou rod ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Překoná Krajský soud v Plzni odpor k péči obou rodičů?

27. června 2014

Stridavka.cz

V REPORTÁŽI Z PŘEDÁNÍ CEN ANKETY ŽBLEBT ROKU V PLZNI jsme vám slíbili, že se budeme nadále intenzivně věnovat působení KRAJSKÉHO SOUDU V PLZNI. Dosavadní zkušenosti nás i našich čtenářů s jednotlivými senáty tohoto soudu jsou dosti špatné. V posledním roce zde však došlo k výměně předsedy i místopředsedy soudu pro občanskoprávní úsek. Bude nás proto zajímat, zda tato změna povede v práci soudců a soudkyň ke změně k lepšímu.

Jaký je dosavadní stav? Máme k dispozici informace o rozhodování tohoto soudu ve věcech svěření dětí do výchovy rodičů v roce 2013:

  • Senát 10 Co rozhodoval ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky.
  • Senát 11 Co rozhodoval v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky.
  • Senát 12 Co rozhodoval ve 4 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do střídavé výchovy rodičů.
  • Senát 13 Co rozhodoval ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky, ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce a v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do střídavé výchovy rodičů.
  • Senát 14 Co rozhodoval v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a ve 3 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce.
  • Senát 15 Co rozhodoval ve 4 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky, v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce a v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do střídavé výchovy rodičů.
  • Senát 18 Co rozhodoval v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce.
  • Senát 56 Co rozhodoval ve 3 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce.
  • Senát 61 Co rozhodoval ve 4 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do střídavé výchovy rodičů.

Prostým součtem zjistíme, že v naprosté většině 22 případů byly děti svěřeny do péče matky, v 10 případech do péče otce a střídavá péče je zde popelkou – byla stanovena v pouhých 5 případech.

Na rozdíl od prvoinstančních (okresních) soudů zde není možné se vymlouvat ani na to, že soud někdy jen stvrzuje dohodu rodičů, že to takto rodiče chtěli, že jeden z rodičů nechtěl o dítě pečovat… Krajský soud rozhoduje jen v případech, kde se alespoň jedna ze stran proti rozhodnutí okresního soudu odvolala. Obvykle proto, že chce o dítě pečovat více, než jak stanovil prvoinstanční soud (neznáme případy, kdy by se někdo odvolával s tím, že chce o dítě pečovat méně nebo vůbec). U těchto odvolání lze proto předpokládat zájem o výchovu dítěte u obou rodičů. Výsledky rozhodování soudu tomu však zdaleka neodpovídají.

Pro ty, kdo se chtějí blíže zabývat jednotlivými senáty, jsme dohledali jejich složení:

  • 10 Co: JUDr. Alena Polednová, JUDr. Jana Šalomounová, Mgr. Martin Šebek
  • 11 Co: JUDr. Emilie Štěpánková, Mgr. Ivan Šindler, JUDr.Věra Oravcová, Ph.D.
  • 12 Co: JUDr. Jaroslava Pihlíková, JUDr. Taťána Pánková, JUDr. Jarmila Růžková
  • 13 Co: JUDr. Olga Klímová, JUDr. Marta Havlová, JUDr. Jana Řeřichová
  • 14 Co: JUDr. Eva Vydrová, JUDr.Miloslava Nováková, JUDr. Iva Hejduková, JUDr. Karel Svoboda, Mgr. David Ungr
  • 15 Co: JUDr. Alexandr Šíma, JUDr. Vladimíra Ladmanová, Mgr. Miroslav Hromada
  • 18 Co: JUDr. Zdeněk Jeřábek, JUDr. Eva Kotrbatá, JUDr. Nataša Loužilová
  • 56 Co: JUDr. Lubomír Fiala, JUDr. Věra Jakubová, JUDr. Ivana Šímová
  • 61 Co: JUDr. Alena Kryslová, Mgr. Jiří Novotný, Mgr. Jiřina Hronková

Za povšimnutí jistě stojí rozhodování senátu 14 Co: 1 svěření do péče matky, 3 svěření do péče otce, žádná střídavá výchova. Tento senát (konkrétně Miloslava Nováková, Iva Hejduková a Karel Svoboda) přitom získal 4. místo v naší anketě ŽBLEBT ROKU 2013 svým výrokem:

“Z okolnosti, že nezletilý byl předběžným opatřením předán do péče matky, vyplývá, že je to matka, která rozhoduje o tom, do jaké školy nezletilý nastoupí, neboť nástup dítěte do I. třídy je třeba považovat za běžnou záležitost.”

Problémem tohoto senátu tedy zřejmě není preference dle pohlaví, ale to, že si vždy vybere některého z rodičů a druhého odstaví na vedlejší kolej. Tomu svědčí i nulový počet rozhodnutí o střídavé výchově.

Děti ale potřebují oba rodiče, ne vybírat „lepšího“ z nich. Uvidíme, zda další statistiky a rozhodnutí KRAJSKÉHO SOUDU V PLZNI již budou v tomto pozitivnější.

...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on VK
VK
Email this to someone
email
Print this page
Print

Sdílejte!

Související články

Děti by chtěly, aby je dospělí brali vážně. Témata z první dětské ombudsmanské konference budou moct podrobněji probrat na navazujících workshopech

Veřejný ochránce práv – Nedostatečné informování o jejich právech a povinnostech nebo pod ...

Informace k průběhu konference Efektivní řešení rodičovských konfliktů III.

Mgr. Michaela Sigmundová, Ph.D. – Klíčová slova: konference, opatrovník, ústavní nález, p ...

Petiční výbor Poslanecké sněmovny se výjimečně sešel v Brně. Poslanci probírali čtvrtletní zprávu veřejného ochránce práv a diskutovali o dětském ombudsmanovi

Veřejný ochránce práv – Členové Petičního výboru PSP se na své úterní výjezdní schůzi v K ...

Školy a Den otců

Stridavka.cz – Před týdnem jsme zveřejnili vzor dopisu školám, které pořádaly oslavu či v ...

10 Responses to “Překoná Krajský soud v Plzni odpor k péči obou rodičů?”

  1. Odpovědět
    tonda
    27. 6. 2014 at 11:29

    matky dají děti do kroužků, oddílů, kurzů, družin, a všechno to zacálují tatínkové přeci:-), a když se o své dítě chcete starat osobně, matka vás obviní že dítě separujete od kolektivu, a nevodíte ho na kroužek neboť kroužek je více než rodič… a máte ospodbábu na telefonu raz dva…

  2. Odpovědět
    čičina
    27. 6. 2014 at 12:09

    jo každý to má jiný…….a nebo z dítěte udělá ex chůvu pro dítě přítelkyně, kroužky žádné atd., od rána do večera je v tahu

  3. Odpovědět
    stykač
    27. 6. 2014 at 12:55

    Ano, přesně tak, maminky zajišťují jeden domov dítěti jeho odkládáním všude možně do postýlek po babičkách, tetičkách, kamarádkách nebo na kroužky a aktivity, aby chudinky uštvané měli nějaký volný čas a stihaly. Ale otci – nikdy, nebyly by alíky.
    Jinak souhlas, z počtu řešených kauz u KS, kterých je žalostně málo, je vidět, že otcové nebojují a většina se zalekne feministické lobby již v prvním kole. Pochybuji, že by první instance vykonávala svojí práci tak dobře.

  4. Odpovědět
    JL
    27. 6. 2014 at 14:17

    o statistiky po senátech je potřeba požádat jednotlivé podřízené soudy
    (Domažlice/Cheb/Karlovy Vary/Klatovy/Plzeň-jih/Plzeň-město/Plzeň-sever/Rokycany/Sokolov/Tachov)

  5. Odpovědět
    Tomáš Holek
    27. 6. 2014 at 15:08

    “Práce” opatrovnických soudkyň ve Frýdku-Místku je 100 procentně katastrofálně a ostudněšpatná !

  6. Odpovědět
    JL
    27. 6. 2014 at 21:06

    na předložení konkrétních statistik dokládajících diskriminaci
    trvá i ÚS ve svém posledním nálezu
    a tak je potřeba o ně vždy požádat a argumentovat jimi u KS příp. ÚS
    příp. lze žádat i kopie jednotlivých rozsudků

  7. Odpovědět
    JL
    27. 6. 2014 at 21:48

    po dotazu na konkrétní rozsudky z KS PL
    z toho nakonec zbyly jen 4 střídavky u 36 sporných věcí, tedy asi 11%

  8. Odpovědět
    Odpověď
    30. 6. 2014 at 1:16

    NEPŘEKONÁ

  9. Odpovědět
    martin
    1. 7. 2014 at 11:18

    jak si zapoměli na senát 22,kde nejspíš schovávají ty špatné rozhodnutí.

  10. Odpovědět
    JL
    4. 7. 2014 at 19:16

    podle rozvrhu práce senát 22Co nemají
    (Krajský soud v Plzni 2013,2014)

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Aktuální otázka

    24. února 2022

    Strany se vyhýbají jasným odpovědím

    5. října 2021
  • Jaký druh sportu vybrat pro dítě

    12. srpna 2022

    Jsou duhové průvody a LGBT aktivismus úplná pitomo ...

    11. srpna 2022

    Den pro rodinu 10.9.2022

    10. srpna 2022

    Redefinice manželství se opírá o vadné studie

    9. srpna 2022

Kalendář příspěvků

Srpen 2022
Po Út St Čt Pá So Ne
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« Čvc    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Lubomír Balvín: Jsou duhové průvody a LGBT aktivismus úplná pitomost?
  • Únia mužov Slovenska - Hnutie pre rodiny: Je přítomnost otce dítěte u porodu důležitá?
  • ja ka: Deník N se nezabývá studiemi pro homosexuální manželství. Proč? Naopak vede otevřenou kampaň proti ústavní definici manželství muže a ženy i proti nám
  • Tomáš Jadlovský: Je přítomnost otce dítěte u porodu důležitá?
  • Únia mužov Slovenska - Hnutie pre rodiny: Je přítomnost otce dítěte u porodu důležitá?

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (311)
  • Odborné články (315)
  • Vaše zkušenosti (198)
  • Fungování institucí (160)
  • Zahraniční zkušenosti (121)
  • Zákony, judikáty, vzory (133)
  • Výchova dětí (278)
  • Akce a aktivity (151)
  • Starší nezařazené (1 402)
  • Ostatní (6)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu