Stridavka.cz
V REPORTÁŽI Z PŘEDÁNÍ CEN ANKETY ŽBLEBT ROKU V PLZNI jsme vám slíbili, že se budeme nadále intenzivně věnovat působení KRAJSKÉHO SOUDU V PLZNI. Dosavadní zkušenosti nás i našich čtenářů s jednotlivými senáty tohoto soudu jsou dosti špatné. V posledním roce zde však došlo k výměně předsedy i místopředsedy soudu pro občanskoprávní úsek. Bude nás proto zajímat, zda tato změna povede v práci soudců a soudkyň ke změně k lepšímu.
Jaký je dosavadní stav? Máme k dispozici informace o rozhodování tohoto soudu ve věcech svěření dětí do výchovy rodičů v roce 2013:
- Senát 10 Co rozhodoval ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky.
- Senát 11 Co rozhodoval v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky.
- Senát 12 Co rozhodoval ve 4 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do střídavé výchovy rodičů.
- Senát 13 Co rozhodoval ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky, ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce a v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do střídavé výchovy rodičů.
- Senát 14 Co rozhodoval v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a ve 3 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce.
- Senát 15 Co rozhodoval ve 4 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky, v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce a v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do střídavé výchovy rodičů.
- Senát 18 Co rozhodoval v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce.
- Senát 56 Co rozhodoval ve 3 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce.
- Senát 61 Co rozhodoval ve 4 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do střídavé výchovy rodičů.
Prostým součtem zjistíme, že v naprosté většině 22 případů byly děti svěřeny do péče matky, v 10 případech do péče otce a střídavá péče je zde popelkou – byla stanovena v pouhých 5 případech.
Na rozdíl od prvoinstančních (okresních) soudů zde není možné se vymlouvat ani na to, že soud někdy jen stvrzuje dohodu rodičů, že to takto rodiče chtěli, že jeden z rodičů nechtěl o dítě pečovat… Krajský soud rozhoduje jen v případech, kde se alespoň jedna ze stran proti rozhodnutí okresního soudu odvolala. Obvykle proto, že chce o dítě pečovat více, než jak stanovil prvoinstanční soud (neznáme případy, kdy by se někdo odvolával s tím, že chce o dítě pečovat méně nebo vůbec). U těchto odvolání lze proto předpokládat zájem o výchovu dítěte u obou rodičů. Výsledky rozhodování soudu tomu však zdaleka neodpovídají.
Pro ty, kdo se chtějí blíže zabývat jednotlivými senáty, jsme dohledali jejich složení:
- 10 Co: JUDr. Alena Polednová, JUDr. Jana Šalomounová, Mgr. Martin Šebek
- 11 Co: JUDr. Emilie Štěpánková, Mgr. Ivan Šindler, JUDr.Věra Oravcová, Ph.D.
- 12 Co: JUDr. Jaroslava Pihlíková, JUDr. Taťána Pánková, JUDr. Jarmila Růžková
- 13 Co: JUDr. Olga Klímová, JUDr. Marta Havlová, JUDr. Jana Řeřichová
- 14 Co: JUDr. Eva Vydrová, JUDr.Miloslava Nováková, JUDr. Iva Hejduková, JUDr. Karel Svoboda, Mgr. David Ungr
- 15 Co: JUDr. Alexandr Šíma, JUDr. Vladimíra Ladmanová, Mgr. Miroslav Hromada
- 18 Co: JUDr. Zdeněk Jeřábek, JUDr. Eva Kotrbatá, JUDr. Nataša Loužilová
- 56 Co: JUDr. Lubomír Fiala, JUDr. Věra Jakubová, JUDr. Ivana Šímová
- 61 Co: JUDr. Alena Kryslová, Mgr. Jiří Novotný, Mgr. Jiřina Hronková
Za povšimnutí jistě stojí rozhodování senátu 14 Co: 1 svěření do péče matky, 3 svěření do péče otce, žádná střídavá výchova. Tento senát (konkrétně Miloslava Nováková, Iva Hejduková a Karel Svoboda) přitom získal 4. místo v naší anketě ŽBLEBT ROKU 2013 svým výrokem:
“Z okolnosti, že nezletilý byl předběžným opatřením předán do péče matky, vyplývá, že je to matka, která rozhoduje o tom, do jaké školy nezletilý nastoupí, neboť nástup dítěte do I. třídy je třeba považovat za běžnou záležitost.”
Problémem tohoto senátu tedy zřejmě není preference dle pohlaví, ale to, že si vždy vybere některého z rodičů a druhého odstaví na vedlejší kolej. Tomu svědčí i nulový počet rozhodnutí o střídavé výchově.
Děti ale potřebují oba rodiče, ne vybírat „lepšího“ z nich. Uvidíme, zda další statistiky a rozhodnutí KRAJSKÉHO SOUDU V PLZNI již budou v tomto pozitivnější.
27. 6. 2014 at 11:29
matky dají děti do kroužků, oddílů, kurzů, družin, a všechno to zacálují tatínkové přeci:-), a když se o své dítě chcete starat osobně, matka vás obviní že dítě separujete od kolektivu, a nevodíte ho na kroužek neboť kroužek je více než rodič… a máte ospodbábu na telefonu raz dva…
27. 6. 2014 at 12:09
jo každý to má jiný…….a nebo z dítěte udělá ex chůvu pro dítě přítelkyně, kroužky žádné atd., od rána do večera je v tahu
27. 6. 2014 at 12:55
Ano, přesně tak, maminky zajišťují jeden domov dítěti jeho odkládáním všude možně do postýlek po babičkách, tetičkách, kamarádkách nebo na kroužky a aktivity, aby chudinky uštvané měli nějaký volný čas a stihaly. Ale otci – nikdy, nebyly by alíky.
Jinak souhlas, z počtu řešených kauz u KS, kterých je žalostně málo, je vidět, že otcové nebojují a většina se zalekne feministické lobby již v prvním kole. Pochybuji, že by první instance vykonávala svojí práci tak dobře.
27. 6. 2014 at 14:17
o statistiky po senátech je potřeba požádat jednotlivé podřízené soudy
(Domažlice/Cheb/Karlovy Vary/Klatovy/Plzeň-jih/Plzeň-město/Plzeň-sever/Rokycany/Sokolov/Tachov)
27. 6. 2014 at 15:08
“Práce” opatrovnických soudkyň ve Frýdku-Místku je 100 procentně katastrofálně a ostudněšpatná !
27. 6. 2014 at 21:06
na předložení konkrétních statistik dokládajících diskriminaci
trvá i ÚS ve svém posledním nálezu
a tak je potřeba o ně vždy požádat a argumentovat jimi u KS příp. ÚS
příp. lze žádat i kopie jednotlivých rozsudků
27. 6. 2014 at 21:48
po dotazu na konkrétní rozsudky z KS PL
z toho nakonec zbyly jen 4 střídavky u 36 sporných věcí, tedy asi 11%
30. 6. 2014 at 1:16
NEPŘEKONÁ
1. 7. 2014 at 11:18
jak si zapoměli na senát 22,kde nejspíš schovávají ty špatné rozhodnutí.
4. 7. 2014 at 19:16
podle rozvrhu práce senát 22Co nemají
(Krajský soud v Plzni 2013,2014)