Stridavka.cz
–
Andrej Babiš, nebo Petr Pavel? Z našeho pohledu nepovažujeme za dobrého ani jednoho z těchto kandidátů. Především proto, že u obou z nich rodinná politika není mezi zásadními tématy. Ani jeden neodpověděl na naše otázky, které jsme jim poslali opakovaně i po postupu do druhého kola. Pokud tedy někoho z nich doporučíme jako lepšího, neznamená to, že jde o kandidáta ideálního.
Pokusili jsme se je pro vás oba objektivně srovnat z hledisek, která považujeme pro rodinu za důležitá. Včetně jejich osobní zkušenosti a názorů nejbližšího okolí (které mohou právě v této oblasti významněji ovlivňovat i jejich vlastní názory).
1. Osobní zkušenost
Oba kandidáti jsou rozvedení a podruhé ženatí. Jejich současné manželky jsou taktéž obě rozvedené a podruhé vdané. Oba mají z prvních manželství dospělé děti, Andrej Babiš má navíc dvě děti i s druhou manželkou. S dcerou z prvního manželství má Babiš dobrý vztah, se synem špatný (což může být ovlivněno i synovou psychickou chorobou). O vztahu Petra Pavla a jeho dětí není nic známo.
Vyhodnocení: srovnatelné pro oba kandidáty
2. Podpora rodiny a rodinných vztahů
O podpoře rodin hovoří pouze Andrej Babiš, i když jen ve smyslu materiální pomoci a zvýšení porodnosti. Naopak vnímáme silnou podporu samoživitelství ze strany manželky Petra Pavla (viz tento rozhovor). Babišova manželka se k této problematice nevyjadřuje. Od jeho blízké spolupracovnice Aleny Schillerové jsme nedávno slyšeli kritiku samoživitelek, které využívají sociální dávky. Na druhou stranu jedním z projektů Nadace Agrofert je Fond pro rodiče samoživitele.
Vyhodnocení: mírně ve prospěch Andreje Babiše
3. Vztah ke genderovým tématům
Istanbulskou úmluvu, jednostranně zdůrazňující násilí pouze na ženách, by podpořil Petr Pavel, Andrej Babiš ji naopak odmítá. Stejnopohlavní vztahy by na úroveň manželství postavili oba.
Vyhodnocení: mírně ve prospěch Andreje Babiše
4. Ochrana nejmladších a nejstarších
Andrej Babiš v minulosti podpořil Hnutí pro život, bojující proti potratům. Petr Pavel naopak považuje potrat za svobodné rozhodnutí ženy, která tím rozhoduje pouze o vlastním těle. Co se týče eutanázie (usmrcení starých či nemocných lidí), Andrej Babiš je proti ní, Petr Pavel ji podporuje.
Vyhodnocení: ve prospěch Andreje Babiše
Závěr: Přestože ani jeden z kandidátů nezodpověděl naše otázky, na základě veřejně známých informací se více prorodinným jeví být Andrej Babiš.
Poznámka na okraj: Pokud by Babiš opravdu až tolik nechtěl posílat nás, naše syny, manžele, bratry, … do cizí války, není to přímo součást prorodinné politiky. Ale za určitých okolností může mít na úplnost našich rodin vliv naprosto zásadní.
Qíla: Ne, své syny vám nedám (podle originálu Reinharda Meye: Nein, meine Söhne geb’ ich nicht)
25. 1. 2023 at 9:37
Oba jsou populisti, oba jsou představiteli finanční oligarchie, Babiš aspoň přiznaně. Pavel má za sebou Bezděka, který byl v pozici překážky reformy důchodového systému se zohlednění výchovy dětí (první takový přístup nastínil Rusnok), Babiš s myšlenkou zohlednění dětí v důchodovém systému jen koketoval, tedy mírně ve prospěch Babiše.
Kampaň proti Babišovi a jeho slovům, že by Čechy neposlal do války na cizí území, je špinavá, protože čl. 5 smlouvy NATO nic takového jako povinnost neukládá a způsob pomoci ponechává na členské zemi. Naproti tomu Pavel je otevřeně pro působení českých vojáků v zahraničí, a zase tolik jich nemáme, aby se efektivní pomoc obešla bez povolání záloh nebo dobrovolníků, v krajním případě i nějaké formy povinné mobilizace. Je kolem toho hodně mlhy a dezinformací, nicméně vůle obětovat životy lidí je evidentně vyšší u Pavla. Považuji to ale za mediální vyvolávání strachu z Ruska a války, k čemuž používají volební kampaň. S cílem více podrobit lidi zdejším vládcům řízeným ze zahraničí.
25. 1. 2023 at 9:43
Rozbor obou kandidujících je téměř úpně v souladě s evolučním myšlením L. Balvína – zakladatele hnutí za zastavení degenerace a obnovení evoluce mozku“.
Náš pan učitel evolucionistu Ing. L. Balvína v ČSSR postavil proti pudovým a politickým degenerativním „ideologiím“ historické, vědedecké a náboženské myšlenky. Podobně jako před ním Mojžíš, Konfucius, Ježíš, Mohamed, Hus, Jeroným, Luter, Komenský, Štúr a další.
Dovolil bych si jen doplnit, že degenerativnější myšlení není jen v hlavě Petra Pavla, ale je už víc než 30. let v „hlavách“ nejmocnějších šiřitelu degenerace sedících v MÉDIÍCH, v JUSTICI, v POLITICE(veřejné i tajné) a v hlavách milirdářské mafie, používající ženy na okrádání mužské populace …
25. 1. 2023 at 15:44
Opet jedno z temat, ktere se stridavou peci nesouvisi. Kampan pod rouskou „prorodinnych“ hodnot?
Pro me je obrana hodnotou silne prorodinou. Obrana zacina u jedince, rodiny … jde pres obranu souseda, vesnice, az k obrane statu, a koalic. Ale o tom polemizovat nechci, ne tady.
A argumentace „Babis aspon priznane“? Noo, to je neco jako jsem slysel nedavno „Aspon vime co muzeme cekat“ :). Jenze ja nechci cekat populisticke rozhazovani, lhani, otaceni nazoru jak zrovna ktery PR poradi, vyjadrovani se k vecem kterym nerozumim… Pro me je tedy tahle volba celkem jasna.
Ano, i ja jsem si kdysi myslel, ze politik co vyjadri podporu stridavce je nade vse. Nez jsem pochopil, ze slibem neurazis, V tomhle plati ze nejdriv musi byt podpora lidi, pak prijde i podpora politiku. Doby politiky nepopulisticke jsou bohuzel asi nenavratne pryc.
Toliko k tomu, ze zde zverejnena polookata podpora kandidata Babise nema zadnou souvislost s rozhodovanim jednotlivcu, co si jinak mysli, ze SP je dobra vec (lepsi nez pri rozchodu o kontakt s jednim rodicem temer prijit).
25. 1. 2023 at 16:11
a otevřená podpora Istanbulské úmluvy a potratů je ok? To nepatří k podpoře práv dětí a rodičů?
25. 1. 2023 at 16:21
Ne, souvislost se stridavou peci to nema zadnou.
A souvislost s pravy deti a rodicu velice mlhavou.
Netroufnul bych si liberalni postoj k interupcim nazvat poslapavanim prav rodicu. A s ditetem – ano, rozumim. Mam respekt ke krestanskemu presvedceni, ze jedinec vznika okamzikem poceti, ale nesdilim ho.
Ja problem nevidim v prilisne liberalnosti, naopak, vidim ho v (uvedomele) liberalnosti nedostatecne.
26. 1. 2023 at 3:01
od kdy je člověk jedinec, není věc křesťanského přesvědčení, ale prosté biologie. Pokud lze přesouvat čerstvé oplodněné vajíčko a nechat ho uhnízdit v jiné ženě než matce, pak těžko lze hovořit o jiném okamžiku, kdy se člověk stává nezaměnitelným jedincem. A omezení potratu nemusí mít s křesťanstvím vůbec nic společného, je to prostě otázka odpovědnosti za počatý život a ochrana svobody toho nového člověka, jeho práva na život. A to je přesně to, co liberální společnosti chybí, respekt k odpovědnosti a respekt ke svobodě a právům druhých.
26. 1. 2023 at 9:42
2volic: „…od kdy je člověk jedinec, není věc křesťanského přesvědčení, ale prosté biologie…“
Ne, je to vec presvedceni, a kulturniho prostredi. S timto nazorem na vznik osobnosti, cloveka, nesouhlasi vetsina lekaru, a koneckoncu u nas ani prosta vetsina lidi. Ani ja ne. Presto vam tento nazor neupiram. To je liberalnost. A respekt ke svobode druhych. Asi by se vam nelibilo, pokud by nekdo podle sveho presvedceni nutil vsechny k veganstvi (protoze podle jeho presvedceni vsechen zivot ma pravo na ochranu, a jist i vejce je zlo). Presto jemu to pravo neupiram, jednat podle jeho presvedceni. To je liberalnost.
Liberalnost neni nazvat svazek gayu manzelstvim (protoze funkci manzelstvi z pohledu statu je plodit a vychovavat deti, a je na to navazano spousta dalsich danovych ulev, atd). Liberalnost ale je jim ten svazek bezproblemove umoznit, a snazit se resit resitelne problemy, s kterymi se potykaji.
Toliko k liberalnosti. Vyspela liberalni spolecnost se naopak vyznacuje vysokou odpovednosti, a respektum k pravum druhych.
2Balvin: Proboha :-)). Ja uz to beru jako folklor a legraci (pro me pobaveni), tyhle vyplody. Ale kdyz sem nekdo zavita, a zamysli se ze by tohle mohlo vic lidi myslet seriozne – muze ho to vylekat slusne 🙂
26. 1. 2023 at 10:05
Mám na to jiný názor. Svoboda musí končit u práva druhého. A neexistuje jiný okamžik, který by bylo možno považovat za zrod člověka, než splynutí dvou pohlavních buněk. Nemůže to být ani 12. týden ani 6. týden, ani 6. týden a jeden den, nebo bez jednoho dne, nemůže to být porodem, i když porodem dochází k zásadní změně některých funkcí těla. Od splynutí dvou pohlavních buněk po smrt je to pouze kontinuální vývoj člověka v různých prostředích a s různým stupněm vývoje či stárnutí orgánů. Pokud dokážeš obhájit, že jedinec vzniká jindy, pak se je o čem bavit. Pokud ale takový okamžik nenajdeš, pak prostě od zrodu je ten člověk hoden ochrany a má právo na život, což ostatně mu zaručuje i zákon – život požívá ochrany i před narozením, nenarozené dítě (nasciturus) má práva už jako nenarozené, pokud se později narodí živé, apod. Časové omezení práva na potrat je pouze umělá, biologicky nepodložená úlitba skupině populace, která nerespektuje práva druhých a vlastní zodpovědnost za počatý život a respekt k druhému. S vírou a Bohem to nemá nic společného.
26. 1. 2023 at 10:09
Jak by ses stavěl k právu na „potrat“ neproduktivního starce zatěžujícího své okolí, své děti, kdy je závislý na třetí osobě z hlediska výživy, vyměšování a všeho ostatního, navíc bez perspektivy zlepšení? Potrat takových lidí mi přijde ospravedlnitelnější (přesto s ním nesouhlasím) než potrat člověka v ranné vývojové fázi. Zkus se nad tím zamyslet, jaký je v tom rozdíl.
26. 1. 2023 at 11:19
2volic: „…Mám na to jiný názor….“
No a o tom to je 🙂 Nevnucuj mi Tvuj nazor, respektuj me pravo na nej. Pro me (stejne jako mnoho dalsich, mnoho lekaru) se o cloveku, jedinci, da mluvit az kdyz vznika vedomi. Proto ta jakasi casova hranice.
Ano, klidne muzeme probrat i ruzne pohledy na euthanasii. Muj pohled je takovy, ze s ni za urcitych, prisnych, podminek souhlasim. Tebou popsany pripad dostatecne podminky pro me nenaplnuje. Zasadni pro me osobne je svobodne vyjevena vule, a vazny, bolesti zpusobujici stav, bez pravdepodobnosti zlepseni. Jinak ale ani v nejmensim nezpochybnuju pravo kazdeho jedince na sebevrazdu. Tedy rozdil – pro me je to v tom vedomi si sebe sama.
26. 1. 2023 at 13:10
Neberu ti tvůj názor. V podstatě tě jen nutím (sorry jako) svůj názor obhajovat a vysvětlovat. Uvedl jsi argument vědomí. Budu provokativní – jen málokterá zvířata si dokážou uvědomit sebe sama, tedy je to jakýsi vyšší level. A bylo opakovaně prokázáno, že potracované dítě se brání. Reakce na bolest je uváděna od 6. týdne. Podobně na změnu teploty, dotek. Do 12. týdne je rozvinut plně čich a sluch. Potrat povolen do 12. týdne, s lékařským dobrozdáním do 24. týdne. Co je pro tebe vznik vědomí? Asi to nebude okamžik, kdy si dítě uvědomí samo sebe, protože k tomu dochází až v batolecím věku.
26. 1. 2023 at 13:18
a nepsal jsem o euthanásii, tedy dobrovolném odchodu ze světa, ale o záměrném usmrcení třetí osobou. A pokud sám tvrdíš, že podmínkou euthanasie musí být vědomý souhlas, pak nerozumím tomu, proč u potratu ho nevyžaduješ. Proč nepočkáš až na dobu, kdy bude dítě u vědomí a bude se moct je svému konci vyjádřit? Nebo jinak, pokud je někdo v bezvědomí, lze ho usmrtit, protože mu nefunguje vědomí? A pokud si stařík již neuvědomuje sebe sama, neví, kdo je a co dělal před minutou, protože vědomí mu odešlo, lze ho potratit?
Jakákoliv relativizace a podmiňování určitou funkcí těla je nástroj na zneužití, jako jsou zneužívány potraty k zabíjení dětí, které se k tomu nesměly a nemohly vyjádřit. Přitom pudově by na životě určitě lpěly. Pochybuji, že by už zárodek byl z dnešního světa tak zhnusený, že by to chtěl zabalit ještě než vyleze ten svět prozkoumat.
26. 1. 2023 at 15:50
2volic: Uz v diskuzi velice presahujeme clanek pod kterym jsme, a i zamereni serveru. NIcmene jeste (za me posledni) argumentaci k zamysleni (primarne o liberalismu, ne potratech).
„… že podmínkou euthanasie musí být vědomý souhlas, pak nerozumím tomu, proč u potratu ho nevyžaduješ…“
Protoze jsem presvedceny, ze v te dobe neni na cem ho vyzadovat. Neexistuje podle me vedomi, Velice, velice hrube a schvalne prehnane receno – prst take pred amputaci o souhlas nezadaji. Vedomi – mozek i v bezvedomi vykazuje aktivitu, v pripade zapometliveho starika take – dle meho citeni je samozrejme v takovych pripadech usmrtit moralni neni. V pripade dlouhodobeho komatu bez mozkove aktivity – tam uz se blizime do oblasti, kde bych vahal. Koneckoncu, tam uz se to deje – ono zname „odpojeni od podpory zivota“, kdy mozek neni ani schopny udrzet telo funkcni, a nevykazuje ani jinou aktivitu.
„…Budu provokativní – jen málokterá zvířata si dokážou uvědomit sebe sama, …“
Nemluvim o uvedomeni sebe sama. Mluvim o vznikajicim vedomi. Prave s uctou k vznikajicimu lidskemu zivotu byla jakasi hranice stanovena. Proto take pouzivam v argumentaci vegany – a zamysleni, zda by se jim tedy cela spolecnost nemelaprizpusobit? Dal je to cele o vyvazeni svobody, svobody cloveka se svym telem nakladat jak uzna za vhodne. O tom, kdy mu tu svobodu sebereme, a pravo vznikajiciho noveho zivota postavime nad jeho prava. Ja se v tomhle dobre citim v soucasnem nastaveni spolecnosti, dava mi to smysl.
Nejdulezitejsi vec na tom ale je – je to vse dane kulturnim ramcem. Ve stare Sparte davalo moralni i prakticky smysl zabijeni novorozencu, pokud se nehodili, Pred par set lety davalo moralni i prakticky smysl smysl potraty stihat a zakazovat (velka cast zen pri pokusu o potrat zemrela). Dnes to prakticky smysl moc nedava, pri zakazu potratu by se pravdepodobne vic deti nerodilo, potrat je spojeny s malym rizikem, obzvlast ve forme „pilulky po“. Ano, meli bychom pusobit na spolecnost smerem minimalizace potratu. Ale to je beh na dlouhou trat. Za me je „dobro“ soucasne moznosti potratu vyssi nez „dobro“ jeho zakazu.
26. 1. 2023 at 21:35
tak to uzavřeme, tvůj názor respektuji, byť nesouhlasím. Srovnání s vegany kulhá, nucení k veganství není nucení k respektování svobody druhého člověka, ale zvířete či jablka visícího na stromě. Potrat je zásah (a konečný) do života a svobody rovnocenného a rovnoprávného jedince.
26. 1. 2023 at 7:45
Milí přátelé evoluce mozku i všichni ostatní.
Výzkumem zakladatelem Hnutí za obnovení evoluce mozku i výzkumem vědy a cirkví po dobu víc než 100 let bylo zjištěné, že duševní, morální a reprodukční schopnosti voliče, voličky ve feministických diktatúrách klesají. V oblasti IQ každou generaci o 7bodu.
To se neustále víc odráží i ve volbách na postoji k muži, otci, dítěti, rodině, státu, civilizaci.
S pozdravem
Únia mužov Slovenska-Hnutie pre rodiny, Klub žien a matiek pri ÚMS.