Petr Kozelka
V opatrovnickém soudnictví, kde jde o osudy dětí, by měli soudci rozhodovat rychle. Mnoho soudců ale stále jako zásadní důkaz požaduje znalecké posudky, podle nichž se často rozhodování řídí. Jenže to s sebou nese problém: znalci jsou zavaleni prací a na posudky se čeká měsíce. Nebo soud vůbec nedokáže znalce sehnat, jak ukazuje případ z Brna.
V několikaletém sporu proti sobě bojují rodiče dnes sedmiletých dvojčat. Spor o péči doputoval až k odvolacímu Krajskému soudu v Brně, který se rozhodl nevycházet z původního znaleckého posudku a zadal revizní posudek, jenž měl posoudit výchovnou způsobilost rodičů, vztahy mezi rodiči a dětmi.
V září loňského roku senát zadal pražskému znalci vypracování revizního posudku. Ten ale soudu odpověděl, že vzhledem k mimořádnému pracovnímu vytížení dříve zadanými posudky a jinými pracovními aktivitami by mohl přistoupit k práci na tomto posudku až v září 2018.
Nato ho soud povinnosti vypracovat posudek zprostil a v říjnu zadal práci znalkyni z Ostravy. Ta reagovala s tím, že toho má moc, ale ať se soud obrátí na erudovanou kolegyni z Brna.
Zadali doplnění
Soud proto na konci roku 2017 zadal práci už třetímu znalci, odbornice vzkázala, že do dvou měsíců začne na posudku pracovat. Pak ale oznámila, že musí na vážné operace a je otázkou, kdy a zda vůbec se ke své praxi vrátí. Po sedmi měsících se tak případ vůbec nehnul dopředu.
„Soud se bezvýsledně a neúspěšně pokusil kontaktovat ještě několik soudních znalců z příslušného oboru k vypracování revizního znaleckého posudku. Poněvadž od posledního jednání již uplynula poměrně dlouhá doba a žádný z dříve ustanovených znalců není schopen v krátké, respektive soudem požadované době vypracovat v této věci revizní znalecký posudek, rozhodl odvolací soud od tohoto důkazu ustoupit,“ napsal senát do svého rozhodnutí.
Místo toho se soud obrátil na znalkyni, která v případu zpracovávala původní znalecký posudek, s tím, aby ho doplnila a dopracovala. Podle advokáta, který si z profesních důvodů přál zůstat v anonymitě, je takový postup soudu neobvyklý.
„Vzhledem k tomu, jak jsou na tom znalci, si soud mohl dopředu zjistit, který z nich má čas, a nezadávat posudky, aby od toho pak ustupoval. Zadat pak posudek stejnému znalci, jehož závěry chtěl nechat soud přezkoumat, je poněkud zvláštní,“ řekl advokát.
Soud nyní musí počkat na doplnění posudku, teprve pak bude případ pokračovat.
Převzato ze serveru NOVINKY.CZ
23. 7. 2018 at 19:12
V letech 1994, 2008 a 2018 jsem podstupoval psychologický test na poruchu osobnosti a vždy bez sebemenšího náznaku poruchy osobnosti. ( stejný, který se používá v odborných a psychicky náročných pozicích, jako je např. služba u policie nebo vojáků a i jiných profesí)
Tentýž test jsem podstoupil u opatrovnické mafie v roce 2014 a vyšlo mi podezření na poruchu osobnosti, při podezření nic dokazovat nemusí, ale stačí jim jako záminka k ,,vyhodte ho z kola ven-do styku”.
Celá klinická psychologie smrdí jako prase, nikdo je nemusí podplácet, jsou ideologicky podjatí.
Dobře by to bylo vidět u těch trestních případů a to i po celém světě, kdyby se dalo nahlédnout na psychologické profily odsouzených vrahů, kteří následně byli na základě nesporného důkazu zcela očištěni. Kdyby šlo jen o jednoho, tak to smetou s tím, že se může profil shodovat i přesto, že vrahem nebyl, ale u všech?
Píšou to na míru k obvinění, aby jim to zapadalo dohromady s předpokládaným profilem pachatele. Úplně stejně, jako na míru k nepohodlné osobě, na kterou nic nemají, protože nevyhrožuje a výživné platí, tak co s ním-no má sníženou způsobilost a je to.
23. 7. 2018 at 22:10
soudy schovavaji vlastni neschopnost nebo zamerme zdrzuji za znalce misto toho aby soudili podle zakons
24. 7. 2018 at 17:35
Tady jde krásně vidět, jaký máme bordel v kontrolování znalců, za což může mj. zastaralý zákon o znalcích a tlumočnících. Bývalý ministr spravedlnosti na tom pracoval, ale Bůh ví, kdy se tohle dokončí. O dalších nutných zákonech pro přepracování raději ani nemluvím.