Petr Kozelka
–
Nejeden rodič se bohužel po rozvodu snaží pomstít se bývalému partnerovi přes dítě. Svého cíle, vymazat dnes třináctiletému klukovi ze života jeho otce, dosáhla dlouhodobou manipulací i žena ze Zlínska. Co na tom, že dítěti hrozí psychické problémy, hoch totiž nyní otce zcela odmítá a matka jej má svěřeného do výhradní péče. Zaplatila za to jen dvěma podmíněnými tresty.
Přitom zpočátku nic nenasvědčovalo tomu, že by se situace mohla vyhrotit, na začátku roku 2016 dokonce soudy přistoupily k nařízení střídavé péče. Po několika měsících se ale hoch zasekl a odmítal k otci chodit poté, co ten popsal strasti rozvodu v televizním pořadu. Když si otec pro syna dojel, buď nikdo neotvíral, nebo vyšel hoch s tím, že nikam nepojede. „Toto probíhá dva roky pořád stejně. Zvoním, čekám, pootevřou se dveře a syn řekne: Já se tě bojím, mám z tebe strach, nejdu s tebou,“ popsal muž situaci u trestního soudu, ke kterému nakonec případ doputoval.
Když nepomáhaly pokuty od opatrovnického soudu, případu se chopilo státní zastupitelství a matku zažalovalo pro ohrožování výchovy dítěte. „Před synem neskrývaně vyjadřovala svůj hyperkritický postoj k otci, sdělovala mu své obavy z něj a uváděla, že ji v minulosti bil. Za negativní projevy k otci jej pak odměňovala zejména v citové rovině,“ uznal při jednání případu zlínský soud.
Známky psychického týrání
Podle verdiktu jsou u hocha dokonce patrny známky psychického týrání. „Matka dlouhodobě poškozuje jeho osobnost, morální a citový vývoj, když jej užívala jako nástroj k vyřizování sporů s otcem. Účelově ho popuzovala proti otci a cíleně v něm posilovala strach z něj,“ dodali soudci s tím, že takový stav může u hocha vyústit až v poruchu osobnosti.
Matčino jednání soud ohodnotil trestem jednoho roku s podmíněným odkladem na tři roky, což potvrdil i odvolací soud. „Jednání obžalované tak zásadním způsobem vybočilo z akceptovatelného rámce vztahů mezi rodiči a dětmi a je natolik společensky škodlivé, že je třeba na něj reagovat prostředky trestního práva,“ ohodnotil matčino konání odvolací senát.
„Obžalovaná by si měla uvědomit, že její jednání není pro syna přínosem. Dítě má právo na péči obou rodičů a není v jeho zájmu prožívat dětství bez trvalejšího a citového vztahu k druhému z rodičů, když důsledky a dopady jejím jednáním vyvolané mohou další vývoj dítěte a jeho chování do budoucna dlouhodobě negativně ovlivnit a poškodit,“ uvedli soudci.
Matka si ale ponaučení nevzala a situace se nezměnila. Hoch dál opakoval, že se s otcem nechce vídat. Případ tak znovu putoval k soudu, který tentokrát trestal matku za maření výkonu úředního rozhodnutí. Soud upozornil, že žena dostala za necelé dva roky celkem 40 pokut za nepředání syna, ale nic si z toho nedělala. „Je zjevná nedostatečnost institutů, jež má k dispozici opatrovnický soud, k nápravě obžalované, spojená s ukládáním pokut za jí zmařenou péči otce o syna, neboť jejich preventivní ani reparační funkce nebyla splněna. Obžalovaná nadále ve svém jednání dlouhodobě pokračovala, vědoma si protiprávnosti svého jednání. V daném případě je tak nezbytné užít i trestní represe,“ konstatoval soud.
Soud se rozhodl uložit trest pěti měsíců s podmíněným odkladem na 18 měsíců, přestože žena už jednu podmínku měla. Pro otce, kterému mezitím opatrovnický soud přiznal možnost dvakrát týdně na pět minut synovi zavolat na Skype, se ale vlastně nic nezměnilo. „Je nasnadě, že nedodržováním vykonavatelných rozhodnutí opatrovnických soudů ze strany obžalované nakonec došlo k již nenapravitelnému odcizení syna od otce,“ přiznal i trestní soud.
Převzato z Novinky.cz
27. 1. 2020 at 16:46
No tak tohle je podle me asi ten nej kandidat na zblebt roku: “…Je zjevná nedostatečnost institutů, jež má k dispozici opatrovnický soud, k nápravě obžalované…” . Cozpak snad soud nema k dispozici moznost naridit stridavou peci, pokud ji rodic bude marit, sverit dite do pece otce??? Cozpak tuhle moznost nemel uz v pocatcich sporu, kdy jeste dite nebylo tak silne proti otci ovlivnene?? Tohle je chucpe skoro nejchucpovatejsi.
28. 1. 2020 at 9:09
Soud věděl o manipulaci dítěte od 4 let první obvinění otce, pak opakovaně další celkem 4 obvinění- řešila PČR5 . 8 znaleckých posudků – otec vhodnější na výchovu-otec byl ten , který dítě nepopouzel. řekl soudce Knotek-Zlín. Jeho výrok -“psychické týrání není tak závažné jako fyzické ” – by mohlo bodovat jako odborný výrok roku. Také výrok tohoto soudce a KS (ten jen spekuloval co by-kdyby -škoda, že 8 let tvrdil nic se neděje a o týrání věděl od roku 2011) , že se nesetkávají se zničeným dítětem. Paradox, že soud zadával nové a nové posudky.Nakonec rozhodla znalkyně co tvrdila, že SZR neexistuje- ještě před 1,5 rokem se vyjadřovala, že u syna není. Její výrok, že se nejedná o týrání, jen znalec doc. nepoznal pubertu. Policie to odmítla řešit jako podvod znalkyně.
28. 1. 2020 at 9:49
Před soudem-znalec řekl, ještě je možná péče otce,(otec je důslednější ve výchově to dítě potřebuje, a otec je ten, který by nedělal problém při předávání) – i znalkyně uvedla, že je ještě možná péče otce. Bohužel Os a KS zlínského soudu podporují týrání dětí- matce nebyl ani stanoven dohled – soud měl prokázáno, že ho 8 let psychicky týrá a poškodila psychiku. Ospod matce pomáhal, mařil posudek atd., zastupuje dítě, které nechává prznit matkou.Pro úplnost veřejný ochránce práv se v roce 2012 – napsal je alarmující, že dítě od otce nemůže brát dárky (Ospod byl jak Alenka v říši divů) – matce nařízena psych. pomoc, která po 4 sezení končila.
28. 1. 2020 at 10:12
Kvalita soudců opatrovnických řízení-Zlín. Jak vydal ÚS nález v tomto případě potvrdil SP -“dítě musí být ve SP obou rodičů, pokud by byl v péči matky bude konflikt loajality. Pokud v brzké době bude podán nový návrh na změnu péče – neměla by se péče měnit. Po tomto nálezu ÚS (ani 2 měsíce – soud vydal PO otec syna viděl jen v týdnu 3 hod. a sobota nebo neděle od 9-18 hod). Předseda soudu a další ignorují porušení nálezu. Pes psa nežere.
28. 1. 2020 at 12:31
2 Antonin: Pokud jsi dotcenym otcem, trochu se mi zda ze si musel volit neefektivni postupy, pokud je situace takova. Navrhoval si pri poslednim soudu zmenu pece na peci otce? Oduvodnenou neustalym marenim matky a prislusnymi judikaty k pripadum kdy dite bylo matce odebrano do ustavni vychovy?
Jestli to jeste mas chut resit, pak jdi do diskuze … ale chapu ze s ditetem v puberte co otce odmita muze zbyvat uz jen pocit zmaru :(.