• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůSoudkyně Jaroslava Pihlíková se cítí podjatá. Proč ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Soudkyně Jaroslava Pihlíková se cítí podjatá. Proč?

7. října 2014

Stridavka.cz

Soudkyně Jaroslava Pihlíková, jedna ze „starých struktur“ Krajského soudu v Plzni, se sama vyloučila z projednávání věci pro svou podjatost. Jako důvod uvedla, že účastník řízení ji v dřívější době kontaktoval v místě jejího bydliště. Zde ji žádal o poskytnutí rozhovoru pro náš portál.

Jaroslava Pihlíková podjatá samozřejmě je. Ovšem ze zcela jiného důvodu, který si buď neuvědomuje, nebo ho spíše nechce připustit. Jde o její přístup k věci – ve svých rozhodnutích odmítá přiznat otcům rovnoprávný podíl na výchově vlastních dětí. Některé výroky jejího senátu si můžete přečíst na stránce věnované KRAJSKÉMU SOUDU V PLZNI:

“Styk v sudém týdnu od čtvrtka od 16 hodin do neděle do 17 hodin zaručuje otci, aby se na výchově nezletilého podílel.”

Víkendový “styk” jednou za 14 dní dělá z otce jen občasného návštěvníka. Ne rodiče, který má vychovávat své dítě a žít s ním běžný život. Matka je v režimu nastoleném touto trojicí s dítětem téměř čtyřikrát více než otec!

“Návrhu otce na rozšíření každotýdenního styku na dobu od středy do neděle nevyhověl, s tímto závěrem se odvolací soud ztotožnil, neboť taková úprava by představovala v podstatě střídavou péči…”

Zachování obou rodičů v podobě střídavé péče je, zdá se, noční můrou těchto soudkyň. Ke všemu neumějí pochopit psaný text, neboť otec dokonce ani nenavrhoval styk každotýdenní, ale pouze od středy do neděle v sudém týdnu.

Soudkyně Pihlíková uvádí, že soudí už 42 let. Zřejmě je tak hluboko v ní zažrané socialistické heslo „děti patří matce“. Podle našich informací má sama dospělého syna, od kterého se ale dosud nedočkala vnoučat. A zdá se, že ani nedočká. Není vyloučeno, že i odsud pramení její postoj k otcům, aby ani oni nemohli řádně vychovávat své vlastní děti.

Soudkyně dále uvádí, že žádost o rozhovor odmítla, protože „s účastníky řízení jedná výlučně v jednací síni“. To by bylo pochopitelné – kdyby v tu dobu skutečně rozhodovala v nějakém řízení, ve kterém figuroval tazatel. Tak tomu ovšem nebylo. Pihlíkové tedy spíše vadilo, že by se měla jakkoliv vyjadřovat ke své práci. Ostatně i v místě bydliště je známá svou nekomunikativností.

Práce soudkyně je důležitou službou lidem. Neměla by se opájet mocí nad lidskými osudy, k čemuž jí zvláště opatrovnická řízení bohužel dávají velkou příležitost. Její úkol je jiný – sloužit ochraně práv účastníků a spravedlnosti. A měla by si uvědomit, že jako veřejně činná osoba musí také dokázat si před veřejnosti svou práci obhájit.

Ne jen být zalezlá ve slonovinové věži své kanceláře, bez komunikace s ostatním světem, a zde nerušeně plodit pokřivená rozhodnutí. Nezávislost soudců není bezbřehá – i oni podléhají zákonu a samozřejmě také veřejné kontrole.

Ptejme se proto soudců a soudkyň na jejich práci. Ptejme se jich v jejich kancelářích i jinde, kde máme možnost je zastihnout. Kontakty lze často dohledat z veřejně dostupných zdrojů – telefonního seznamu, dokumentů na internetu a dalších. Nedovolme jim, aby postupovali SVÉVOLNĚ a svou svévoli skrývali pod hradbou mlčení.

Anketa převzata z webu SOUDCI.INFO

...
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
Linkedin
Share on whatsapp
Whatsapp
Share on vk
Vk
Share on email
Email
Share on print
Print

Sdílejte!

Související články

10 mýtů o manželství

Úhrada nákladů zmařené cesty pro dítě

Sourozenci mají právo vyrůstat spolu

Průtahy v řízení u soudů

8 Responses to “Soudkyně Jaroslava Pihlíková se cítí podjatá. Proč?”

  1. Odpovědět
    Jan Ryska
    8. 10. 2014 at 3:40

    Kdyby měla dceru, tak už vnoučata má a jenom, jenom její.

  2. Odpovědět
    stykač
    8. 10. 2014 at 15:55

    a kdyby měla syna, vnoučata by tahle zrůda už neviděla, aneb kdo jinému jámu kopá …

  3. Odpovědět
    JL
    8. 10. 2014 at 19:13

    podle rozvrhu práce KS:
    senát 12Co – JUDr. Jaroslava Pihlíková +JUDr. Taťána Pánková, +JUDr. Jarmila Růžková

    statistiky 12Co:
    2014a – 2x matce, 1x střídavě
    2013 – 4x matce, 2x střídavě

    o konkrétní rozsudky i další statistiky lze požádat správu soudu
    stačí obyčejný email na podatelna@ksoud.plz.justice.cz :
    Věc: Žádost o poskytnutí informace (podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím)
    Krajský soud v Plzni
    správa soudu
    Veleslavínova 40
    306 17 Plzeň
    Vážení,
    dovoluji si vás požádat o zaslání kopie rozsudků/statistiky zdejšího soudu {nějaká specifikace}.
    Prosím o zaslání informace v elektronické podobě na adresu {email}.
    S úctou
    {jméno, dat.nar., adresa} {kdy, kde}

  4. Odpovědět
    Střídavka
    9. 10. 2014 at 0:15

    Pokud budeme střídavou péči pojímat jako 1/2 péče pro matku a 1/2 péče pro otce, pak výsledky práce tohoto senátu jsou v 83,3 % pro péči matky a v 16,7 % pro péči otce. To je dost tristní výsledek s ohledem na to, že se zde rozhoduje o odvoláních, tedy vždy o sporných případech. Ne o žádných dohodách rodičů, kde by se jeden dobrovolně vzdal péče (jako tomu může být u soudů první instance).

  5. Odpovědět
    martin
    9. 10. 2014 at 11:16

    Prohlaseni “Styk v sudém týdnu od čtvrtka od 16 hodin do neděle do 17 hodin zaručuje otci, aby se na výchově nezletilého podílel.” lze nyní velmi krasne napadnout skrz I. ÚS 3216/13: “Práva rodičů na péči o dítě jsou totiž zásadně shodná a toto právo jednoho z rodičů není plně naplněno stykem po třetinu času.” Uvedený styk je dokonce výrazně nižší než 1/3 času – jedná se o 21.7%.

  6. Odpovědět
    ForU
    9. 10. 2014 at 11:33

    Martine, taky jsem si kdysi myslel, že se ÚS řídí svými vlastními Nálezy. Neřídí. Záleží, kdo to dostane do ruky a jak se mu chce.

  7. Odpovědět
    lol
    9. 10. 2014 at 12:05

    přesně tak – např tenhleten senát ÚS je na rozbití huby: Zemánek, Šimíček a Suchánek

  8. Odpovědět
    Luke
    9. 10. 2014 at 13:40

    poslední zmiňovaný senát panů Zemánka, Šimíčka a Suchánka se zastal otce při projednávání připadu – tzv. „studium pro studium“ kdy tento konstatoval, že se na takové studium nevztahuje zákonná vyživovací povinnost rodičů – ÚS 2121/14. na ÚS to asi chodí tak, jak se zrovna kdo vyspí ..

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23. února 2023

    Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018
  • Podpora dětských skupin: MPSV pomůže obcím při bud ...

    22. března 2023

    Feminacismus u nás

    21. března 2023

    Ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny na setkán ...

    20. března 2023

    Výuka psaní může být zábavou

    17. března 2023

Kalendář příspěvků

Březen 2023
Po Út St Čt Pá So Ne
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« Úno    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Anonym: Feminacismus u nás
  • Tomáš Jadlovský: Feminacismus u nás
  • Anonym: Feminacismus u nás
  • Kamil Lhoták: Feminacismus u nás
  • Martina Divimse: Ochráníme naše děti před degradací a degenerací

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (372)
  • Odborné články (331)
  • Vaše zkušenosti (207)
  • Fungování institucí (176)
  • Zahraniční zkušenosti (127)
  • Zákony, judikáty, vzory (146)
  • Výchova dětí (308)
  • Akce a aktivity (165)
  • Starší nezařazené (1 380)
  • Ostatní (17)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu