Mgr. Tomáš Zdechovský
–
Na argumentu šikmou plochou je nejhorší to, že je většinou pravda. U povolení eutanazie v Nizozemí to rozhodně platí. Po nevyléčitelně nemocných přišli unavení životem a nyní se jedná i o návrhu eutanazie pro děti.
Eutanázie byla v Nizozemsku původně legalizovaná kvůli tomu, aby se ukončilo utrpení lidí, kteří jsou opravdu nevyléčitelně nemocní, nesnesitelně trpí a nebyla u nich žádná naděje na zlepšení. K této možnosti se mělo sáhnout pouze ve výjimečných případech. Pár let po legalizaci v roce 2002 se zdálo, že tomu tak opravdu je a bude. Ročně totiž byly provedeny necelé dva tisíce eutanázií, což je zanedbatelný podíl z tehdejšího ročního počtu zemřelých, který se v té době pohyboval na úrovni zhruba 130 – 140 tisíc.
Jenomže jak je vidět na následující tabulce, od roku 2007 nastal strmý nárůst, který dosáhl vrcholu v roce 2017, kdy číslo vystouplo na 6 585. V roce 2018 došlo k drobnému snížení na 6126. Loni ale počet opět o něco vzrostl na 6361. Zdá se proto, že obavy skeptiků se potvrdily. Za této situace je navíc tendence současnou už tak vstřícnou legislativu vůči eutanazii ještě více liberalizovat.
Eutanázie pro „unavené životem“
Už loni jsem psal o návrhu nizozemské poslankyně jménem Pia Dijkstra z vládní liberální strany D66. Účelem návrhu je umožnit provedení eutanázie také starším lidem, kteří mají pocit, že jsou „unavení životem“. Vlastně se jedná o potvrzení dřívějšího trendu shovívavosti soudů, který zde existoval už před samotnou legalizací eutanazie v roce 2002. Málo se u nás ví o případu z roku 1998, kdy došlo k eutanázii u bývalého senátora Brongersma z důvodu „únavy životem“ a nepadl za to nakonec žádný trest. Asistující lékař vyvázl bez trestu kvůli tomu, že podle mínění soudu to udělal „ze soucitu s pacientem.“
Ale zpátky k samotnému návrhu. Záležitost se posunula dále, když liberální strana D66 letos v červenci předložila právě návrh eutanázie pro „unavené životem“, který je nyní v projednávání. Konkrétně by umožňoval eutanázii i jinak zdravým lidem nad 75 let, kteří by projevovali aspoň dva měsíce silné přání zemřít.
Je jasné, že důsledky mohou být opravdu nedozírné. Toto rozšíření možností provedení eutanázie může dopadnout především na deprimované starší osamělé lidi, kteří spíš než nabídku usmrcení, potřebují podporu a pomoc od druhých. Ukazuje se, že v případě legislativy tedy zdaleka nezůstalo jen u lidí v terminálním stádiu, u nichž nebyla žádná naděje a dali k tomu jasný souhlas.
Varující případy eutanázií bez souhlasu aneb jak legitimizovat vraždu
Pochybnosti o tom, zda se eutanázie děje v souladu s přáním pacienta, jsou na místě i kvůli nedávnému případu nizozemské lékařky Mariny Arendové. Ta byla zproštěna obvinění z vraždy, které se měla dopustit, když v roce 2016 provedla eutanázii 76leté ženě s pokročilou Alzheimerovou chorobou. A to i přesto, že pacientka sama opakovaně říkala, že zemřít nechce. Soud ale lékařku osvobodil a verdikt potvrdil letos v dubnu i nizozemský nejvyšší soud.
Varující měly být už případy před legalizací před v r. 2002. Tzv. Remmelinkova komise složená z lékařů a právníků měla za úkol prozkoumat údaje o úmrtích v Nizozemsku v roce 1990. Už tehdy se přišlo na celkem 2 300 případů dobrovolné eutanázie, 400 případů asistované sebevraždy a 1 000 případů tzv. involuntární eutanázie, tj. eutanázie uskutečněné za situace, kdy je pacient schopný komunikovat a nedal výslovný souhlas k usmrcení. Poslední zmíněné číslo tedy musí zcela oprávněně vyvolávat pochybnosti o tom, zda si pacienti smrt opravdu přáli.
Eutanázie i pro děti?
Přípustnost eutanázie se navíc může ještě více rozšířit, tentokrát na děti do 12 let. Na obzoru je totiž další návrh rozšiřující možnosti, který jen ukazuje, že zde skutečně platí argument šikmé plochy. Eutanazie je nyní v Nizozemsku už legální pro děti starší 12 let, které mohou dát souhlas, a pro děti do jednoho roku se souhlasem rodičů. Děti do 16 let potřebují povolení rodičů či opatrovníků a v 17-18 letech je vyžadované zapojení rodičů. Od 18 let pak může o eutanázii žádat jakýkoli občan Nizozemí.
Nicméně tato benevolence se může velmi brzy ještě více rozvolnit. Nizozemská vláda totiž navrhuje zavedení eutanázie i u dětí od 1 roku v konečném stádiu nemoci. Jinými slovy by tak šlo eutanázii provést už úplně u kohokoliv bez ohledu na věk. Na děti se obecně vztahuje tzv. Groningenský protokol z roku 2005 obsahující podmínky, za kterých mohou lékaři ukončit život dítěte, aniž by byli vystaveni trestnímu postihu. Musí jen být splněny tyto čtyři podmínky:
- nesnesitelné utrpení
- souhlas rodičů
- souhlas lékařů
- ukončení života šetrným způsobem.
Při pohledu na další liberalizaci eutanázie v Nizozemsku vyvstává velmi mnoho etických otázek, na které nikdo nedokáže dát uspokojivou odpověď. Třeba kam až eutanázie ještě vůbec může zajít? Opravdu je v pořádku nutit lékaře, aby dítě místo léčby prostě zabili? Budou zavíráni lékaři, kteří odmítnout někoho usmrtit? Stane se i zcela přípustnou klasická sebevražda, když vyžadování asistované sebevraždy není vůbec žádný sociálně-patologický jev?
Mnohá čísla a případy, která jsem zde uváděl, by pro nás měly být velkým varováním, abychom se nevydávali nizozemskou cestou. Většinou se ve prospěch eutanázie argumentuje tím, že eutanázie je „milosrdná smrt,“ která ukončí utrpení pacienta. Jak ale správně poznamenal Marek Orko Vácha, „nelze vyřešit problém utrpení odstraněním trpícího, stejně jako nelze utrpení lidstva vyřešit odstraněním lidstva. Nebo vlastně lze, ale není to ten typ řešení, po kterém obvykle toužíme.“
Přeji hezký den a veselou mysl!
Převzato z blogu Tomáše Zdechovského
18. 12. 2020 at 14:38
Řešit, jestli v Nizozemsku budou vraždit postižené děti, je ukážkové zavádéní lidí od skutečné degenerativní a genocídní politiky Feministických totalit, které genocídou znevýhodňují, vyhlazují především děti a lidi s vyššími duševními, morálními a reprodukčními schopnostmi.
Zřejmě to provozují podle vzoru okrádání a likvidování Římanu na konci Římské civilizace, kde se hlupákum podařilo nesprávnou emancipací zlikvidova 1 200 000 obyvatel Říma a zbylým 18 000 Římanum tak znížit IQ i duševní a rozmnožovací schopnost, že byli pro smích všem imigrantum do Ěíma.
19. 12. 2020 at 8:26
Pan Zdechovský je mistr mediálních manipulací. Jeho výkřiky o české matce Michalákové, které v Norsku odebrali děti, jeho předstírání pomoci uvězněným Čechům ve Francii nebo Turecku, a nyní jeho rozhořčení nad zlým Nizozemím jsou jen odváděním pozornosti od hromady domácích problémů. K jejich řešení on mohl přispět už druhé volební období, a nikdy nehnul prstem. Připomíná mi starý politický vtip, jak SSSR na otázku o ekonomické životní úrovni svých obyvatel Američanům odpovídá, že oni zase mlátí černochy.
A k samotné eutanázii – proč ne? Jestli je někdo unavený životem, jak se píše o Nizozemí, tak je asi jedno, jestli si někde vyplní žádanku o eutanázii nebo skočí z mostu. Sebevraždy jsou stejně staré jako lidstvo a mohou být takové životní situace, že člověk v nich prostě žít nechce.
19. 12. 2020 at 16:04
Pane Jadlovský. Děkuji za pochopení mého podezŕení, že pan poslanec Zdechovský je nastrčený agent, který má opíjet rohlíkem otce, rodiče, křesťany… že jim pomuže. Ve skutečnosti nepomuže, a mezi tím jenom od nich vytáhne hlas na zvolení, takže pomuže jenom sobě.
S tou eutanázií (asistenovanou sebevraždou) si ale nejsem jistý, že by to bylo k prospěchu lidstva. Nejčastěji si berou život muži ve Feministických totalitách. Statistiky jsou sice značně křivené. Například před pár dny jel autem otec sebevražednou rychlostí s cílem vykonat hromadnou -vražednou autohavárii a zabít sebe i co nejvíc lidí. Byl to otec, kterému vyměřili vražedné alimenty na děti, které mu nechtěla polovička dávat. jemu vzali vodičák za neplnění soudního rozhodnutí, ji pochválili za neplnění soudního rozhodnutí. Média to jenom suše komentovali, že autem jel nějaký šílenec, kterému byl odebrán vodičák, a že havaroval. Je to ukážka, jak média lžou…
K té eutanázii. Myslím si, že by bylo dobré, aby v jistých případech si mohl někdo vzít život za pomoci odborníku. Problém vidím ale například v tom, že žijeme ve feministické společnosti. To je že feministky a jimi vlasněné déti jsou na takové morální úrovni, že to budou využívat na vraždení otcu, manželú, synu… Stejně, jako využívají jednoho špatného otce na pomluvení a okradení desítek tisíc jiných otcu tvrzením, že jsou jako byl ten zlý jedinec.
20. 12. 2020 at 7:01
Řekněte mi jednu věc, zajímalo by mne, jak to vidíte. Dochází v dospělosti synům, kteří byli odtrženi od otců, kteří kolem sebe v dětství viděli jiné kluky s podobným osudem, že když budou udržovat tento úchylný systém, čeká je stejný osud? Budou takoví, kteří byli feminismem postiženi už jako děti, věřit těm blábolům, že je to systém dobrý pro všechny?
Já jako náctileté dítě pamatuji komunismus. Nebyl internet ani žádné jiné informace než to, co jsme slýchali ve škole. Přesto mi už při výbuchu Černobylu začalo být divné, že československá televize a škola říká úplně něco jiného než západoněmecká, kterou jsme doma chytali (táta umí německy). Pak jsme ještě za režimu mohli jet na západ. U nás dráty a příšerné kontroly, na německé straně orazítkovali pas a mávli rukou. Pak režim padl, takže jsem se pravdu dozvěděl jako všichni bez hlubšího zkoumání. Ale kdyby režim setrval, myslím si, že bych jim jako starší nevěřil.
Funguje to stejně i s feminismem? Posloucháme kecy o rovnosti a v praxi vidíme diskriminaci, jaká nebyla ani za komunismu. Mohou tomu ti postižení vůbec věřit?
21. 12. 2020 at 0:20
Příteli Tomaši Jadlovský(jestli vám tak mohu říkat.
Každý diktator, anebo skupina 6000 vyvolených miliardářu psychopatu, dokáže manipulovat s lidmi, kteřým jsou znižované duševní a morální schopnosti Feministickou totalitou. I v režimu nacistickém v Německu psychopati dokázali Němcum dokázalo 6000 vyvolených prostřednicvím Hitlera a psychopatek vtlouci do hlav, že jsou nadlidi.
Feministická totalita a jejich 6000 nadřízených nadřazených miliardářu dokáže ženám(těm duševně slbším) ještě lépe vtlouct do hlav, že si o sobě myslí, že jsou nadlidky. Potom je úspěšně používají na okrádání mužské populace a vyhlazování genocídou mužské, dětské a dúchodcovské populace…
27. 12. 2020 at 0:26
Když už jste to nakousl, tak Vám sdělím svou zkušenost. Vedu dětský kroužek – práce s dřevem, tedy převážně kluci. Po prvních 15 minutách poznám, který kluk vyrůstá jen s matkou. Absolutně žádné technické myšlení, žádný vztah k manuální práci, chodí tam jen proto, že ho tam máma přihlásila, aby měl „mužský vzor“. Nezajímá ho, jak věc funguje, maximálně řeší, jaký z toho má pocit. Zpravidla po měsíci odchází a jde jinam.
Jenže tam mám i dívku, co vyrůstá jen s otcem. Baví ji to, je mimořádně šikovná, mezi kluky zapadá skvěle, ale mezi holkama je nešťastná. Tím chci říct, že pro dítě je katastrofa, když vyrůstá jen s jedním rodičem a je jedno jestli je to otec, nebo matka.