• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůÚstavní soud působí negativně v oblasti opatrovnic ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Ústavní soud působí negativně v oblasti opatrovnických sporů

12. března 2019

LIBERI, odborová organizace

–

Organizace LIBERI se zaměřuje na ochranu sociálních práv dětí a rodičů, a to zejména ve dvou oblastech, postavení rodiny v daňovém a důchodovém systému, druhou jsou spory rodičů o úpravu péče a výživy. Této oblasti se týká i otevřený dopis Ústavnímu soudu.

Ústavní soud jako ochránce ústavního pořádku a ústavních práv občanů České republiky dle našeho názoru působí negativně v oblasti opatrovnických sporů, tedy sporů o péči a výživu dětí. V otevřeném dopise uvádíme zásadní oblasti, v nichž Ústavní soud nedostatečně chrání ústavní práva dětí i rodičů, čím ponechává značný prostor pro masivní zásahy obecných soudů do rodinného života dětí a rodičů. K těmto oblastem patří:

1) časté velmi intenzivní zásahy do rodinného uspořádání, aniž by to bylo nutné. Upravit poměry v rodině jde v převažujícím počtu případů se značně menším zásahem do povinností a práv rodičů a práv dětí.

2) překrucování záměru zákonodárce při využívání právní úpravy péče obou rodičů, trvající zbytečné nadužívání svěřování dětí do péče pouze jednoho rodiče, čímž se stát ke každému z rodičů (a oběma neúplným rodinám) chová naprosto odlišně, a to i při velmi podobném rozsahu péče o dítě. Ústavní soud tak nereflektuje společenskou realitu stále častějšího zapojování obou rodičů do péče a výchovy.

3) tolerance Ústavního soudu k tomu, že obecné soudy často na počátku sporu bez dokončeného zjišťování stavu v rodině nastolí předběžným opatření výrazně nerovnovážnou úpravu, která ovlivní dítě a předurčí konečné rozhodnutí. Obecné soudy nechrání děti a druhého z rodičů před protiprávním jednáním prvého rodiče, ať už se jedná o svévolné omezování péče druhého rodiče, změnu bydliště či školy dítěte proti vůli druhého rodiče, a Ústavní soud pouze přihlíží tomu, že obecné soudy neplní svou Ústavou danou povinnost chránit práva.

4) schvalování nepřiměřených zásahů do povinnosti a práva vyživovat své dítě, bez respektování práv rodiče, kterému je vyživovací povinnost stanovena, ale i práv na výživu jeho dalších dětí. Dochází tak k protiústavním zásahům do ústavních práv na péči o dítě, práva vlastnit a pokojně užívat majetek a práva volby povolání.

5) zamezování pružné úpravy výživného při změně výdělku rodiče, který výživné platí, a to i v případech ztráty zaměstnání, neschopnosti pracovat z důvodu nemoci či úrazu, rovněž při narození dalších dětí povinného rodiče, s důsledky vystavení tohoto rodiče do často neřešitelné ekonomické situace, aniž by to bylo nutné.

6) stále častější zatahování dětí do sporů rodičů s velmi negativními dopady na psychiku dětí, zejména díky ovlivňování dětí proti druhému rodiči s vědomím, že rodič může prosadit svůj cíl snadněji prostřednictvím ovlivnění dítěte. Jednostrannost zjišťování názoru dítěte, metody kabinetní justice, kdy nelze ověřit způsob provádění pohovorů s dítětem. Pozitivní záměr zajistit dětem účast na rozhodování se obrací proti zájmům dětí.

7) tolerance k setrvávající diskriminaci v opatrovnických řízeních, kdy nejvíce diskriminovanými osobami jsou otcové, kteří se o dítě starat chtějí, ale rovněž osoby s nižším sociálním statusem. Kromě toho další diskriminovanou skupinou jsou rodiče (častěji matky), kdy druhý rodič nemá zájem se na péči podílet.

Toto jsou pouze nejzávažnější vady, které padají na vrub i Ústavnímu soudu, který toleruje prolamování práva dítěte na respekt státu k povinnostem a odpovědnosti jeho rodičů, práva dítěte na respekt státu ke společné a primární odpovědnosti rodičů za jeho vývoj a prolamování práva dítěte a rodičů na nezasahování do jejich rodinného života. Pokud stát nerespektuje oba rodiče, nelze očekávat od rodičů, že oni se k sobě budou chovat s respektem.

Jsme přesvědčeni, že je to soudní moc, která přispívá k eskalaci rodičovských sporů tím, že místo ochrany práv dítěte i rodičů nastolí zcela nerovné podmínky a tím vytvoří živnou půdu pro vyostření sporu. Snahy soudů vést rodiče ke vzájemnému respektu, dohodě a spolupráci v režimu péče obou rodičů a ku prospěchu dítěte, je bohužel velmi málo. Ke škodě dětí.

Znění otevřeného dopisu Ústavnímu soudu s podrobnou argumentací přikládáme:

LIBERI: Otevřený dopis Ústavnímu soudu

Střídavka

O autorovi

Související články

Sdílené rodičovství – diskuse, otázky a odpovědi z pohledu soudní praxe

Mgr. Martin Beneš – Příspěvek zazněl na konferenci „Zdieľané rodičovstvo v praxi“ konané ...

Znalecká agenda potřebuje zásadní změny. Zástupce ombudsmana a dětského ombudsmana hodlá propojit odborníky napříč profesemi

Veřejný ochránce práv – Znalecké posudky zásadně ovlivňují rozhodování soudů, přesto jeji ...

Ministerstvo spravedlnosti odmítlo poskytnout zástupci ombudsmana informace o tom, jak dohlíží na znalce a vede s nimi přestupková řízení

Veřejný ochránce práv – Znalecké posudky hrají klíčovou roli v tisících soudních řízení r ...

Nové memorandum MŠMT s neziskovkou?

Mgr. Jana Jochová – Dovolte mi, abych začala vyjádřením soustrasti k úmrtí pana kardinála ...

Tělesné a psychické trestání dětí v ústavní péči: Naprosto nepřijatelné, varuje zástupce dětského ombudsmana a podává trestní oznámení

Veřejný ochránce práv – Facky, klečení u zdi či výhružky stále patří mezi výchovné prostř ...

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6 listopadu, 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21 dubna, 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18 března, 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31 ledna, 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23 února, 2023
  • Světová kuchyně nejen pro děti

    6 března, 2026

    Dítě v ohrožení

    5 března, 2026

    Výsledky ankety Žblebt roku 2025

    4 března, 2026

    Státní zákaz sociálních sítí pro děti?

    3 března, 2026

    Rozchod a vybrané aspekty porozchodové péče z pohl ...

    2 března, 2026

Vyhledávání

Kalendář příspěvků

Březen 2026
Po Út St Čt Pá So Ne
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
« Úno    

Nejnovější komentáře

  • Tomáš Jadlovský: Výsledky ankety Žblebt roku 2025
  • Jan Fiala: Dítě v ohrožení
  • Jan Fiala: Dítě v ohrožení
  • Pavla Poláková: Dítě v ohrožení
  • Syn Jiřího Bartošky poprvé promluvil o otci » BecherMarket.cz: Ženeva: Rodinné hodnoty a jejich vazby na ekonomický blahobyt a sociální důsledky
  • Tomáš Jadlovský: Je povinné očkování skutečně nutné?
  • Aleš Hodina: Až příliš mnoho otazníků kolem chybějících dětí

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (204)
  • Fungování institucí (243)
  • Odborné články (454)
  • Ostatní (23)
  • Starší nezařazené (1 151)
  • Úvahy a komentáře (558)
  • Vaše zkušenosti (286)
  • Výchova dětí (450)
  • Zahraniční zkušenosti (174)
  • Zákony, judikáty, vzory (192)
Copyright © Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
  • Výživné
  • Tátové
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu
  • Hodnocení soudců