• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůÚstavní soud působí negativně v oblasti opatrovnic ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Ústavní soud působí negativně v oblasti opatrovnických sporů

12. března 2019

LIBERI, odborová organizace

–

Organizace LIBERI se zaměřuje na ochranu sociálních práv dětí a rodičů, a to zejména ve dvou oblastech, postavení rodiny v daňovém a důchodovém systému, druhou jsou spory rodičů o úpravu péče a výživy. Této oblasti se týká i otevřený dopis Ústavnímu soudu.

Ústavní soud jako ochránce ústavního pořádku a ústavních práv občanů České republiky dle našeho názoru působí negativně v oblasti opatrovnických sporů, tedy sporů o péči a výživu dětí. V otevřeném dopise uvádíme zásadní oblasti, v nichž Ústavní soud nedostatečně chrání ústavní práva dětí i rodičů, čím ponechává značný prostor pro masivní zásahy obecných soudů do rodinného života dětí a rodičů. K těmto oblastem patří:

1) časté velmi intenzivní zásahy do rodinného uspořádání, aniž by to bylo nutné. Upravit poměry v rodině jde v převažujícím počtu případů se značně menším zásahem do povinností a práv rodičů a práv dětí.

2) překrucování záměru zákonodárce při využívání právní úpravy péče obou rodičů, trvající zbytečné nadužívání svěřování dětí do péče pouze jednoho rodiče, čímž se stát ke každému z rodičů (a oběma neúplným rodinám) chová naprosto odlišně, a to i při velmi podobném rozsahu péče o dítě. Ústavní soud tak nereflektuje společenskou realitu stále častějšího zapojování obou rodičů do péče a výchovy.

3) tolerance Ústavního soudu k tomu, že obecné soudy často na počátku sporu bez dokončeného zjišťování stavu v rodině nastolí předběžným opatření výrazně nerovnovážnou úpravu, která ovlivní dítě a předurčí konečné rozhodnutí. Obecné soudy nechrání děti a druhého z rodičů před protiprávním jednáním prvého rodiče, ať už se jedná o svévolné omezování péče druhého rodiče, změnu bydliště či školy dítěte proti vůli druhého rodiče, a Ústavní soud pouze přihlíží tomu, že obecné soudy neplní svou Ústavou danou povinnost chránit práva.

4) schvalování nepřiměřených zásahů do povinnosti a práva vyživovat své dítě, bez respektování práv rodiče, kterému je vyživovací povinnost stanovena, ale i práv na výživu jeho dalších dětí. Dochází tak k protiústavním zásahům do ústavních práv na péči o dítě, práva vlastnit a pokojně užívat majetek a práva volby povolání.

5) zamezování pružné úpravy výživného při změně výdělku rodiče, který výživné platí, a to i v případech ztráty zaměstnání, neschopnosti pracovat z důvodu nemoci či úrazu, rovněž při narození dalších dětí povinného rodiče, s důsledky vystavení tohoto rodiče do často neřešitelné ekonomické situace, aniž by to bylo nutné.

6) stále častější zatahování dětí do sporů rodičů s velmi negativními dopady na psychiku dětí, zejména díky ovlivňování dětí proti druhému rodiči s vědomím, že rodič může prosadit svůj cíl snadněji prostřednictvím ovlivnění dítěte. Jednostrannost zjišťování názoru dítěte, metody kabinetní justice, kdy nelze ověřit způsob provádění pohovorů s dítětem. Pozitivní záměr zajistit dětem účast na rozhodování se obrací proti zájmům dětí.

7) tolerance k setrvávající diskriminaci v opatrovnických řízeních, kdy nejvíce diskriminovanými osobami jsou otcové, kteří se o dítě starat chtějí, ale rovněž osoby s nižším sociálním statusem. Kromě toho další diskriminovanou skupinou jsou rodiče (častěji matky), kdy druhý rodič nemá zájem se na péči podílet.

Toto jsou pouze nejzávažnější vady, které padají na vrub i Ústavnímu soudu, který toleruje prolamování práva dítěte na respekt státu k povinnostem a odpovědnosti jeho rodičů, práva dítěte na respekt státu ke společné a primární odpovědnosti rodičů za jeho vývoj a prolamování práva dítěte a rodičů na nezasahování do jejich rodinného života. Pokud stát nerespektuje oba rodiče, nelze očekávat od rodičů, že oni se k sobě budou chovat s respektem.

Jsme přesvědčeni, že je to soudní moc, která přispívá k eskalaci rodičovských sporů tím, že místo ochrany práv dítěte i rodičů nastolí zcela nerovné podmínky a tím vytvoří živnou půdu pro vyostření sporu. Snahy soudů vést rodiče ke vzájemnému respektu, dohodě a spolupráci v režimu péče obou rodičů a ku prospěchu dítěte, je bohužel velmi málo. Ke škodě dětí.

Znění otevřeného dopisu Ústavnímu soudu s podrobnou argumentací přikládáme:

LIBERI: Otevřený dopis Ústavnímu soudu

Střídavka

O autorovi

Související články

Česko by mělo přijmout směrnice, podle kterých může ombudsman efektivněji bránit lidi před nespravedlivým zacházením

Veřejný ochránce práv – Do pátku 12. června bylo možné posílat připomínky k novele, která ...

Závěry 30. semináře o plnění Úmluvy o právech dítěte v České republice

Česká sekce DCI – Spolek zastánců dětských práv – Seminář byl 10. 6. 2026 pořádaný ...

Dětský ombudsman brzy oslaví narozeniny. V prvním roce řešil zákazy mobilů, pravidlo Cermatu během přijímaček i dostupnost škol pro děti s postižením

Veřejný ochránce práv – Bezmála rok funguje dětský ombudsman. Na jeho prvního představite ...

Matka se s dětmi přestěhovala 200 kilometrů od otce. Justice nezasáhla, teď za to stát musí platit

Petr Kozelka – Rozetnout spor s bývalým manželem se bez ohledu na děti, otce či soudní ro ...

Martin Beneš nastupuje do funkce dětského ombudsmana. Česko má prvního ochránce práv dětí

Veřejný ochrance práv – Včera složil slib do rukou předsedy Poslanecké sněmovny, dnes se ...

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6 listopadu, 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21 dubna, 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18 března, 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31 ledna, 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23 února, 2023
  • Dluh na alimentech není běžná půjčka: Proč je obch ...

    15 července, 2026

    Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!

    14 července, 2026

    Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro za ...

    13 července, 2026

    Léto aneb kam se jít koupat

    10 července, 2026

    Když se názor dítěte stane zbraní: Proč slepá víra ...

    9 července, 2026

Vyhledávání

Kalendář příspěvků

Červenec 2026
Po Út St Čt Pá So Ne
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« Čvn    

Nejnovější komentáře

  • Jan Fiala: Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!
  • ForU: Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!
  • Jan Fiala: Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!
  • ForU: Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů
  • Petr: Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů
  • ForU: Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů
  • tulen: Když se názor dítěte stane zbraní: Proč slepá víra v dětský hlas nahrává manipulátorům

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (215)
  • Fungování institucí (250)
  • Odborné články (463)
  • Ostatní (22)
  • Starší nezařazené (1 151)
  • Úvahy a komentáře (587)
  • Vaše zkušenosti (290)
  • Výchova dětí (465)
  • Zahraniční zkušenosti (178)
  • Zákony, judikáty, vzory (202)
Copyright © Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
  • Výživné
  • Tátové
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu
  • Hodnocení soudců