• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůÚstavní soud rozhodl v případě malé Alexie: Stop m ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Ústavní soud rozhodl v případě malé Alexie: Stop manipulaci!

5. března 2020
Alexia s matkou

PhDr. Jozef Tinka, PhD.

–

Případ děvčátka slovenských rodičů, které vyrůstalo v Brně s matkou, je asi všeobecně známý. Stal se tématem šíleného mediálního lynče všech, kteří věci neviděli prizmatem matky a jejího okolí. Případ skončil až u Ústavního soudu České republiky.

Matka si stěžovala, že byla porušena její lidská práva, ale především nejlepší zájem dítěte a jeho právo na slyšení před soudem. Meritem problému bylo, že soud dítě vyňal z rodiny (od matky), umístil ho na půl roku ve zdravotnickém zařízení (tzv. krizovém centru) a po doléčení se má holčička přesunout do Prešova, kde bude žít s otcem, nicméně kontakt bude mít i s matkou. Matka se obrátila na Ústavní soud se stížností na porušení práv svých i svého dítěte. Soud dospěl k jinému závěru a stížnost odmítl.

Nebudeme komentovat rozhodování soudů. Kauza je zajímavá proto, že je sice velmi podobná slovenské opatrovnické realitě, ale mívá zcela opačný konec.

I u nás se masivně s dětmi manipuluje (mluvíme o obou rodičích, protože manipuluje ten, kdo má dítě v moci, a ne ten, kdo má jedno nebo druhé pohlaví), i u nás soudy rozhodují, co se zmanipulovanými dětmi. Jenže oproti Čechům jsme ještě někde v dobách první republiky. K manipulujícím rodičům přiskočil stát, který manipuluje soudy! Zejména některé úřednice z ministerstva spravedlnosti. Jak? Adorují institut slyšení dítěte před soudem a pseudonejlepší zájem dítěte. Pokud se před soud postaví zmanipulované dítě a řekne, že s matkou nebo otcem nechce být, sice neví proč, ale ví, že je špatný/špatná, a proto s ním/s ní nechce být, tak soud rozhodne – šup k manipulátorovi, neboť to dítě chce!

Soudcům se ani nedivím. Musí v tom mít hokej. Nemohou být i psychology. Zato například právnička Marica Pirošíková, roky působící na ministerstvu spravedlnosti ve vysoké a vlivné funkci, chodí a učí soudce, že v nejlepším zájmu dítěte je, aby nebylo s tím rodičem, kterého odmítá. Že takto to vidí i evropský soud.

Marica zavádí. Nebo (na rovinu) lže. Protože manipulace je lež a lží je, pokud něco účelově vytrhnu z kontextu nebo jiné, co se mi nehodí, zatajím. Později přineseme podrobnou analýzu všeho, co lží je, jako například tzv. Prohlášení o syndromu zavrženého rodiče, které dosud visí na zdi webu ministerstva spravedlnosti a na které se soudy nejednou odvolávají. Přitom existují judikáty (rozhodnutí) evropského soudu, které syndrom akceptují jako důvod pro změnu rozhodnutí o dětech, a “zavrhování rodiče” je jedním z hodnotících kritérií v diagnóze QE 52.0 “Problém vztahu mezi pečovatelem a dítětem”. Do naší praxe přijde tato diagnóza od 1. ledna 2022, avšak již nyní lze s ní pracovat.

Prozatím se však soustřeďme na Alexiin případ a na názor Ústavního soudu na to, co se dělo a jaká je souvislost se základními lidskými právy dítěte. Z usnesení vybíráme to, co je důležité vědět i v naší právní praxi.

“Podle ustálené judikatury Ústavního soudu při úvaze soudu o tom, který z rodičů bude lépe zajišťovat péči o dítě, a vychází-li oba rodiče při porovnání shodně, pak soud přihlédne k tomu, který z rodičů dává větší záruky v tom, že bude umožňovat styk s druhým rodičem a nebude bránit druhému rodiči ve styku a kontaktu.“

“Ústavní soud konstatuje, že názor nezletilé byl sice zjištěn toliko prostřednictvím jejího opatrovníka, soudních znalkyň a na základě zpráv ze školského zařízení, které nezletilá navštěvuje, nicméně Ústavní soud vzhledem ke zcela specifickým skutkovým okolnostem v projednávané věci nepovažuje tento postup za neústavní. Vzhledem k věku stěžovatelky (v době rozhodování krajského soudu jí bylo 11 let) a vzhledem k judikatuře Ústavního soudu lze (v případě takto staré nezletilé) za standardní označit takový postup obecných soudů, že nezletilou vyslechnou přímo, a to vhodnou formou. Nicméně v nyní projednávané věci existují takové zvlášť významné okolnosti, pro které nebylo nutné (a podle Ústavního soudu ani žádoucí) postupovat tak, aby nezletilá byla slyšena přímo před soudem. Jak vyplývá na více místech z předloženého soudního spisu, nezletilá vykazuje symptomy zvýšeného neuroticismu, míra úzkostnosti i úzkostlivosti je taktéž výrazně zvýšená, přičemž byla dokonce medikovaná psychiatrem pro depresivně-úzkostnou poruchu a úzkost z odloučení. Za takového psychického stavu nezletilé a s přihlédnutím k faktu, že její verbálně sdělovaná stanoviska jsou obecným soudům zprostředkovaně známa, neshledává Ústavní soud žádného důvodu, aby obecné soudy musely již tak těžce narušenou dětskou psychiku zatěžovat (pro dítě tak) náročným úkonem jako je výslech u soudu. Takovýto postup obecných soudů, kterého se dovolává stěžovatelka, by jistě nebyl v souladu s nejlepším zájmem nezletilé.“

“… Obecné soudy vedly dokazování až nadstandardně … změnu výchovného prostředí nezletilé je nutno považovat za jediné možné řešení dosavadní krizové situace. (…) Co se týče absence či nemožnosti komunikace mezi rodiči … jednoznačně vyplývá, že od počátku rozpadu vztahu rodičů nezletilé vládnou mezi rodiči nepřátelské vztahy. (…) nelze dle Ústavního soudu dovodit nic jiného, než že neschopnost komunikace je zejména na straně matky …“

Celé znění rozhodnutí Ústavního soudu ČR najdete v usnesení č. IV. ÚS 154/20 ze dne 25. 02. 2020.

 

Převzato ze stránek Rady pre práva dieťaťa – Slovenská republika, přeložil Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.

...
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
Linkedin
Share on whatsapp
Whatsapp
Share on vk
Vk
Share on email
Email
Share on print
Print

Sdílejte!

Související články

Žblebt roku 2022: Martin Ludvík

RNDr. Pavel Rusý – „Soud nebude ukládat pokuty v případě, kdy děti samy vyjadřují nechuť ...

Proč by nesporné rozvody neměly řešit soudy

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. – Notáři by rádi řešili jednoduché rozvody místo soudů. Návrh ...

Žblebt roku 2022: Jeroným Klimeš

Mgr. Tomáš Jadlovský, Ph.D. – „Když je střídání nařízené soudem proti vůli rodičů a dítě ...

Prezidentské volby z pohledu Střídavky

Stridavka.cz – Andrej Babiš, nebo Petr Pavel? Z našeho pohledu nepovažujeme za dobrého an ...

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Nové formy rodičovství: střídavá péče a hledání je ...

    10. ledna 2023

    Aktuální otázka

    24. února 2022
  • Žblebt roku 2022: Martin Ludvík

    2. února 2023

    Proč by nesporné rozvody neměly řešit soudy

    1. února 2023

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023

    Expřítelkyně „tak trochu lhala“ a zničila mu život ...

    30. ledna 2023

Kalendář příspěvků

Únor 2023
Po Út St Čt Pá So Ne
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728  
« Led    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Daniel Sedlák: Tohle musí Ursula Leyenová vědět
  • Tomáš Jadlovský: Tohle musí Ursula Leyenová vědět
  • Daniel Sedlák: Tohle musí Ursula Leyenová vědět
  • tulen2: Tohle musí Ursula Leyenová vědět
  • Střídavka: Proč by nesporné rozvody neměly řešit soudy

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (361)
  • Odborné články (327)
  • Vaše zkušenosti (206)
  • Fungování institucí (172)
  • Zahraniční zkušenosti (124)
  • Zákony, judikáty, vzory (144)
  • Výchova dětí (301)
  • Akce a aktivity (161)
  • Starší nezařazené (1 382)
  • Ostatní (17)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu