LIBERI
–
LIBERI, odborová organizace za ochranu sociálních práv dětí a rodičů, se zabývá otázkou znevýhodňování rodin s dětmi a pomíjení jejich zájmů. Rodiny s dětmi se potýkají s nedostatkem financí, propadají se do závislosti na sociálním systému, zápolí s nedostatkem předškolních zařízení. Politická reprezentace vrší prázdné floskule o podpoře rodin, ale reálné kroky jsou opačné. Důsledkem je historický propad plodnosti žen, tedy ochoty zajišťovat přirozenou reprodukci populace.
LIBERI jako jednu z možných příčin neutěšené situace rodin s dětmi identifikovala nerovnováhu v podílu rodin s dětmi v populaci a mezi voliči, která vede k upozaďování rodin s dětmi ve prospěch ostatních skupin obyvatel. Proto zadala koncem roku 2024 agentuře STEM/MARK zpracování výzkumu, jak by rodiče využili možnost volit ve volbách za děti a jaké důsledky by tato změna mohla mít na situaci rodin.
Předseda LIBERI RNDr. Pavel Rusý k tomu uvádí: „Pokud nezletilí, tedy značná část populace početně stejně velká jako skupina osob ve věku 65 let a více, nemají sebemenší vliv na volbu politické reprezentace, je zákonité, že práva, potřeby a zájmy dětí a rodin s dětmi jsou stranou pozornosti politiků. Tato nerovnováha napříč vyspělou civilizací s vysokou pravděpodobností stojí i za nedostatečnou porodností a nutností doplňovat populaci imigrací s důsledky dobře viditelnými v západní Evropě.“
S tím souhlasí členka Komise pro důchodovou a daňovou reformu LIBERI, Mgr. Šárka Večeřová: „Budoucnost naší země i Evropy je v našich dětech. Je nefér v situaci, kdy do správy věcí veřejných mohou výkonem volebního práva zasahovat všichni, včetně osob odsouzených za trestné činy, či osob rozhodujících se pouze podle osobního prospěchu, bylo zákonem znemožněno stejným způsobem hájit práva a zájmy dětí.“
Výsledky výzkumu
Zdroj: STEM/MARK, reprezentativní vzorek české populace ve věku 18-64 let, 504 respondentů 18-64 let, sběr dat 25. 11. – 2. 12. 2024.
Respondenti byli dotazováni, jak často chodí k volbám, zda by využili možnost volit za své děti, pokud by taková možnost byla uzákoněna, zda by taková úprava zlepšila ochranu práv rodin s dětmi a v jakých oblastech.
Ve vzorku respondentů bylo zastoupeno 36 % osob s dětmi. Z hlediska volebního chování bylo zastoupeno 60 % osob, které se snaží volit vždy, 30 % těch, které se účastní někdy nebo vybraných voleb, 10 % těch, kteří k volbám nechodí.
Z rodičů dětí, kteří se snaží chodit k volbám vždy, nadpoloviční většina by možnosti volit za dítě využila určitě, dalších 28 % by tuto možnost využila někdy nebo by to zvažovala.
Graf 1: Využití možnosti volit za děti mezi rodiči pravidelně se účastnícími voleb.
Zlepšení postavení rodin s dětmi při zavedení volebního práva dětí zastoupených rodiči očekává 53 % z těch, kteří se k otázce vyjádřili.
Mezi rodiči, kteří se pravidelně účastní voleb, očekává při zavedení možnosti, aby rodič mohl volit za své dítě, zlepšení postavení rodin s dětmi již 75 % osob.
Z těch, kteří vyjádřili pozitivní důsledky opatření, očekávají pozitivní vliv nejčastěji v oblasti školství a zdravotnictví, ale téměř polovina očekává pozitivní dopad této možnosti dokonce i na porodnost.
Více než 2/3 těchto osob očekávají i pozitivní vliv na ekonomickou situaci rodin s dětmi a dostupnost bydlení. Téměř 3/4 odhadují zlepšení i v otázce zaměstnávání rodičů a ochrany ohrožených dětí.
Lze tedy uzavřít, že zavedení volebního práva dětí zastoupených rodiči by mělo zlepšit řadu dnes velmi problematických oblastí.
Graf 2: oblasti očekávaného zlepšení postavení rodin s dětmi při zavedení volebního práva za děti.
Důsledky pomíjení zájmů rodin s dětmi
Volební síla rodin je chybějícím volebním právem dětí realizovaných rodiči značně podhodnocená. V současné době nemá volební právo 20 % nejmladší populace, tedy nezletilých. Jde o stejně početnou skupinu, jako je skupina osob ve věku 65 let a více, tedy důchodců. Z osob mladších 65 let je v populaci přibližně polovina zastoupena rodinami s dětmi, ale proti stejně veliké skupině osob mladších 65 let a aktuálně nevychovávajících nezletilé dítě mají pouze poloviční volební sílu. Obdobně, přestože rodiny s dětmi tvoří dvakrát tak velkou skupinu než osoby nad 65 let, jejich volební síla je srovnatelná.
Nejzávažnějším aktuálním dopadem opomíjení a znevýhodňování rodin dětmi je krátkozraká politika současné vlády, soustředící se pouze na okamžitá ekonomická řešení (včetně úsporných daňových opatření), která se již projevila v dramatickém poklesu plodnosti jako objektivního okamžitého ukazatele reprodukční schopnosti (ochoty) populace, a to z 1,83 dítěte na ženu v reprodukčním věku v roce 2021, kam postupně rostla řadu let, na 1,62 v roce 2022, dále na 1,45 v roce 2023, a dle sdělení demografů nadále klesá. Jde o rychlejší pokles než v 90.letech minulého století.
Zdroj: VŠE Praha, Katedra demografie, Tomáš Fiala
Zvýšený ekonomický tlak na rodiny v posledních letech vedl k dalšímu negativnímu jevu, a to dramatickému obratu ukazatele podílu umělých přerušení těhotenství na zahájených těhotenstvích, který signalizuje již reálné rozhodování žen po početí, tedy jaký podíl žen dal přednost ukončení těhotenství před donošením dítěte.
Zdroj: ČSÚ, výpočet LIBERI
Z uvedeného je vidět, jak citlivá je populace na politiku vlády ve směru respektu k rodičovství. Tedy volební síla rodin s dětmi je zásadním faktorem pro formování politik.
9. 1. 2025 at 6:50
Jsem pro, aby se rodičovství finančně zvýhodňovalo jak v daňových úlevách, tak v důchodovém systému, samozřejmě pro oba rodiče, nikoliv po nerudovsku pouze pro matku. Ovšem myšlenku volby za děti neberu. Bylo by to popření demokracie, že každý hlas má stejnou váhu. A trochu pro odlehčení – asi všichni zdejší čtenáři kolem sebe vidíme zaryté rodičovské spory, hádky o dítě, jeho školu, trvalý pobyt apod. Dokážete si představit, jak by se hlasovalo ve volbách za dítě ve střídavce? Každý rodič půl hlasu? Nebo hlasuje ten, který má u sebe dítě v den voleb? Nepochybuji o tom, že by se našly zaťaté páry, které by toto hlasování dotáhly až k soudu.
9. 1. 2025 at 12:35
Tomáši, právě teď má hlas dítěte váhu nula a hlas dospělého váhu 1. Hlas pětičlenné rodiny váhu 2 a hlas páru důchodců taky má váhu 2. Takže teď je popřena rovnost. A neshoda rodičů? Řešení je ve střídání hlasování za dítě při neshodě, při sudém počtu dětí je problém rovnou vyřešen, případně lze upravit model, kdy dětský hlas má váhu polovinu (barvou hlasovacího lístku) a hlasovat mohou oba rodiče. Řešení jsou, lze jen vybírat, zda hledat jak to udělat, nebo hledat důvody, proč to nejde.
9. 1. 2025 at 12:48
Já vím, že technikálie by se vyřešit daly. Ovšem představte si severočeskou menšinu a kupčení s hlasy. Chcete mít v rodině 7-10 hlasů v rukou lidí, které politika nezajímá a hlasy zobchodují? Pětičlenná rodina má dočasně 2 hlasy, ale jednou bude mít 5, a tak nějaká možnost dětmi přeneseně ovlivnit politiku je větší než u bezdětných, kteří mají celý život jen ten svůj 1 hlas. Mně sice současná společnost v mnohém nevyhovuje, ale myšlenka, že děti jsou nedospělé a neovlivňují chod věcí veřejných, je asi správná. Možná bych byl ochoten diskutovat o snížení věku pro volby. Vím, že někde šli na 16, to by se dalo probírat s odborníky a mládeží tohoto věku, jestli už chápou, oč jde.
9. 1. 2025 at 13:09
menšina není jen severočeská, ale pořád je to menšina (zatím) i v dětech. A jelikož má své potřeby pokryté sociálními dávkami, bude se množit i bez volebního práva dětí. Ta většina evidentně nikoliv. A ohledně kupčení – když už si uzákonili korespondenční volbu, pak nějaké kupčení s hlasy je proti tomu drobnost, nehledě na to, že kupčení je možné i bez volebního práva dětí.
A k tomu, že děti jsou nedospělé a ovlivňují… Tak ovlivňovat by mohly pouze děti, kterým by rodiče tuto kompetenci svěřili, a za ostatní by jednali jako při všech právních jednáních rodiče. Co je na tom špatně, zejména pokud mají rodiče zákonem uloženo, aby jednali v zájmu svých dětí….? Zkuste to ještě promyslet. Třeba z tohoto pohledu:
počet osob rodin s dětmi je dvojnásobný proti počtu důchodců, přesto jejich volební síla je shodná. K čemu to zcela jistě systémově vede? No k preferenci důchodců ve volebních programech a reálných krocích vlád. Dítě nemá pro politika žádnou cenu.
9. 1. 2025 at 8:35
Vážená moudrá menšino a i ve volbách vítězící většino.
Už víc než 40 – let poukazuji na to, že volby, ve kterých mají idiotky obou pohlaví stejný hlas, jako géniové, jsou proti evolučním zákonum přírody, proti přírodním vědám a proti Bohu!
Takto debilizační volby vedli, vedou a budou vést národ, stát a civilizaci do degenerace, genocíde a zániku.
Volení, anebo volby dětí, za které vládly pseudo-matky, lidstvo už zažilo! Výsledkem byla degenerace a genocída lidí.
S PF 2025 a přáním „Ať lidé se opět navrátí od rozkroku k mozku“
Ing. L. Balvín, Marcela Vetráková, Únia mužov Slovenska, Klub žien a matek pri ÚMS
9. 1. 2025 at 13:35
4u – “ No k preferenci důchodců ve volebních programech a reálných krocích vlád. Dítě nemá pro politika žádnou cenu….“
Ty v tom uvazovani pomijis to, ze vetsina duchodcu byla i rodici, a ze ma potomky v generaci tech rodicu, a vnuky v generaci tech deti. Generace a zkusenosti navzajem se ovlivnuji. Rzoumny duchodce najednou tim, ze se stal duchodcem, nezacne z niceho nic volit strany slibujici vyssi duchod na ukor napr. odpoctu na deti. Dobre vi, ze jeho deti jsou v te druhe skupine.
Ty bys tim chtel resit soucasny problem, kdy se do silne duchodcovske generace presunulo hodne nostalgickych komousu, a kde opravdu nesmyslne sliby a akce politiku na zivnou pudu narazet mohou.
Ale nemyslim si, ze vymysleni silene slozitych volebnich konstruktu a prepoctu rodic/deti by bylo rozumnou cestou k reseni. Cim vic se do problematiky budes norit, tim vic komplikaci ti bude vyplavavat. Napr. jak zajistit spravny pomer zastupnych „detskych“ hlasu, a soucasne zachovat anonymitu? Co kdyz dite s tim jak hlas pouzije rodic hluboce nesouhlasi (napr. 17-lete dite)? Ano, na vse je reseni a argumenty – ale dle me je to nesmyslna komplikace volebniho systemu. To uz by se mi vic libila vaha hlasu dle vysledku testu IQ – ale stejne jako zastupne voleni deti, nepruchodna vec ;-).
9. 1. 2025 at 13:47
většina (převážná) ekonomicky aktivních lidí bude důchodci. Pak je legitimní vyloučit důchodce z volebního procesu. Nemusí mít žádnou váhu, protože mezi ekonomicky aktivními je dost lidí, co budou myslet na své rodiče v důchodu a na to, že sami budou důchodci.
To je přesně tvá úvaha.
Někde jsem četl, že ve volbách důchodce s hlasem jedna rozhoduje o v průměru 12 letech svého života, zatímco člověk, u něhož se rozhoduje o 84 letech budoucího života, má hlas nula…. Vlastně by měl mít hlas o váze 6 🙂
Kdepak, pokud už si hrajeme na demogracii, pak by každý občan této země měl mít možnost být zastoupen, což je ostatně princip zastupitelské demokracie. Ani lidi nevládnou přímo, ale skrzevá své zástupce.
Je skutečně deformace demokracie, pokud 20 % populace má nulový hlas.
9. 1. 2025 at 14:21
Ano, presne o tom mluvim. Muzeme premyslet a tvorit vselijake konstrukty ktere teoreticky zohledni hlasy nezletilych deti, nebo se poustet do konstruktu prikladajicich vetsi vahu hlasu cloveka co jeste bude zit dele, nebo do konstruktu zohlednujiciho inteligenci … Nebo proste prijmout soucasny system, i s jeho nedokonalostmi, a nesnazit se o NEPRUCHODNOU zmenu timto smerem.
Problem lezi jinde – stoupa prilis pocet volicu, co jejich prijmy primo nebo velice blizko zavisi na statu. A s blahobytem prilis stoupa hodnota prace. To ale jakekoli (pruchodne) prepocitavani volicu a jejich vahy neodstrani, obzvlast v demokracii zastupitelske, kde take stoupa podil zastupitelu zavislych na statu.
9. 1. 2025 at 17:11
Nějak se mi nechce smířit s tím, že kvůli systémovým vadám (zejména v oblasti daňového a pojistného/důchodového mixu, který ale může mít příčinu v nerovnováze volebního práva) se odsuzujeme k nahrazení jinou populací. A ohledně neprůchodnosti – volební právo žen bylo rovněž považováno za neprůchodné. Mimochodem první místo, kde bylo zavedeno v Evropě volební právo žen, bylo tehdy pod ruskou správou :-). A ostatně Portugalsko a Švýcarsko umožnily ženám volit teprve před 50 lety. Proč by ČR nemohla být první, kdo tuto vadu demokracie odstraní?
9. 1. 2025 at 17:23
Beru současný stav jako jisté, nedokonalé promítnutí principu – kdo platí daně, ten rozhoduje. Očekává se, že v tomto věku už lidé začínají pracovat, tudíž si platí stát a mají právo o něm spolurozhodovat. Důchodci jsou většinou bývalí plátci, kteří se už o stát zasloužili. Děti od státu jen čerpají, tudíž mi připadá spravedlivé, že si na své volební právo počkají. Mimochodem, co mentálně postižené děti? Co děti v děcáku? Co české děti žijící trvale v cizině?
9. 1. 2025 at 20:43
Tomáši, děti z příjmu vydělaného rodičem platí výživu důchodců, platí daň z příjmu, dokonce nemocenské a příspěvek na politiku zaměstnanosti. A ze zbytku platí DPH. Rozhodně platí větší odvody než důchodci.
To je ten vadný individualistický přístup, že jednotka je člověk a ne rodina. Podnikatel si z příjmu odečte auto i kancelářské potřeby, ale náklady na živobytí dítěte nesmí? Není to absurdní, když právě investice do dítěte je investice na dlouhodobé udržení příjmů společnosti?
9. 1. 2025 at 21:45
Nebyl bych tak přísný k důchodcům. Třeba oba mí rodiče ve věku 77 dodnes pracují. Nedokážu to celostátně statisticky podložit, ale pracujících důchodců je v mé bublině hodně, a bylo to tak i v předchozích generacích. Dále, jsem pro značné ekonomické výhody rodičů neplnoletých dětí, třeba až do úplného vynulování daně z příjmu. A u vysokoškoláků klidně až do promoce. Jsem pro důchodové bonusy dětných důchodců, pro oba rodiče. Jsem pro bezplatné školní pomůcky a další úlevy pro rodiče – toto je podle mne cesta.
9. 1. 2025 at 22:09
Pro Tomáše J.: je to lepení děr, chybí tomu ekonomický podklad a rodiny a rodiče jsou stavěny do pozice dotovaných subjektů, ačkoliv je tomu naopak. Rodiče nepotřebují úlevy, potřebují, aby byla rodina s dětmi vnímána jako ekonomická jednotka a náklady na dítě a péče jako investice do budoucnosti, jejíž výnos prostě nejde rodičům „ukrást“ či „znárodnit“. Jakmile by se narovnalo ekonomické postavení rodin s dětmi, žádné výhody nepotřebují.
To je právě to devastující klišé, které rodinám nejvíc škodí, že potřebují finanční podpory, dotace, ohledy, zvýhodnění.
9. 1. 2025 at 15:54
Hrozné je číst, poslouchat a i vidět, na jaké degenerativní nápady jsou schopni naletět.
Toto degeneratívní a genocídní „myšlení“ bylo vždy v kurzu v době konce národa, státu a civilizace. To je v době, když výchovou dětí nadřazenými ženami byly tak znížené duševné schopnosti, že už lidé jen vypadali jako lidé, ale ve skutečnosti byli netvořiví – to je NETVOŘI.
9. 1. 2025 at 20:27
Střídavka by se měla držet hlavního tématu. Jindy skvělá práce Liberi tentokrát ujela. Pevně věřím, že ČR nikdy nedá prostor této slepé uličce. Plný souhlas s p. Jadlovským a p. Balvínem. ForU vlastní omyl snad časem pochopí.
9. 1. 2025 at 20:46
Je smutné vidět, že i inteligentní lidi nedokážou rozpoznat systémové chyby. Bude to ještě dlouhá cesta.
9. 1. 2025 at 23:37
Pane Tomas.
Gratuluji Vám k pochopení, že okrádání, vraždění, návrat k výchově samicemi – jako u zvířat, znižování mozkových schopností směrem ke zvěři,degenerace a genocída není systémová chyba, ale nejhroznější zločin, za který je potřebné nejhroznější potrestání.
Kdo chce lidem namluvit, že je to neúmyslná systémová chyba, tak by musí být též potrestán stejně, jako pachtelé v prvním odstavci tohoto komentáře.
10. 1. 2025 at 8:05
Já i ÚMS to máme spočítané. Víme komu vyhovuje volební právo za děti.
VYHOVUJE TO DUŠEVNĚ a EVOLUČNĚ SLABŠÍM.
Tento degenerativní a genocídní nápad zaručuje ještě větší šanci degenerantum, aby byli zvoleni a vykradli a vyvraždili civilizaci. Je to ďalší projev nenávisti k otcovství, k mužum a k dětem.
Je to návrh psychopatický, protože vyhovuje jen individuám duševne velmi nebezpečný lidstvu !!!!
10. 1. 2025 at 10:10
24U – Take myslim, ze soustredeni na tema SP by bylo lepsi. Jak jsem psal ja, a nasledne i TJ, cim hloubeji v tehle myslence pujdes, tim vic komplikaci se ti bude vynorovat (deti v detskych domovech, deti u pestounu ….) a kazda z techto marginalit by ve volebnich zakonech musela byt osetrena. Kazda by vyvolavala dalsi diskuze a poddiskuze.
I kdyby to po mnoha, mnoha letech „plodnych“ diskuzi nakonec nejak proslo, pochybuju o efektu. Kdysi jsem nekde cetl rozsahlou studii o volebnich systemech, prepoctech, atd, atd .. Zajimavy zaver byl, ze to je vlastne uplne jedno, ze jakykoli zasah politiku ve snaze naklonit si trochu volby na „svoji stranu“ (napr pokud byla takova vladni koalice, ze prosadila zmenu hranic volebnich okrsku, aby jim to lepe sedelo dle minulych vysledku), vzapeti se chovani lidi „prenastavilo“ podle novych okrsku. Uz bohuzel nepamatuju, co a kde to bylo.
Za me je systemova chyba jedina – prilis stedry socialni stat, na vsechny strany, co lidi uci, ze „zdroje tu jsou“, i kdyz zaroven vetsine ty zdroje vytahuje z jejich druhe kapsy. Prilis rostouci pocet primych a neprimych zamestnancu statu, a lidi co maji pocit, ze kdyz jim stat neco z kapes vytahne, musi jim to vratit duchodem, dotacemi, nemocenskou – ze prece „oni si to plati“. Nemyslim si, ze se to zmeni sahnutim do volebniho systemu.
10. 1. 2025 at 10:40
Nadřazení (anebo i zrovnoprávnení) ženského pohlaví nad mužským mozkem, ale i mozkem normálních žen v rodinách, volbách, v státě a v civilizaci je hlavní pŕíčina degenerace a genocídy národa, rasy a civilizace.
Ve skutečnosti je to ale v 1.řadě chyba muže, který dovolí ženám mrzačit děti …
Není to žádná chyba systému. Protože tento systém je komplexně chybný a proto neopravitelný.
10. 1. 2025 at 12:06
a naposledy 4U: „..To je právě to devastující klišé, které rodinám nejvíc škodí, že potřebují finanční podpory, dotace, ohledy, zvýhodnění…“
Tady souhlas, Ale rozsiril bych to na celek, nejen na rodiny. Mnozina tech co „prece potrebuji podporu, zvyhodneni…“ se zvetsuje, Pokud se podivame na kazdy kousicek jako na jednotlivost, vetsina veci muze znit lakave a logicky – dame danove ulevy rodinam … ale kdyz vidime celek, ta sama castka se musi vytahnout z kapes tech, co deti jeste nemaji, nebo uz maji odrostle. Bohuzel zvysena o nemaly podil administrace a uredni prace. Vzhledem k tomu, ze podil bezdetnych tak velky neni (i kdyz stoupa), znamena to, ze „to co ti odpustime jako rodici, ti sebereme predtim/potom, a jeste o notny kus vic“. Nici se tim masivnim prerozdelovanim celkove solidarita ve spolecnosti, a to nejen mezigeneracni. Temer kazdy dnes patri do nejake skupiny, co si zvyhodneni, ulevu … prece zaslouzi. Co s tim, nevim.
10. 1. 2025 at 13:19
Doufám, že jsem se nikdy neupsal v tom, že by rodiny měly mít daňové úlevy. Neměly. Jen by daně a pojistné měly být nastaveny tak, aby reflektovaly ekonomickou podstatu věci. To chybí. A další administrativu to opravdu nevyžaduje, nejde o přerozdělování, ale o to, kolik z vydělaných peněz je každému ponecháno, jaké náklady jsou uznatelné jako náklady na dosažení a udržení příjmu, co je považováno za vklad do penzijního systému (průběžného). Naopak všelijaké ty podpory a odpočty hypoték, penzijního spoření, stavebního spoření, dotace oprav dům po pradědečkovi apod. jsou administrativně náročné a nesprávné, deformující ekonomiku, a paradoxně to financují i ti, kteří na tyto „podpory“ nedosáhnou. A jiné nastavení daní a pojistného a důchodů by navíc snížilo i tlak na sociální dávky, tedy by to snížilo i tu administrativu. Dneska stát potichu stáhne z chudých hromadu peněz (nejvíce přes pojistné a DPH), aby je s velkou administrativní náročností a politickým humbukem vyplatil těm, kteří mají schopnost či drzost si o to říct.
A co je špatné na tom, že rodič před výchovu dítěte a po jeho odchování má vyšší odvodovou zátěž? Jen to vyrovnává životní úroveň v průběhu života a odstraňuje obrovské ekonomické zvýhodnění celoživotně bezdětných.