Keno Online

  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Žblebt roku 2017: Lichovník, Šimáčková, Uhlíř

13. února 2018

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.

–

„Úprava styku rodiče s dítětem znamená povinnost rodiče nařízený styk realizovat.“

Milý tatínku, sice jsme ti my, české soudy, sebraly právo pečovat o tvé děti a udělaly tak z tebe pouze tzv. stykače, ale běda ti, jestli tuto přidělenou roli víkendového strýčka nebudeš řádně plnit. Tak nějak by se dal srozumitelně přeložit výrok ústavních soudců, který je kandidátem na žblebt roku.

Po rozvodu nebo rozchodu rodičů u nás 90 % dětí stále – a zbytečně – přichází o péči jednoho z nich. Jak právně, tak fakticky. Péče o dítě zahrnuje zejména péči o jeho zdraví, jeho tělesný, citový, rozumový a mravní vývoj (§ 858 OZ). Jestliže byla péče o dítě svěřena pouze jednomu rodiči, z právního hlediska by se tedy druhý rodič již o tyto záležitosti starat neměl. Ono to ani prakticky moc nejde. Když máte dítě třeba jen jednou za 14 dní na víkend, jak mnoho jej můžete tělesně, citově, rozumově a mravně rozvíjet?

Soudy (včetně Ústavního) se to snaží kamuflovat tvrzením, že styk – tedy pouhý kontakt s dítětem – je vlastně péče. Což, jak vidno výše, není pravda právně ani fakticky. Kromě toho jsou tu další odlišnosti. Například podle § 881 OZ mohou rodiče svěřit péči o dítě jiné osobě, ale podle § 887 OZ výkon práva styku nemohou svěřit jiné osobě. Takže správně by rodič – stykač neměl dítě svěřit ani babičce…

Nedosti na tom, že soudy takto dělají – většinou z tatínků – rodiče druhé kategorie. Seberou jim práva, ale ještě k tomu se jim snaží ponechat povinnosti spojené s péčí o dítě. Třeba o ně povinně pečovat v době tzv. styku, jak se zde snaží tvrdit Ústavní soud. Přitom v naprosté většině rozsudků najdeme formulaci „otec je oprávněn se s nezletilým stýkat od … do …“. Z takové formulace nijak nevyplývá povinnost otce tyto časy vždy využít.

Naštěstí byl výrok ústavních soudců pouze součástí odůvodnění jednoho usnesení, není tedy nijak právně závazný a mohli bychom si s ním třeba vytřít… koupelnu. Ale přesto stojí za povšimnutí, jak se strážci našeho ústavního pořádku snaží vmanévrovávat rodiče zbaveného péče do povinností spojených s péčí.

Možná namítnete, že je tu také zájem dítěte a § 888 OZ, který dává nejen rodiči, ale i dítěti právo styku. A budete mít pravdu. Ovšem aby toto právo bylo vykonatelné, muselo by i ono být konkrétně určeno rozsudkem („dítě je oprávněno stýkat se s otcem od … do…“). A také stanovena povinnost matky styk s otcem zajistit. Vždyť přece pouze do její kompetence nyní spadá péče o citový vývoj dítěte, kam zajištění styku s otcem jistě patří. Tak nechť laskavě dítě k otci odveze, vybaví jej vším potřebným, obstará mu u něj stravování a pak jej zase odveze… Otec se má s dítětem pouze stýkat, péče o něj mu byla odebrána!

Že to zní v našich současných poměrech poněkud zvláštně? No a? Je snad normální třeba to, že otcové masově ztrácejí práva ke svým dětem? Pokud se tak děje, je třeba se tomu bránit všemi prostředky. Včetně zbraní protivníka, včetně důsledného lpění na zákonech.

Ideálně by však měli všichni zúčastnění – oba rodiče, sociálka i soudy – pochopit, že nejlepší cestou pro dítě (i pro ně samé) je zachovat i po rozchodu péči obou rodičů. Nesnažit se jeden druhého vylučovat z života dítěte. Oběma rodičům tak zůstane právo – i povinnost – o dítě a jeho vývoj pečovat. Podle zákona je toto dnes možné pouze v právní formě střídavé nebo společné péče. Ale střídavou péči lze namodelovat mnoha různými způsoby, v různých, i nerovnoměrných intervalech… a o společné péči je možno rozhodnout všude tam, kde rodiče nepotřebují intervaly stanovit a domlouvají se podle potřeby.

PŘEHLED VŠECH ŽBLEBTŮ

Sdílejte!

Související články

URA diskutovala o participaci

Unie rodinných advokátů, z.s. – Kdy výslech děti poškozuje a nepomáhá Zpráva o konferenci ...

Jak si vedli jednotliví poslanci?

Aliance pro rodinu, z.s. – Na konci školního roku je zvykem vydávat vysvědčení. My sice v ...

Pohlaví přidělena Evropským soudem a změny v českém školství

Aliance pro rodinu, z.s. – Minulý týden v Senátu probíhala rozsáhlá debata nad tématem po ...

Aperio: Sólo rodičům chybí opora. Hodina: Řešením je prevence

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. – Před několika dny mi přišla tisková zpráva spolku Aperio. P ...

9 Responses to “Žblebt roku 2017: Lichovník, Šimáčková, Uhlíř”

  1. Odpovědět
    TATÍNEK
    13. 2. 2018 at 11:06

    Od té doby, co jsem sledoval „práci“ ÚS v mé kauze, Ústavnímu soudu říkám Prasečinec a Lichovníkovi prase. Tak to bohužel sedí. Chtěl bych mít Ústavní soud, který bude moci mít mou úctu, ale opravdu to nejde. Je to prostě prasečinec, podobně jako obecné soudy.

  2. Odpovědět
    Jj
    13. 2. 2018 at 20:47

    Vyroky ustavnich soudu jsou zavazne? Jsem si nejak nevsiml. Spis jak se co komu hodi.

  3. Odpovědět
    stykac
    13. 2. 2018 at 22:49

    clanek velmi opatrne brousi kolem podstaty problemu a tim je feministicky vydoblitek zvany vyzivne. Ono se damickam velmi hodi, kdyz muz v zajmu ditete zivi parazitku a jeste se ji k tomu skoro srovnatelnou merou postara o dite, ktere prirozene nechce opustit, jak je verejnosti feminacistickym mainstreamem podsouvano. Tech par uzitecnych blbecku jako Lichovnik a spol. jen slouzi k udrzeni tohoto zvraceneho systemu a snazise to okecat vyblitky jako ze styk = pece.
    Jedine reseni je absolutni prednost a povinnost pece o dite a teprve v pripade nezajmu jednoho z rodicu o peci kompenzace vyzivnym v jasne definovane zakonne vysi. Parazitky a paraziti rozvodoveho prumyslu prijdou o byznys s detem bude lepe … a bude i lepe vychovana, zodpovedna, samostatna konkurence schopna… proste naprosty opak toho co produkuje feministicka levicova spina.

  4. Odpovědět
    Stykaci
    14. 2. 2018 at 19:59

    o výživném to přece vůbec není. Styk je sice podle ÚS povinností a v době styku je povinnost pečovat, tak skutečný rozdíl mezi střídavou péčí a stykem v totožném rozdělení času je sice pouze v úpravě výživy, ale to není důvod, proč se dává výlučná péče, ta se dává proto, že matky mají děti raději než otcové.

  5. Odpovědět
    MCH
    14. 2. 2018 at 20:56

    Už jsem viděla rozsudek OS pro Prahu 9, soudkyně Horká, kde byla otci nařízena povinnost styku. Něco jako „Otec je povinnen se ke styku dostavit a jej realizovat“…

  6. Odpovědět
    To MCH
    14. 2. 2018 at 20:57

    je třeba odlišovat povinnost styku a povinnost převzít dítě tam a tam.

  7. Odpovědět
    MCH
    14. 2. 2018 at 22:08

    Byla tam povinnost styku, matka se odvolávala, ať zruší tu povinnost, a dají jen oprávnění.

  8. Odpovědět
    To MCH
    15. 2. 2018 at 9:39

    A jak dopadlo odvolání?

  9. Odpovědět
    MCH
    15. 2. 2018 at 22:41

    Zrušilo otci tu povinnost styku. Pak běžely žaloby na zmatečnost, a mnoho dalšího, teď je to u ÚS.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6. listopadu 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18. března 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023
  • Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transpon ...

    17. července 2025

    Je tzv. domácí násilí mezi rodiči kontraindikací s ...

    16. července 2025

    Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transpon ...

    15. července 2025

    Ústavní soud: Existenci souvislosti mezi řádným p ...

    14. července 2025

Kalendář příspěvků

Červenec 2025
Po Út St Čt Pá So Ne
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  
« Čvn    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Petr Petr: Ústavní soud: Střídavá péče může být rozložena asymetricky
  • ForU: Ústavní soud: Zákon umožňuje upravit vzájemné vztahy tak, aby citová vazba zůstala u každého zachována
  • Jan Fiala: Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transponovatelné do českého právního prostředí? – 4.
  • Tomas: Od včerejšího dne najdou děti právní ochranu pod křídly dětského ombudsmana, hlídacím psem lidských práv se stává národní lidskoprávní instituce (NHRI) – vše pod jednou střechou v Brně
  • Jan Fiala: Od včerejšího dne najdou děti právní ochranu pod křídly dětského ombudsmana, hlídacím psem lidských práv se stává národní lidskoprávní instituce (NHRI) – vše pod jednou střechou v Brně

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (189)
  • Fungování institucí (229)
  • Odborné články (402)
  • Ostatní (21)
  • Starší nezařazené (1 194)
  • Úvahy a komentáře (512)
  • Vaše zkušenosti (268)
  • Výchova dětí (417)
  • Zahraniční zkušenosti (169)
  • Zákony, judikáty, vzory (173)
Copyright © 2024 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu