• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůŽblebt roku 2020: Alena Gajdůšková
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Žblebt roku 2020: Alena Gajdůšková

19. ledna 2021
Poslankyně ČSSD PaedDr. Alena Gajdůšková

RNDr. Pavel Rusý

–

„Představitelky Klubu samoživitelek říkají, že jestliže je tam uloženo výživné, tak ten povinný rodič na to prostě má.“

 

Autorka tohoto výroku, poslankyně Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR zvolená na kandidátce ČSSD, pronesla tento výrok v rámci rozpravy k zákonu o náhradním výživném, kdy tento socialistický paskvil hájila. Doslovně uváděla: „Přece, a to říkají samoživitelky, nemůže být nikdo, kdo by neměl na to, aby to výživné zaplatil, protože výši stanovuje soud a soud přece nemůže stanovit povinnost někomu, kdo ji nemůže splnit. A pokud ji nemůže splnit, má se obrátit znovu na soud a soud to upraví. Takže představitelky Klubu samoživitelek říkají, že jestliže je tam uloženo výživné, tak ten povinný rodič na to prostě má.“

Tento výrok má několik žblebtovních rozměrů. V první řadě ukazuje, že poslankyně Gajdůšková je hlásnou troubou feministické lobby. Druhý rozměr spočívá v tom, že rozhodování zákonodárců je založeno na neobjektivních jednostranných informacích, tedy naše zákonodárství není postaveno na odborných zjištěních, věrohodných datech a jejich analýzách, ale na křiku zájmových skupin. A třetí, snad nejzávažnější aspekt, spočívá v absolutním odtržení poslanců od reality a od marasmu českého opatrovnického soudnictví.

Takové prohlášení zákonodárce musí být neskutečně frustrující pro rodiče (častěji otce), kteří se dostanou do finančních těžkostí, dluhových pastí, exekucí či jsou dokonce omezeni na svobodě kvůli nesprávně stanovenému výživnému. Výživnému vyměřenému z fiktivních a neexistujících příjmů, nebo dokonce z majetku, který využívají pro dosahování výdělku, bez zohlednění nezbytných nákladů na bydlení a dopravu, bez zohlednění nákladů na péči o děti v době přiděleného „styku“, bez zohlednění dalších vyživovacích povinností, bez zohlednění povinnosti i pečujícího rodiče přispívat na výživu svého dítěte v poměru možností a schopností.

Takové prohlášení zákonodárce musí být neskutečně frustrující pro rodiče (častěji otce), kteří se dostanou do finančních těžkostí po nezaviněném poklesu nebo ztrátě příjmu, kdy dosažení adekvátního snížení soudním rozhodnutím je stejně pravděpodobné, jako výhra v loterii. Pravděpodobnější je zvýšení výživného s odůvodněním, že potřeby dítěte vzrostly a pokles příjmu musí povinný dohnat.

Takové prohlášení zákonodárce musí rozběsnit rodiče, kteří jsou po nezaviněném poklesu či ztrátě příjmu vrženi do dluhové pasti, exekuce s dodatečnými vysokými náklady ještě dříve, než soud nařídí první jednání o úpravě výživného.

Takové prohlášení zákonodárce musí naštvat rodiče, který po dlouhém sporu o děti je kromě odepření možnosti pečovat o dítě ještě ztrestán předběžně vykonatelným rozsudkem, který z něj vyhlášením rozsudku šmahem udělá dlužníka statisícových částek splatných do 3 dnů. A tím lovnou zvěř pro exekutory a snadnou kořist pro pomstychtivého druhého rodiče.

A pak tu máme nechvalně proslulé usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 14 Co 64/2010-508 ze dne 4. 2. 2010, které bylo publikováno ve sbírce soudních rozhodnutí v nejvyšší kategorii, a které zakazuje snížit výživné předběžným opatřením. Ví o tom paní poslankyně Gajdůšková, že snížit výživné i při naprosté ztrátě příjmu není otázka týdnů, ale roků?

Míru nesmyslnosti výroku poslankyně Gajdůškové nemá cenu dále komentovat, snad jen doporučit paní poslankyni nahlédnout do statistik Ministerstva spravednosti. Konkrétně statistický list S-SL-O Přehled rozhodování o výši výživného za rok 2019, z něhož lze vyčíst tyto přesné statistické údaje, které jsou určitě zásadním východiskem pro tvorbu zákonů.

Za pozornost m.j. stojí, že průměrné výživné na dítě do 5 let dítěte bylo otci stanoveno ve výši 45.046 Kč z průměrného příjmu 29.287 Kč. Přesně jak tvrdí feministky: „jestliže je tam uloženo výživné 45.000 Kč z příjmu 29.000 Kč, tak ten povinný rodič na to prostě má…“

Samozřejmě, že uvedená statistika je nesmyslná, ale efektně ukazuje, jak mizernou práci odvádí statistici Ministerstva spravedlnosti, jsou-li schopni zveřejnit takto ostudná data, aniž by si kdokoliv za rok nesmyslu všiml. Paní poslankyni nezbývá než vycházet z křiku feministických lobby, protože podklady z ministerstva jsou k ničemu.

Na závěr: Vytanula mi na mysli slavná hláška ze hry Vyšetřování ztráty třídní knihy. Zdůrazňuji, že jakákoliv podobnost s Poslaneckou sněmovnou PČR či pracovníky statistického oddělení Ministerstva spravedlnosti je čistě náhodná: „Toto jsou rozumní chlapci? Vždyť je to tady jeden vedle druhého samý Debil nebo Blbeček! Se podivejte do zasedacího pořádku: Debil, Blbeček, Debil, Blbeček, Debil, Blbeček, Debil, Blbeček. Akorát támhle vzadu, to je snad jediná výjimka, sedí dva Blbečci vedle sebe.“

 

V této anketě můžete až do neděle 21. února hlasovat pro výše uvedený, nebo jakýkoliv jiný nominovaný žblebt (zde je jejich přehled). Komentáře k jednotlivým žblebtům publikujeme postupně po týdnu vždy v úterý.

 

Žblebt roku 2020:

  • Marek Herman (32%, 28 Hlasy)
  • Klára Samková (28%, 25 Hlasy)
  • Alena Gajdůšková (19%, 17 Hlasy)
  • Romana Lužná (11%, 10 Hlasy)
  • Jana Bernášková (6%, 5 Hlasy)
  • Ajka Pokorná (3%, 3 Hlasy)

Počet hlasujících: 88

Nahrávání ... Nahrávání ...

Sdílejte!

Související články

Pohlaví přidělena Evropským soudem a změny v českém školství

Aliance pro rodinu, z.s. – Minulý týden v Senátu probíhala rozsáhlá debata nad tématem po ...

Aperio: Sólo rodičům chybí opora. Hodina: Řešením je prevence

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. – Před několika dny mi přišla tisková zpráva spolku Aperio. P ...

Otevřený dopis senátorům ve věci „rozvodové“ novely občanského zákoníku

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. – Vážená paní senátorko, vážený pane senátore, Poslanecká sně ...

Sněmovna schválila rozvodovou novelu občanského zákoníku

Stridavka.cz – Poslanecká sněmovna včera schválila novelu občanského zákoníku, která má v ...

4 Responses to “Žblebt roku 2020: Alena Gajdůšková”

  1. Odpovědět
    Tomáš Jadlovský
    19. 1. 2021 at 7:03

    Hezky napsáno. S paní Gajdůškovou, svého času senátorkou, jsem se jednou osobně pracovně setkal, když měla jednání na Slovensku v Národní radě. Povrchní zdvořilostní žvanění, nezájem o hloubku problému, místo jednání o faktech kafíčko se slovenskou partnerkou, místo seriózní diskuse prohlídka prostor slovenského parlamentu – tam je to jako v malém muzeu. Potom pracovní oběd, kde si pokecat o tom, jak hezky jednání proběhlo, sednout do auta a je odpracováno. Domácímu publiku se vykáže výměna zkušeností se zahraničím, hledání inspirace pro řešení problémů, a v praxi se nestalo vůbec nic. A pak si takovou političku odchytí feministky, dodají jí agendu a ona s vidinou tolika hlasů bude jejich bláboly papouškovat.

  2. Odpovědět
    Kanón
    21. 1. 2021 at 10:17

    Nejhorší je, že výše výživného je absolutně nepředvídatelná a většinou splatná dokonce i ve statisícových částkách do 3 dnů od doručení, bez jakékoli možnosti obrany, jelikož i kdyby se později domohl člověk snížení tak ty peníze už nikdy neuvidí. Matka platí stokoruny na dítě, otec tisíce při stejném čistém příjmu a stejném podílu péče o dítě při SP. Opravdová rovnost pohlaví.. 🙁

  3. Odpovědět
    Michal Šmerek
    26. 1. 2021 at 14:36

    Děkuji autorovi článku, RNDr. Pavlu Rusému, za hezky napsané hodnocení nesmyslného žblebtu PaedDr. Aleny Gajdůškové, zákonodárkyně. Z její strany je to ostuda. kolikátá již?!
    Souhlasím i s komentáři Tomáše Jadlovského a Kanóna.

  4. Odpovědět
    Anonym
    4. 2. 2021 at 18:05

    Zástupkyně organizace proFem vidí náhradní výživné i jako nástroj proti domácímu násilí. Jeho obětí jsou ve velké většině případů ženy. Nátlakové chování přetrvává i po rozpadu svazku. „Výživné je další nástroj, jak udržet ženu v poslušnosti. Násilní partneři neplatí výživné úmyslně, je to forma útlaku a snaha ponechat si nadvládu,“ uvedla Denisa Niederlová z proFem. Dodala, že mnohé oběti kvůli tomu raději přistoupí na nevýhodné podmínky či případ dál neřeší.
    https://eurozpravy.cz/domaci/politika/125587-zenska-lobby-tlaci-na-vladu-zakon-o-nahradnim-vyzivnem-je-urgentni/

    proFem je neziskovka o 11 členkách. Na šíření takových názorů dostala od MPSV dotace 10,8 mil. Kč, a díky MPSV i dalších 5,7 mil. z ESF. Další dotace dostala od Ministerstva spravedlnosti, MHMP, US ambasády, od měst a krajů, EK a z Norských fondů. Za tyto peníze provádí „politický a legislativní lobbing,“ vypracovává analýzy a odborná stanoviska, působí ve vládním Výboru pro prevenci domácího násilí a násilí na ženách, školí Policii ČR, městské policie, OSPODy, intervenující neziskové organizace, probační a mediační služby, pořádají tiskové konference, publikují, atd. Podobných organizací je víc.

    Tady přece vůbec nejde o to, že by v článku popisované skutečnosti Gajda&spol. nedokázaly pochopit. Je to prostě kampaň za miliony. Většina lidí ze sebe debila i blbečka za peníze ráda udělá. Zvláště ti, kdo nic jiného neumějí.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6. listopadu 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18. března 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023
  • Už začátkem prázdnin začne dětský ombudsman pracov ...

    19. června 2025

    Pohlaví přidělena Evropským soudem a změny v české ...

    18. června 2025

    Ústavní soud: Nepečujícímu rodiči svědčí povinnost ...

    17. června 2025

    Opatrovnický systém v ČR: současná praxe – n ...

    16. června 2025

Kalendář příspěvků

Červen 2025
Po Út St Čt Pá So Ne
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
« Kvě    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Linda: Zabily novofeministické požadavky muže?
  • Linda: Zabily novofeministické požadavky muže?
  • Linda: Ústavní soud: Nepečujícímu rodiči svědčí povinnost styku s dítětem
  • Linda: Ústavní soud: Nepečujícímu rodiči svědčí povinnost styku s dítětem
  • Petr Vodička: Žblebt roku 2017: Josef Smrž

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (189)
  • Fungování institucí (227)
  • Odborné články (393)
  • Ostatní (21)
  • Starší nezařazené (1 194)
  • Úvahy a komentáře (510)
  • Vaše zkušenosti (268)
  • Výchova dětí (413)
  • Zahraniční zkušenosti (168)
  • Zákony, judikáty, vzory (171)
Copyright © 2024 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu