• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůČekchem aneb Cochemský model po česku – III. ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Čekchem aneb Cochemský model po česku – III. část

13. února 2019

Luboš Meszner

–

V předchozím díle jsme skončili u provázanosti soukromých spolků se zaměstnanci soudů a dnes se podíváme, jak se k tomu staví příslušné orgány.

Věc: žádost o poskytnutí informací

Podle zákona o svobodném přístupu k informacím žádám o poskytnutí následujících informací:

1. Podle přiloženého letáku „Cochemský model v ČR – projekt ESF“ je Okresní soud v Mostě jakýmsi partnerem komerčního subjektu pro čerpání vnitrostátních či evropských dotací. Na základě této skutečnosti žádám o poskytnutí informace, na základě jakého konkrétního paragrafového ustanovení kterého konkrétního zákona nebo ústavního zákona Okresní soud v Mostě provádí tuto činnost – tedy spolupráci s komerčním subjektem za účelem čerpání vnitrostátních či evropských dotací, která soudní osoba jménem Okresního soudu v Mostě uzavřela jakou smlouvu o spolupráci s komerčním subjektem MOSTY z. s. – tuto smlouvu požaduji zaslat, a jaké finanční příjmy kterým soudním osobám z této spolupráce vyplývají.

2. Podle přiloženého letáku „Cochemský model v ČR – projekt ESFf“ je „koordinátorkou práce s rodinami“ soudní osoba Kateřina Svobodová. Na základě této skutečnosti žádám o poskytnutí informace, na základě jakého konkrétního paragrafového ustanovení kterého konkrétního zákona nebo ústavního zákona provádí soudní osoba Kateřina Svobodová komerční činnost v komerčním subjektu MOSTY z. s., popřípadě ve prospěch komerčního subjektu MOSTY z. s., a s jakým finančním příjmem. Dále žádám o poskytnutí informace, jaký je příjem soudní osoby Kateřiny Svobodové z rozpočtu Okresního soudu v Mostě, popřípadě z rozpočtu Ministerstva spravedlnosti či z rozpočtu jiného státního subjektu

3. Podle přiloženého letáku „Cochem – Most“ Okresní soud v Mostě „mění způsob rozhodování …. ve spolupráci s dalšími partnery (neziskovými organizacemi, advokáty…)“. Na základě této skutečnosti žádám o poskytnutí informace, na základě jakého konkrétního paragrafového ustanovení kterého konkrétního zákona nebo ústavního zákona Okresní soud v Mostě spolupracuje s komerčními subjekty a advokáty, a s kterými konkrétními komerčními subjekty Okresní soud v Mostě spolupracuje a s kterými konkrétními advokáty Okresní soud v Mostě spolupracuje. Dále žádám o poskytnutí informace na základě jakého konkrétního paragrafového ustanovení kterého konkrétního zákona nebo ústavního zákona uvedení advokáti spolupracují s Okresním soudem v Mostě a jakými konkrétními smlouvami je spolupráce mezi uvedenými advokáty s Okresním soudem v Mostě upravena – tyto smlouvy požaduji zaslat. Dále žádám o poskytnutí informace, která soudní osoba jménem Okresního soudu v Mostě uzavřela jaké smlouvy o spolupráci s kterými konkrétními komerčními subjekty a s kterými konkrétními advokáty.

4. Žádám o poskytnutí informace, jak se výše popsaná činnost Okresního soudu v Mostě slučuje se zásadami soudní nezávislosti a zda tato výše popsaná činnost Okresního soudu v Mostě neohrožuje důvěru občanů v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů, jak upravuje zákon o soudech a soudcích.

Vážený pane,

k Vaší žádosti o informace ze dne 9. 10. 2018 sdělujeme následující. Ministerstvo spravedlnosti ČR nedisponuje požadovanými informacemi týkajícími se uplatňování postupů označovaných jako Cochemský model u Okresního soudu v Mostě, a proto Vám je nelze poskytnout. V tomto případě je třeba obrátit se přímo na Okresní soud v Mostě, aby Vám položené dotazy zodpověděl.

S pozdravem

Mgr. Martina Stašková
oddělení styku s veřejností
sekce státního tajemníka

Dopracovat se k požadovaným informacím nebylo jednoduché. Nebudu čtenáře dále zatěžovat obsáhlou korespondencí a rovnou přejdeme k výsledku.

Podle veřejně dostupných informací je Bc. Kateřina Svobodová vyšší soudní úřednice (rozvrh práce 2018) a zabývá se opatrovnickou agendou CD, P a elektronickými platebními rozkazy. Kromě toho je také pracovnicí střediska Probační a mediační služby (zde), přičemž ta se ze zákona zabývá mediací jen v souvislosti s trestním řízením.

Zákon 257/2000 Sb. o Probační a mediační službě

§ 1 (2) Probační a mediační služba je organizační složkou státu…

§ 2 (2) Mediací se pro účely tohoto zákona rozumí … činnost směřující k urovnání konfliktního stavu vykonávaná v souvislosti s trestním řízením. Mediaci lze provádět jen s výslovným souhlasem obviněného a poškozeného.

Tohle je skutečně „ideální“ odborná kvalifikace na řešení problémů rozvádějících se rodičů. Zajisté nemusím blíže specifikovat, kdo z rodičů bude při takové mediaci v postavení poškozeného a obviněného.

Podle informace ze soudu Bc. Kateřina Svobodová provádí „edukaci a mediaci“ účastníků řízení s platem 26 660,- Kč měsíčně. Podle rozpočtu projektu Čekchem v Mostě (str. 21 projektové žádosti) má projekt realizovat 5 „odborníků pro práci s rodinou“ s platem každého na vedlejšák 353 760,- Kč a jeden „koordinátor pro práci s rodinou“ s platem na vedlejšák 214 400,- Kč. Pokud se názvy funkce „koordinátorka práce s rodinou/rodinami v popisu projektu i v letáku o projektu shodují, pokud Bc. Kateřina Svobodová i podle soudu provádí „edukační a mediační“ práci s rodinami (s kým jiným?), tak jeden z těchto vedlejšáků je zřejmě také její také příjem. Jde tak o jasný střet zájmů, kdy jako státní soudní úřednice s rozhodovací pravomocí u soudu (i kdyby mělo jít jen rozhodování o znalečném) zároveň vykonává práci za plat ve stejném oboru pro soukromý komerční subjekt. Žádný zákon také zřejmě neupravuje, že by vyšší soudní úředníci měli vykonávat jakékoliv „edukace a mediace“, takže jde opět o protiústavní výkon soudní moci („Státní moc lze uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.“). Jistě by bylo na místě kárné řízení s touto soudní osobou pro ohrožování důvěry občanů v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů, jak upravuje zákon o soudech a soudcích.

Sociálně psychologické centrum, MOSTY, o.p.s. je spolek o 4 členech. Ve skutečnosti je to spíš sama Mgr. Kateřina Malá, která se angažuje ve všem možném. Je tajemnicí zastupitelského klubu a volební manažerkou Starostů Libereckého kraje. Jako zastupitelka je ve finančním výboru Libereckého kraje – více zde, zde a zde. Zároveň je také konzultantkou asociálního ministerstva práce. Kromě toho také provozuje knajpy v Mostě a Žatci (zde). Jak říkal zmrd Nečas o svojí sekretářce, tahle ženská dře jako kobyla. Hlavně tam, kde lze čerpat nějaké dotace.

Projekt Čekchem v Mostě nese všechny příznaky dotačního podvodu. Ačkoliv je finančně sanován z dotačního programu ZAMĚSTNANOST, žádná pracovní místa pro znevýhodněné sociální skupiny nevytváří, kromě několika tučně honorovaných vedlejšáků univerzálních dotačních aktivistek v mnohočetných rolích koordinátorek, školitelek, mediátorek, terapeutek, odbornic na práci s rodinou, průvodkyň rodičů, které za ně mají jednat se soudem(!), a podobných obskurních „pracovních činností“. A sporná je i odůvodněnost projektu jakýmisi „sociálními inovacemi“, pod kteroužto část dotační výzvy Zaměstnanost je projekt vychytrale zamaskován, když o žádnou změnu v sociálních službách lidem nemá jít, rodiče se svými dětmi se mají jen školit = převychovávat.

Milí čtenáři, nebudu vás dále napínat. Všechny podrobnosti o tomto dotačním podvodu jsou uvedeny zde.

Najdete zde i kvalifikovaný výklad rozdílu mezi skutečným Cochemským modelem a Čekchemem.

V dalším díle se vám pokusím zprostředkovat zážitky jednoho z otců, který měl to vzácné štěstí se stát pokusným králíkem těchto průvodkyň rodičů v údajně polidštěném opatrovnickém řízení.

I. část, II. část, IV. část, V. část

 

Převzato ze stránky Adikia

Střídavka

O autorovi

Související články

Dluh na alimentech není běžná půjčka: Proč je obchodování s pohledávkami z výživného morální i společenský problém

Stridavka.cz – Když dlužník neplatí splátky za telefon, bankovní úvěr nebo faktury za zbo ...

Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!

Aliance pro rodinu, z.s. – Doufám, že jste ve zdraví zvládli tu nejhorší vlnu veder, kter ...

Když se názor dítěte stane zbraní: Proč slepá víra v dětský hlas nahrává manipulátorům

Stridavka.cz – V moderním opatrovnickém právu a psychologii platí jedna zdánlivě nezpochy ...

Neviditelná nerovnost: Proč je státní určování výživného diskriminací rozvedených rodičů

Stridavka.cz – Když spolu dva lidé žijí v manželství a vychovávají děti, stát jim do jeji ...

Proč by výživné mělo krýt jen nezbytné potřeby dítěte, a ne kopírovat životní úroveň rodiče?

Stridavka.cz – Jedním ze základních pilířů současného rodinného práva je zásada, že dítě ...

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6 listopadu, 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21 dubna, 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18 března, 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31 ledna, 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23 února, 2023
  • Dluh na alimentech není běžná půjčka: Proč je obch ...

    15 července, 2026

    Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!

    14 července, 2026

    Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro za ...

    13 července, 2026

    Léto aneb kam se jít koupat

    10 července, 2026

    Když se názor dítěte stane zbraní: Proč slepá víra ...

    9 července, 2026

Vyhledávání

Kalendář příspěvků

Červenec 2026
Po Út St Čt Pá So Ne
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« Čvn    

Nejnovější komentáře

  • ForU: Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!
  • Jan Fiala: Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!
  • ForU: Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů
  • Petr: Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů
  • ForU: Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů
  • tulen: Když se názor dítěte stane zbraní: Proč slepá víra v dětský hlas nahrává manipulátorům
  • ForU: Když se názor dítěte stane zbraní: Proč slepá víra v dětský hlas nahrává manipulátorům

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (215)
  • Fungování institucí (250)
  • Odborné články (463)
  • Ostatní (22)
  • Starší nezařazené (1 151)
  • Úvahy a komentáře (587)
  • Vaše zkušenosti (290)
  • Výchova dětí (465)
  • Zahraniční zkušenosti (178)
  • Zákony, judikáty, vzory (202)
Copyright © Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
  • Výživné
  • Tátové
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu
  • Hodnocení soudců