Luboš Meszner
–
Adikia se zaměřuje výhradně na problémy okolo výživného, proto od tohoto článku nečekejte, že by snad chtěla fušovat do jiných témat. Článek je ukázkou toho, jak lze skvělou myšlenku totálně zmrvit a zneužít k parazitování na neštěstí rozvádějících se rodičů a jejich dětí. Je také důkazem, že naše justice je absolutně nereformovatelná a nepomůže ani stálé jmenování nových a nových soudních stolic. Zároveň má být varováním před prorůstáním nových zničujících postupů do našeho opatrovnického systému převlečených do slušivého kabátu. K tomu se dopracujeme postupným skládáním spolu zdánlivě nesouvisejících událostí.
Mnozí čtenáři si jistě pamatují, jak chtěla bývalá ministryně nespravedlnosti Kovářová sjednotit pravidla pro určování výživného. To se prostě vzaly rakouské tabulky výživného a okleštěním od prováděcího předpisu se přizpůsobily zaběhnutým zrůdnostem našeho opatrovnického sytému. Navenek tak lze tvrdit, že problém se svévolným (přesněji zlovolným) vyměřováním výživného máme vyřešený, jsme právním státem, avšak ve skutečnosti se absolutně nic nezměnilo. Přesně to samé se teď děje s tzv. Cochemským modelem, myšlenkou německého soudce Jürgena Rudolpha, jak polidštit opatrovnické soudnictví.
Prvotním propagátorem Cochemského modelu u nás byl pan Luboš Patera (více zde). Spolu se sdružením Spravedlnost dětem a za účasti pana Rudolpha uspořádal celou řadu odborných seminářů nejen u nás, ale i na Slovensku (více zde). Zatímco u nás se tyto semináře setkaly s absolutním nezájmem soudních stolic a kafepijavic z OSPODu, na Slovensku nestačila kapacita přednáškových sálů. Cochemský model později uchopila také skupina lidí okolo paní Novákové – Cochem.cz. Na seminář pořádaný tímto spolkem skoro nestačila kapacita sálu v Poslanecké sněmovně (více zde). Jak je to možné? Vždyť Cochemský model je stále Cochemským modelem, ať už o něm hovoří pan Patera, paní Nováková nebo Jarda Vomáčka z Horní Dolní. Jeden malý rozdíl tady přeci jenom byl.
Na semináře pořádané sdružením Spravedlnost dětem mohl přijít kdokoliv. Při prezentaci na seminář pořádaný spolkem Cochem.cz jsem byl povolán stranou jakýmsi chlápkem. Podle posuňků to vypadalo, jako kdyby mně chtěl buzerant učinit nějaký nemravný návrh. Nejdříve jsem si tedy myslel, že je to tajný fízl, který mě chce před vpuštěním do Poslanecké sněmovny podrobněji prolustrovat. Na lustraci skutečně došlo, ale byl to chlápek ze spolku Cochem.cz. Údajně šlo o to, aby se na seminář nedostali někteří otcovští aktivisté. A skutečně na seminář nebyl vpuštěn například předseda Unie otců Papazian. Je pravda, že vystupování některých otcovských aktivistů asi nemusí být všem po chuti, někdy dokonce i nám rozvedeným otcům, proč ale jedni aktivisté usilující o kultivaci rozvodů vylučují jiné aktivisty usilující o totéž?
Asi před rokem jistá osoba (jméno teď není důležité) zorganizovala schůzku všech aktivistů a spolků zabývajících se rozvodovou problematikou s cílem vzájemně koordinovat svojí činnost. To dává smysl a nebyl rozumný důvod se toho neúčastnit. Že spolupráci odmítl „ředitel zeměkoule“ Fiala, to asi nikoho nemůže překvapit. Takový on prostě je, ale že poměrně rezolutně jakoukoliv spolupráci za spolek Cochem.cz odmítla paní Nováková, to bylo zarážející. To už ve mně začal hlodat červíček podezření, proto jsem nechal z webu Adikia.cz odstranit reklamu na ten její spolek, byť samozřejmě proti Cochemskému modelu nic nemám.
Důvod, proč se paní Nováková tak rezolutně bránila jakékoliv spolupráci je vcelku nasnadě. V té době totiž už spolupracovala s nadací Sirius, od které získala dotaci na šíření Cochemského modelu. Nic proti nadacím, pokud mají nějaký smysluplný cíl (např. Kapka Naděje), ale nadace Sirius (přesněji její zaměření) zapáchá feministickým hnojem jak prasečák v parném létě a to vylučuje jakoukoliv spolupráci s aktivisty, kteří usilují o kultivaci rozvodů.
Název projektu: ROZVOJ INTERDISCIPLINÁRNÍ SPOLUPRÁCE V ZÁJMU DĚTÍ V RÁMCI KRAJŮ ČR Organizace: COCHEM.CZ, Z.S.
Realizace projektu: 1. 5. 2017 – 31. 5. 2018
Částka dle smlouvy: 338 008 KčCílem projektu je podpořit šíření nových postupů – cochemské praxe v opatrovnickém řízení. Cochemský model představuje interdisciplinární spolupráci všech profesí a institucí, které se zúčastňují rozvodového řízení. Všichni účastníci se snaží dovést rodiče k dohodě ohledně péče o děti, kterou rodiče sami s jejich pomocí sestaví, oba rodiče akceptují a následně dodržují. Model vyžaduje změnu přístupu všech zúčastněných stran, zlepšení komunikace a vzájemné spolupráce. Bude realizováno celkem 12 seminářů a 12 workshopů v rámci jednotlivých krajů ČR, které vysvětlí principy cochemské praxe, výhody takového postupu nejen pro rodiče a děti, ale také pro každou jednotlivou profesi. Bude vytvořena webová stránka, informační manuál a infografi ka pro praktické zavádění postupu cochemské praxe do opatrovnického řízení. www.cochem.cz
Viz výroční zpráva zde (strana 19)
Čistě pro vaší informaci, díky předpřipraveným šablonám dnes zvládne vytvořit velice pěkné webové stránky i naprostý grafický a počítačový analfabet. Provoz „čistých“ webových stránek (bez reklam) stojí maximálně do 5000 Kč ročně (doména I. řádu a webový prostor).
Slyšel někdo z vás o nějakém workshopu pořádaném ve vašem kraji? Pro koho tedy byly pořádány?
Jde v podání spolku Cochem.cz jen o „neziskovou“ propagaci dobré myšlenky soudce Rudolpha, nebo především o nechutný kšeft některých lidí?
Pokračování někdy příště.
II. část, III. část, IV. část, V. část
Převzato ze stránky Adikia
24. 1. 2019 at 16:11
Narazil jsem na zajímavý článek, ve kterém se popisuje, jak „guerillové“ feministky mění názvy ulic. https://www.flowee.cz/smart-cities-mobile/5684-guerillova-feministicka-skupina-prejmenovava-ulice-po-slavnych-zenach
Co se těch ulic týče, tak za mě ještě OK, ale co asi dělají takové guerillové feministky na soudech, ospodech apod.? Jaká asi bude jejich spolupráce napříč republikou, vezmeme-li v úvahu že na Facebooku znáte každého tuším přes cca tři lidi a každá bude mít řekněme cca 20 podobně smýšlejících známých?
Jak čtu nejrůznější články na podobná témata, říkám si, do jaké míry je za takové situace ještě vůbec smysluplné pracovat čistě přes parlament. Možná by to taky chtělo podobnou guerillu… Není to sice čisté, není to fér, ale feminismus čistě nevznikl a ani v současnosti nebojuje bez faulů.
Byla by psina sledovat zdánlivě nepodstatné drobnosti, které by dělalo organizovaně větší množství lidí. Nemuselo by jít ani o nic trestného…
24. 1. 2019 at 17:08
Jsem zvedavy na dalsi pokracovani … Mne by hlavne zajimaly fakticke veci, jak takovy „Cochem po cesku“ opravdu pracuje, zda se drzi puvodni myslenka, zda napomaha vyrazne vyvazenym dohodam a jestli diky tomu stoupa pocet SP na soudech, kde je aplikovan.
Jinak to, ze nechteji na jimi poradanych akcich proflaknute „otcovske aktivisty“, bych zase jako uplne minus nevidel. Pro mne je hlavni funkce. Funguje/nefunguje. Samozrejme, to ze je nechteji, opravnene vyvolava dojem spiklenectvi, neceho nekaleho .. Ale muze byt I duvod zcela uveritelny a prakticky, ze proste ti lide pusobi jako rudy hadr na byka, a nechteji ohrozovat krehkou shodu na aplikaci pritomnosti „rudych hadru“. O skutecnych duvodech muzeme bohuzel jen spekulovat.
29. 1. 2019 at 0:17
O důvodech není potřeba spekulovat. Oním „jakýmsi chlápkem“ ze spolku cochem.cz jsem byl já. Úvaha tuleňova je naprosto správná.
Než jsem se pustil sám do cochem.cz, psal jsem na místní fórum a sešel jsem se i s panem Hodinou a mojí snahou bylo přesvědčit dlouholeté bojovníky o nutnosti změnit myšlení a prosazovat věci jinak. Marně.
Jak na fóru, tak panu Hodinovi jsem přesně popsal cestu, jakou by se mělo jít a že je od cesty „Střídavky“ odlišná. Aby to bylo zcela jasné i navenek, bylo nezbytně nutné se vymezit i vůči některým skupinám a opakovaně naplněný sál je důkazem správnosti tohoto rozhodnutí.
Můžu vás ujistit, že Márkéta Nováková je člověk bytostně přesvědčený o ryzí myšlence cochemského modelu.
Tolik ve zkratce. Kdo chce, pochopí…
29. 1. 2019 at 0:56
Naplněné sály ještě nejsou zárukou správného postupu. Lidé naplní sály kvůli různým hloupostem nebo kvůli tomu, co sami chtějí slyšet a co není v rozporu s jejich uvažováním. Pokud je právě toto důvod, proč na vaše semináře chodí zkostnatělé opatrovnické soudkyně typů Kantůrkové, není to dobrá vizitka. V praxi pak vidíme, v co se Cochemský model vlivem těchto lidí u nás zvrhává. V nátlak na otce, aby „dohodou“ souhlasil s výlučnou péčí matky. Viz např. článek https://stridavka.cz/cochemska-nebo-ceska-praxe/
29. 1. 2019 at 11:08
2 jan bogusch:
Doufam, ze k podobnym vecem nedochazi, aby byl otec snazici se o SP presvedcovany aby souhlasil s „dobrovolnou“ dohodou o peci matky a styku otce. Jestli ma nekdo podobnou osobni zkusenost, prosim aby ji medializoval, s uvedenim konkretnich jmen, mista….
Jsem zvedavy na statistiky a zkusenosti z mist, kde se cochem snazi praktikovat. Predkladam cochemu i myslenku – nepreferovat stridavou peci, ale usilovat aby se rodice domlouvali na SPOLECNE peci, a domluvili se na PODILU te pece (nic tomu nebrani ani u pece stridave, ani spolecne – jen stridava ma historicky „neprijemnou“ nalepku). Rozsirovat povedomi o tom, ze SP nemusi byt jen 7/7, ze SP nemusi byt PRESNE na polovinu.
29. 1. 2019 at 17:16
https://www.krajskelisty.cz/moravskoslezsky-kraj/16889-budete-se-rozvadet-ale-mate-deti-prestehujte-se-v-novem-jicine-je-hotovo-za-tri-tydny-a-deti-netrpi-v-cesku-zazrak-jinde-se-soudy-vlecou-leta.htm
To, že někdo vezme dobrou věc, přetvoří ji ku obrazu svému a začne ji zneužívat, to není nic nového a není to ani vynález nějaké soudcovské lamy. S tím se bohužel musí počítat. Zároveň se musíte smířit s faktem, že změna není otázkou naší generace. Cochem.cz byl založen s nadějí, že se změna bude týkat našich dětí.
Je strašně jednoduché napsat svůj negativní názor, ale je strašně těžké, někoho o svém názoru přesvědčit. Jakou změnu se za těch x let fungování Střídavce a dalším podařilo prosadit?
Markéta neúnavně vysvětluje všem a vše kolem cochemského modelu, včetně těch, se kterými se aktivistické spolky odmítají bavit, protože „něco“. Za to by měla mít zlatou sochu vedle Václava. I kdyby byl Polák na dlouhou dobu jediný soudce (a fakt není), tak se to úsilí vyplatilo. I na soudech a ospodech jsou potřeba lidi, kteří myslí jinak, kteří se posunuli do 21. století. U starých struktur (taky jich není málo) je potřeba vyčkat na generační obměnu.
Takže opět napíšu nástin do budoucna, pro ty aktivisty, kteří to myslí vážně a opravdu chtějí něco změnit:
Potlačte svoje ego, přestaňte fňukat, naříkat a stěžovat si, že vás před 5 lety nepustili na nějakou bezvýznamnou akci. Vyberte si jednu věc, kterou chcete změnit (jako příklad vezmu tabulky výživného). Domluvte se a shodněte se mezi sebou na jejich podobě a jednotně vystupujte a podporujte. Tabulky vezměte a doneste je do „nepřátelkého tábora“ a tu „bandu feministek“ přesvědčte, že je to pro jejich dobro a že se tím vyřeší problém neplacení výživného. Společně pak předložte poslancům. Tak asi tak…
Opět – kdo chce, pochopí…
29. 1. 2019 at 23:06
Tady je tolik demagogie, včetně závěrečné věty. Ta snad jako by měla naznačovat, že ten, kdo se neztotožňuje s vaším názorem a postupem, je nechápavý. Ale on naopak může být velmi chápavý…
Webový portál Střídavka vznikl v roce 2010. V tomto roce a v následujících, zhruba do roku 2014, došlo k významnému posunu. Konečně zde někdo (Ústavní soud) opakovaně uznal, že základní lidská práva, mezi něž patří i právo na péči obou rodičů, je třeba respektovat. A omezovat je jen ve výjimečných případech.
Bohužel někteří aktivisté začali nahrávat druhé straně, kdy společně netáhli za jeden provaz a netrvali důsledně na péči obou rodičů. Začali vyhlašovat i takovou absurditu, že právo na péči obou rodičů je naplněno i tak, když je dítě svěřeno do péče pouze jednoho rodiče. Druhá strana se toho velmi ráda chytla.
A teď, milí čtenáři, hádejte, okolo kterého aktivistického spolku se takoví lidé sdružovali. Bylo to okolo nás, nebo okolo Cochem.cz?
Paktovat se s ďáblem slouží dobré věci pouze tehdy, pokud společně neprosazujete ďábelské myšlenky.
13. 3. 2019 at 10:16
Re Jan Bogusch
OS NJ mi napsal: „Paní Markéta Nováková ani spolek Cochem.cz, z.s. nejsou součástí interdisciplinární spolupráce ve věcech péče zdejšího soudu o nezletilé děti.“ (sp. zn. 30 Si 93/2019)
Proč ten odkaz na OS NJ? Tvrdíte, že Markéta Nováková naučila soud v NJ dělat Cochem, nebo něco takového?
13. 3. 2019 at 11:58
Re Jan Bogusch
Ale nejvíc mne zajímá, kdo spolkům Cochem.cz a Aperio píše ty zázračně úspěšné žádosti o dotace ESF. Je to Mgr. Kateřina Malá?