Doc. PhDr. Ludmila Čírtková, CSc.

Ve svém vystoupení budu hovořit o DOMÁCÍM NÁSILÍ (DN), kterého se dopouštějí ženy na svých partnerech. Zaměřím se tedy na tzv. partnerské či intimní násilí, které je v odborné terminologii označováno také jako „partner abuse“.

1. Domácí násilí na mužích z pohledu policejní praxe

Oficiální statistiky ani výzkumy v resortu MV nejsou k tomuto tématu k dispozici. Proto v tomto bodu nabídnu svůj úhel pohledu a zkušenosti. Lze je shrnout takto:

• slabá/nerozvinutá percepce mužů ohledně vlastní viktimizace DN

Jednoduše řečeno, z pohledu policejní praxe lze u týraných mužů zaregistrovat určitou tendenci k vytěsňování viktimizace. Muži se nevnímají jako oběti DN, ačkoliv ve skutečnosti k jejich viktimizaci DN dochází. K tomu výmluvný příklad:

Policista zařazený na SKPV (Služba kriminální policie a vyšetřování) byl jako náhradník vyslán na týdenní kurz o DN. Na tomto kurzu si uvědomil, že on sám je obětí DN. Manželka podrobovala jeho pohyb extrémní kontrole, měl povinnost se telefonicky hlásit při opuštění pracoviště, na cestu domu měl stanovený přesný časový limit, rovněž tak na nákup. V případě větší fronty u pokladny musel okamžitě telefonicky informovat manželku doma. Ta mu zakazovala i sociální kontakty. Při pokusech o narovnání asymetrického vztahu reagovala manželka fyzickými ataky. Při tom použila i nůž (opakovaně), došlo na lehké povrchové zranění ramene. Po návratu z kurzu řešil policista situaci civilně právní cestou.

Slabá percepce (tj. neuvědomění si vlastní viktimizace DN) vede přirozeně k tomu, že muži nevyužívají/využívají minimálně policejních strategií/opatření k řešení DN (ať už v podobě přivolání policie k akutnímu incidentu či v podobě podání trestního oznámení). Lze tedy konstatovat, že policie řeší případy DN páchané ženou na partnerovi v ČR spíše výjimečně. S tím koresponduje i statistika vykázání.

Jaké jsou příčiny slabé percepce, tj. vytěsňování role oběti u týraných mužů? První vysvětlení, které se nabízí, je malá informovanost o DN na mužích. Osobně jsem přesvědčena, že takové vysvětlení je povrchní a nestačí. Konec konců i z výzkumů týraných žen víme, že vědění/informace a cítění/viktimní percepce představují dva odlišné fenomény. I poučená a problematiky DN znalá žena prochází určitým vývojem, než si uvědomí, že se sama stala obětí DN. Pokud jde o dynamiku viktimního prožívání u muže, jsou zatím k dispozici hypotézy a teoretické spekulace (např. strach ze ztráty maskulinní identity, obavy ze sekundární viktimizace), které navíc nerozlišují mezi percepcí a deklarací u oběti. Je zapotřebí empirických výzkumů, které by vnesly jasno do pochodů viktimní percepce u týraných mužů.

• problémy s deklarací u mužů, kteří jsou oběťmi DOMÁCÍHO NÁSILÍ

Termín deklarace označuje ve viktimologii oznamování viktimizace, tj. podání trestního oznámení obětí poté, co si již svou viktimizaci uvědomila. Jde vlastně o vystoupení z latence. Z několika živých případů lze soudit, že muži se odhodlávají k podání trestního oznámení na partnerku zejména v situaci, kdy na ně fyzicky zaútočila (nožem, vidlemi atp.). Oznamují však poslední fyzický incident. Při kontaktu s policií neuvádějí spontánně další informace, které by usnadnily kvalifikovat dění jako domácí násilí, tj. jako § 199 týrání osoby žijící ve společném obydlí podle trestního zákoníku. Pro postupy policie z toho plyne jasné doporučení: v kontaktu s mužem oznamujícím napadení partnerkou aktivně zjišťovat, doptávat se na skutečnosti, které předcházely předmětnému incidentu. Jednoduše řečeno testovat hypotézu, zda v daném případě jde o DN.

Na základě vlastní konzultační činnosti pro policejní praxi soudím, že kontakt policie s mužem ohroženým domácím násilím probíhá v ČR seriózně, tj. bez nápadných pochodů sekundární viktimizace. To platí v plném rozsahu pro specializované týmy (např. skupina domácího násilí v Brně) či proškolené policisty vnější územní služby (Ostrava) i SKPV. Výjimky nemohu vyloučit. Budou se však týkat spíše neproškolených policistů v první linii.

• dobrá spolupráce PČR s intervenčními centry a neziskovými organizacemi (NGO)

Soudím, že v ČR je nastartována velmi dobrá spolupráce policie s IC a NGO. Všechny tři složky (tj. PČR, IC, NGO) sdílejí sladěné přístupy, jednotnou definici i standardy pro posuzování živých případů DN (např. znaky DN, posuzování rizikovosti dle SARA DN atp.). Klíčovým faktem je, že fungují podle zákona č. 135/ 2006 Sb., který zavedl nediskriminující přístup ke všem osobám ohroženým DN bez ohledu na jejich pohlaví či věk. Toto zesíťování podle shodných pravidel vytváří příznivé právní prostředí i pro řešení případů DN na mužích. K tomu příklad z poradenské praxe Bílého kruhu bezpečí (BKB).

50letý muž, akademický pracovník, vyhledal poradnu BKB s tím, že je zřejmě obětí DN, neboť ho manželka opakovaně a delší dobu fyzicky napadá tak, že má obavy o své zdraví a možná i život. Kvůli tomu už v noci skoro nespí. K fyzickým útokům totiž dochází k ránu, když on spí. Na policii se nechce obrátit, neboť nebude přeci udávat svou vlastní manželku. Po standardním postupu zjišťování, zda se skutečně jedná o DN dle stanovených znaků, se ukázalo, že v tomto konkrétním případě se nejedná o DN. Znak vztahové asymetrie nebyl splněn. Násilné chování manželky bylo evidentně způsobeno závažnou duševní poruchou psychotického rázu, pro kterou byla partnerka již dříve léčena. Klient získal doporučení ohledně vhodné strategie dalšího postupu. Snad není ani třeba dodávat, že místem adekvátní pomoci byl v tomto případě resort zdravotnictví, nikoli policie.

Jako průkaz seriózní práce PČR mohu zmínit i případy, kdy se na policii obrací cestou trestního oznámení žena pro své údajné týrání partnerem. Policie v průběhu vyšetřování však zjistí, že k DN skutečně dochází, ovšem v obráceném gardu. DN páchá oznamovatelka, nikoli obviňovaný partner.

2. Domácí násilí na mužích z pohledu teorie

Především považuji za nutné připomenout, že problém DN na mužích má dvě stránky mince:

• muži jako oběti DN – tj. viktimologická dimenze problému
• ženy jako násilné osoby – kriminologická dimenze problému.

Obě dimenze problému trpí zoufalým nedostatkem seriózních výzkumných studií. A tak platí, že veškerý poznatkový fond o DN, kterým dnes disponujeme, je převzat ze studií o DN páchaném na ženách. Jsou autoři (např. Loseke a Kurz 2004), kteří tvrdí, že DN páchané ženami není totéž, co DN páchané muži. Je vliv genderu skutečně tak značný? Je třeba skutečně generovat odlišné typologie pro mužské oběti DN a ženské pachatelky DN? K tomu dvě poznámky týkající se teorií a vzorců DN.

K aktuálním teoriím DOMÁCÍHO NÁSILÍ

Některé moderní teorie DN jsou stále ještě genderově zaměřené. Příkladem může být teorie zdrojů. Jejím tvůrcem je William J. Goode (1971). Tvrdí, že rodina stejně jako jiné sociální systémy drží pohromadě nátlakem anebo hrozbou takového tlaku. Násilí reprezentuje jeden ze zdrojů nátlaku neboli moci uplatňované v rodině. Čím více jiných zdrojů moci má konkrétní jedinec, tím méně používá násilí. Násilí je z tohoto úhlu pohledu posledním prostředkem k udržení moci a kontroly a partner ho v rodině/ ve vztahu použije tehdy, když mu jiné zdroje moci a kontroly chybí anebo jsou nedostatečné. Muži v důsledku socializace obvykle touží po dominantní pozici v intimním vztahu. Jestliže však jejich partnerka je pracovně, společensky i finančně úspěšnějším členem vztahu, je pravděpodobné, že sáhnou po násilí, aby si vydobyli ztracenou dominantní pozici zpět. Muži, kteří disponují dostatečnými intelektuální, finančními či jinými zdroji k domácímu násilí podle této teorie netendují.

Z jiných teorií profeministická orientace netrčí tak zjevně, jsou tedy použitelné i pro objasnění DN na mužích. Příkladem může být teorie výměny. Dle ní vzniká DN jako styl či taktika partnerského soužití tam, kde náklady spojené s DN jsou nižší než zisky, které DN přináší. Na partnerské soužití lze nahlížet jako na vzájemnou interakci, ve které si partneři vyměňují navzájem různé služby a „zboží“. Každý partner zajišťuje toho druhého láskou, penězi, sexualitou, respektováním. Časem může jeden z partnerů objevit, že stejné zisky může získat i násilím. Násilí představuje prostě jednodušší cestu k získání výhod ve vztahu, protože násilná osoba nemusí poskytovat žádné protislužby své oběti. Jestliže nehrozí žádné sankce (tedy ztráty) za projevenou agresi, lze DN pokládat za výhodnou taktiku k tomu, aby násilná osoba získala od svého partnera/partnerky to, co chce. Výraznou výhodou může být i získání moci a kontroly nad partnerem. (Gelles 2007)

Obě ilustrativně zmíněné teorie se explicitně či implicitně vztahují ke klasické podobě DN, tedy k týrání žen. S určitými modifikacemi je však lze použít i jako výkladový rámec pro objasnění případů DN na mužích. Nedomnívám se, že je třeba hledat principiálně odlišné teorie pro vysvětlení DN na mužích. Kauzalita a dynamika DN je v obou případech dle mého soudu v podstatě shodná.

K tomu poznatky o motivaci žen k fyzickému násilí na partnerovi:

• vyjádřit či ventilovat emoce
• dostat partnera na kolena
• získat pozornost
• získat kontrolu, autoritu
• odplata za minulé ublížení
• sebeobrana, strach.

5-15 % agresivních žen vysvětluje násilí svou sebeobranou, ale 50 % svým vztekem anebo touhou panovat, tlačit partnera.

Větší odlišnosti lze předpokládat spíše u jevových stránek DN a samozřejmě zatím také u společenských reakcí na mužské a ženské oběti DN.

Ke vzorcům DOMÁCÍHO NÁSILÍ

V zásadě se rozlišují dva hlavní vzorce domácího násilí (DN), a to common couple violence (CCV) a intimní týrání (IT). CCV je vázáno na konfliktní situace, DN je jejich pokračováním. IT je motivováno uplatňováním moci a kontroly a představuje závažné chronické domácí násilí. V současnosti je všeobecně přijímáno, že pokud jde o CCV, jsou obě pohlaví zastoupena celkem rovnoměrně. Pokud jde o IT, padlo nedávno dogma, že je výlučnou doménou mužů. (Schneider 2009) Dnes se uznává, že u 3 % tohoto jevu jsou pachatelkami ženy, tj. dlouhodobě týrají svého partnera a to včetně závažných fyzických útoků. Tuto změnu paradigmatu lze vnímat jako principiální posun v náhledu na DN.

Vedle zmíněných základních vzorců nabízí současná teorie i další varianty DN, např. vzorec mental tortment (v obrazu DN převažuje hrubé psychické týrání). Jen na okraj podotýkám, že u všech kriminalizovaných případů MT, které jsem v roce 2010 posuzovala, byl tyranem muž, který nahlíženo teorií zdrojů oplýval dostatečnými prostředky pro udržení dominantního postavení v partnerství. Ty konec konců využíval právě pro páchání DN. Jak se tedy vyrovnat s názorem, že typické a většinové DN páchané ženami je založeno především na psychickém týrání s občasnými projevy drobnějšího fyzického násilí? Nemám na tuto otázku empiricky podloženou odpověď. Nabídnu však hypotézu o „femininním DN“, které může tvořit typicky ženskou variantu dosud zjištěného vzorce „mental tortment“.

Na základě kasuistik z policejní i poradenské praxe v BKB předpokládám, že DN páchané ženami na svých životních partnerech lze předběžně diferencovat do následujících vzorců:

• obecné domácí násilí, kdy při střetu názorů a zájmů se žena prosazuje převážně psychickým násilím (např. odepíráním komunikace či naopak expresivním excesivním očerňováním partnera, psychickým vydíráním atp.) s občasným drobným fyzickým násilím, čímž nakonec vzniká evidentní vztahová asymetrie. V dlouhodobé perspektivě se startéry konfliktů stávají nakonec i evidentní drobnosti a maličkosti. Partner se ocitá trvale v roli závislé, podrobené osoby. Fyzické násilí se může stát postupem doby u ženy běžnějším.
• intimní týrání (v angl. IT) vyskytující se výjimečně
• převrácené domácí násilí (nespokojená, zpravidla osobnostně nezralá, často histriónsky disponovaná žena provokuje různé domácí incidenty a nakonec obviňuje partnera z DN, vyhledává pomoc poradenských míst i policie, přičemž se stylizuje do role oběti)
• femininní domácí násilí, které se vyznačuje jasnou vztahovou asymetrií ovšem bez přítomnosti explicitního fyzického násilí. Partner je dominantní ženou postupně a kontinuálně zatlačován do extrémně podřazené pozice. Dynamika soužití tak nevykazuje povahu kruhu/cyklu DN, tak jak ho popsala E. Walker a její následovníci. Dominují různé varianty/kombinace psychického, emocionální, sociálního a ekonomického násilí. Ke konkrétním jevovým podobám patří chronická devalvace partnera, deptání jeho sebedůvěry, odpírání/ignorování potřeb (v konkrétním případě se manžel musel odstěhovat do sklepa, žena s dětmi přebývala v rodinném domě), odebírání finančních zdrojů (v konkrétním případě posílala manželka partnera na nákupy, ačkoliv mu odebírala veškeré peníze i kreditní karty). V motivaci partnerky hraje důležitou roli rozčarování (frustrace) z toho, že muž nedostál své maskulinní roli, tj. nezajistil rodině očekávaný materiální status a sociální prestiž. Nejde tudíž o uplatňování moci a kontroly (typický motiv muže), nýbrž jde o reakci na údajné či skutečné selhání muže/partnera v roli živitele a ochránce ženy a společných dětí. Žena pak zaskakuje za muže (prosazuje zájmy rodiny, dělá kariéru, jedná s úřady ve jménu rodiny) a partnera, kterého si neváží, odsunuje na vedlejší kolej partnerského vztahu, vystavuje ho psychickému a postupem doby i fyzickému útlaku. Dlužno podotknout, že někteří partneři reagují na devalvující chování ženy rovněž agresí. Z DN se stává vzájemné partnerské násilí (v teorii DN např. M. Johnson: mutual violent control).

Popsané varianty domácího násilí žen na mužích představují spíše typizované vzorce chování násilných žen, které se v živých případech mohou v průběhu vývoje partnerského vztahu (a tím i DN) různě střídat či prolínat.

Závěrečné teze

1. Domácí násilí na ženách neospravedlňuje domácí násilí na mužích. DN vždy podstatně snižuje kvalitu života, oběť si zasluhuje respekt a podporu bez ohledu na pohlaví.
2. Objevují se expertní názory, že DN na ženách má klesající tendenci, DN na mužích však nikoli. Podobná stanoviska se opírají o kriminologické a viktimologické výzkumy na téma agrese u dívek a žen. Přinesly následující zjištění: čím mladší je soubor, tím větší hladina výskytu ženského násilí. Ačkoliv nelze tyto postoje brát za jednoznačně prokázané, jsou dostatečně pádným důvodem pro eliminaci pochodů sekundární viktimizace, která běží ve společnosti na úkor týraných mužů.
3. Případů DN na mužích, které svou společenskou škodlivostí spadají jasně do kategorie trestných činů, je dle dostupných poznatků méně než závažných případů DN na ženách. Proto nepovažuji za nepřiměřené tvrdit, že v každém vztahu zatíženém DN na muži je třeba volit trestně právní řešení. Naopak za naléhavý úkol vnímám posílit specializovaná, dostupná a diskrétní místa pomoci pro muže, kteří se domnívají, že se stali obětí domácího násilí.
4. Genderová schémata se promítala a promítají do teorie i praxe DN páchaného na ženách. Role genderových schémat při DN páchaném na mužích není dostatečně prozkoumána. Zatím platí téze o ztrátě maskulinní identity u muže poté, co už k DN dochází. Je možné, že ztráta mužské identity není jen následkem, ale startérem DN na mužích. Zmatek ve vnímání mužské a ženské role v partnerském vztahu může pak hrát specifickou roli při vzniku domácího násilí právě na mužích.(např. hypotéza, zda nesplněná očekávání vyplývající z představ o tradiční mužské roli nefungují jako startér DN). Takové souvislosti by odkazovaly na širší sociální kontext DN na mužích.
5. Nové interaktivní paradigma u stalkingu přineslo zajímavé závěry, které mluví o tom, že v populaci klesají dovednosti nutné pro navazování, udržování a ukončování partnerských vztahů. Nízká vztahová způsobilost/partnerská nezralost v kombinaci s intimitou v partnerském soužití vytváří živnou půdu pro různé patologie partnerských vztahů, domácí násilí nevyjímaje. Z tohoto pohledu nelze očekávat zásadní zlepšení ohledně výskytu domácího násilí. Výzkum problematiky týraných mužů se vyplatí. Vyplatí se i sdílet a předávat zkušenosti typu „best practice“ a „worst cases“ na téma pomoci týraným mužům.

Literatura

ČÍRTKOVÁ, L.: Muži jako oběti domácího násilí. Právo a rodina. 2010, č. 7/2010.
GELLES, R.J.: Exchange theory. In: N.A. Jackson (ed.): Encyklopedia of Domestic Violence. NY 2007, s. 302-305.
GOODE, W.J.: Force und Violence in the Family. Journal of Marriage and the Family. 1977, 33, s. 624-636.
LOSEKE, D. R. – GELLES, R. J. – CAVANAUGH, M. M.: Current controversies of domestic violence. UK : Sage Pulications, 2004.
LOSEKE, D.R. – KURZ, D.: Men´s violence toward women is the serious social problem. In: Current controversies of domestic violence. UK : Sage Pulications, 2004.
SCHNEIDER, H.J.: Internationales Handbuch der Kriminologie. Band 2.Besondere Probleme der Kriminologie. Berlin: De Gruyter Recht 2009.

Studie byla přednesena na konferenci „Muži jako oběti domácího násilí“ konané 9.3.2011.