• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůKomentář k části “Rodinné právo” novéh ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Komentář k části “Rodinné právo” nového Občanského zákoníku

4. srpna 2011

Jaroslav Růžek

I poslední varianta vládního návrhu části „Rodinné právo“ nového Občanského zákoníku předložená Poslanecké sněmovně opět zklamala očekávání veřejnosti, včetně odborné. Znění této další verze se totiž oproti těm předchozím liší velmi málo (hlavně přečíslováním ustanovení), přičemž i nadále jsou ostentativně igorovány zásadní připomínky veřejnosti i nálezy Ústavního soudu (zejména ohledně střídavé péče a určování otcovství).

Obecně lze konstatovat, že by tento návrh znamenal zhoršení právní úpravy rodinných vztahů oproti dosud platnému Zákonu o rodině. Došlo totiž k vynechání řady pozitivních ustanovení Zákona o rodině (viz komentář k paragrafovanému znění) a zároveň byla zařazena nová ustanovení směřující k dalšímu vyostření vzájemných vztahů v rodině. Za všechny jmenujme ustanovení o přihlédnutí k názoru dítěte, které předtím bylo léta vystaveno „vymývání“ mozku jedním rodičem až do stadia vypěstovaného syndromu zavrženého rodiče, nebo vágní a protiústavní ustanovení o domácím násilí či o tzv. rodinném závodě, zpochybňující ústavní právo na ochranu soukromého vlastnictví.

Lze konstatovat, že tato část nového Občanského zákoníku je silně ovlivněna některými zcestnými myšlenkami a dále by zakonzervovala nevymahatelnost rodinného práva v České republice. VLÁDNÍ NÁVRH je proto potřeba doplnit, respektive změnit zejména v těchto bodech:

  • Definice pojmu „zájem dítěte“, která přitom není až tak obtížná (stačí vyjít např. z Mezinárodní úmluvy o právech dítěte), ale je rozhodně nezbytná vzhledem k tomu, že je zájem dítěte vykládán často různě až protichůdně.
  • „Střídavá péče“ jako zákonem stanovená výchozí forma péče o dítě, což ostatně logicky vyplývá z definice zájmu dítěte. Základním zájmem dítěte totiž je jeho právo na oba rodiče (myšleno biologické rodiče), a to i v tom případě, že by se to jednomu rodiči nelíbilo. Proto ani aplikace střídavé péče nemůže být v žádném případě vázána na souhlas tohoto rodiče. Samozřejmě uzákonění střídavé péče nelze chápat dogmaticky jako jediné možné řešení. Vždy je možno zvolit jiné řešení, které ovšem musí být založeno dohodou rodičů nikoli nařízením soudu. V této souvislosti odkazuji na úspěšné fungování tzv. Cochemského modelu v Německu.
  • Určování otcovství, respektive rodičovství vědeckými metodami (např. testy DNA), tzv. právní domněnky jsou v současném moderním světě plném nových poznatků skutečně nadále již neudržitelným přežitkem.
  • Výpočet výživného je třeba v zákoně zásadním způsobem zpřesnit tak, jako je tomu v zahraničí (např. v Německu tzv. Düsseldorfské nebo rakouské tabulky či pravidla platná ve Skandinávii aj.); tento výpočet by měli provádět odborníci, tj. finační úřady.

Na druhé straně některá ustanovení do rodinného práva evidentně nepatří a je proto zapotřebí je vypustit, např.:

  • Ustanovení o rodinném závodě dále rozmělňuje právní jistoty dané ústavou ohledně ochrany soukromého vlastníctví.
  • Definice švagrovství byla do zákona zahrnuta tendenčně právě v souvislostí s výše uvedeným ustanovením o rodinném závodě a je nepotřebná; naopak velmi užitečnou by byla definice rodiny, která ale chybí.
  • Nepatří sem též ustanovení kriminalizující a dále vyhrocující již tak napjaté vztahy mezi rodiči během rozvodu, zejména ustanovení o domácím násilí, které je upraveno jinými zákony a je veřejným tajemstvím, že se jedná o tzv. rozvodový folkor, neboť drtivá většina údání tohoto typu je zcela smyšlená a účelově slouží pouze k boji rodičů o děti. Cílem rodinného práva by však mělo být právě tento „boj“ eliminovat a vést rodiče ke spolupráci, aby byli dítěti zachováni oba rodiče, jakož i širší rodinné zázemí ze strany obou rodičů. Navíc je takto obcházen trestní soudní řád a ústavou zaručená práva, jako např. právo na spravedlivý a veřejný proces, právo na obhajobu a princip presumpce neviny.

Výše uvedené náměty byly také zpracovány do PARAGRAFOVANÉHO ZNĚNÍ ve struktuře odpovídající poslední vládní verzi Občanského zákoníku s řadou dalších, v tomto komentáři nezmíněných připomínek.

...
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
Linkedin
Share on whatsapp
Whatsapp
Share on vk
Vk
Share on email
Email
Share on print
Print

Sdílejte!

Související články

10 mýtů o manželství

Úhrada nákladů zmařené cesty pro dítě

Sourozenci mají právo vyrůstat spolu

Průtahy v řízení u soudů

2 Responses to “Komentář k části “Rodinné právo” nového Občanského zákoníku”

  1. Odpovědět
    chlap
    4. 8. 2011 at 11:34

    není se čemu divit – pouze veřejné přiznání k legálnímu obchodu českého státu s dětmi a finančním profitu nejenom státní kapsy na těchto legálních obchodech mezi matkami co by státem potvrzeny jako majitelky dětí, OSPODY, soudy….někde se kšeftuje s kokainem a životy lidí a u nás je zapotřebí kšeftovat s dětmi a tedy životy… smajlík 6 …není se čemu divit, že mladý čech se do stavu manželského nežene, na zakládání rodiny nemá ani pomyšlení, nepotřebuje přeci dobrovolně vstoupit do osobní likvidace, stačí, že ho likvidují daně….a tak světový trend singles je evidetním jediným lékem na tyto státní nesmysly a zřejmě logickou odpovědí na tento tristní stav…. smajlík 6

  2. Odpovědět
    Pepa
    10. 9. 2011 at 9:32

    S předchozím úryvkem plně souhlasím. Jen mě jako otce “sere” to, že matkám OSPOD a soudy v ČR až moc přespříliš drží prstík v prdeli. Matka může být 100x větší nemakačenko, bydlet v sociálních bytech vyloučených od společnosti (tam, kde bydlí nepřizpůsobivý občané) a dítě jí je plně svěřeno do výhradní péče. OSPOD a soud se pak snaží otci dát tak maximálně dvě hodiny styku a to ještě pokud možno 1x za 14dní. Je to jen kvůli tomu, aby se mohl budovat onen syndrom zavrženého rodiče a mastili si kapsu natom další a další instituce, jako je psycholog, psychi atr, atd. smajlík 5

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6. listopadu 2023

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23. února 2023
  • Analýza pozměňovacích návrhů ke stejnopohlavnímu m ...

    4. prosince 2023

    Jak zvládnout kojeneckou koliku

    1. prosince 2023

    Iveta Strmeňová: „Soudy preferují střídavou péči.“ ...

    30. listopadu 2023

    K valorizaci důchodů proběhne veřejné jednání. Úst ...

    29. listopadu 2023

Kalendář příspěvků

Prosinec 2023
Po Út St Čt Pá So Ne
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
« Lis    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Tomáš Jadlovský: Analýza pozměňovacích návrhů ke stejnopohlavnímu manželství
  • Daniel Sedlák: Iveta Strmeňová: „Soudy preferují střídavou péči.“
  • Tomas: Jak se bránit proti nepravdivému znaleckému posudku?
  • Daniel Sedlák: Jak se bránit proti nepravdivému znaleckému posudku?
  • siux: Jak se bránit proti nepravdivému znaleckému posudku?

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (412)
  • Odborné články (347)
  • Vaše zkušenosti (226)
  • Fungování institucí (197)
  • Zahraniční zkušenosti (144)
  • Zákony, judikáty, vzory (164)
  • Výchova dětí (343)
  • Akce a aktivity (178)
  • Starší nezařazené (1 374)
  • Ostatní (19)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu