• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůKritéria pro svěření dítěte do střídavé péče jeho ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Kritéria pro svěření dítěte do střídavé péče jeho rodičů v kontextu judikatury Ústavního soudu (část 15.)

2. září 2021

Natálie Exnerová

–

6.9 Nevhodná komunikace mezi rodiči

Nevhodná komunikace či absence komunikace mezi rodiči vůbec není v každém případě důvodem, proč by střídavá péče neměla být nařízena. Toto konstantní stanovisko zaujal Ústavní soud v řadě svých rozhodnutí. Nefungující komunikaci mezi rodiči je třeba odlišovat od souhlasu rodiče s nařízením střídavé péče, neboť, jak již bylo zmíněno výše, tento nepředstavuje překážku pro nařízení střídavé péče. „Pouhá absence komunikace mezi rodiči či její zhoršená kvalita nemůže vést k vyloučení střídavé péče, neboť v takovém případě by šlo v podstatě o ústupek vzájemné rivalitě rodičů, která jen sleduje „boj o dítě“ či případně trýznění druhého rodiče prostřednictvím dítěte.“ (100)

V případě nefungující komunikace mezi rodiči je třeba, aby obecný soud v prvé řadě zjišťoval, proč je komunikace mezi rodiči nevhodná nebo proč absentuje. (101) Následně je třeba, aby se obecný soud pokusil komunikaci mezi rodiči zlepšit, a to prostřednictvím přiměřených opatření. (102) Mezi taková opatření patří např. nařízení mediace, nařízení rodinné terapie. (103) Obecný soud může také rodičům dítěte doporučit, aby spolu komunikovali alespoň písemně, a to co se týče záležitostí týkajících se dítěte. (104) Pokud tato opatření nevedou ke kýženému cíli, musí obecný soud odůvodnit, z jakého důvodu, v porovnání s ostatními kritérii pro nařízení střídavé péče, nenařizuje střídavou péči z důvodu nefungující komunikace mezi rodiči. (105) Střídavá péče ale může být i prostředkem k tomu, aby spolu rodiče dítěte komunikovat začali, nebo aby dosavadní komunikaci mezi sebou zlepšili.

Nefungující komunikace mezi rodiči může mít vliv na psychiku dítěte a jeho osobnostní a duševní vývoj, ať již při jeho předávání od jednoho rodiče k druhému, nebo při pobytu u jednoho z rodičů. Z takového důvodu může dojít až k tomu, že obecný soud namísto střídavé péče svěří dítě do výlučné péče tomu rodiči, který sice neměl dítě ve své výlučné péči, ale na rozdíl od druhého rodiče je schopen komunikovat a spolupracovat s druhým rodičem ohledně záležitostí týkajících se dítěte. Zájmem dítěte totiž je, aby bylo v péči obou rodičů, pokud jsou pro to splněny předpoklady, a pokud proto předpoklady splněny nejsou, aby dítě bylo svěřeno do péče toho z rodičů, který tato kritéria splňuje lépe a je přesvědčen, že i druhý rodič je dobrým rodičem. (106) Takový rodič totiž dokáže umožnit, aby se i ten druhý, který nemá dítě ve své výlučné péči, podílel na výchově dítěte. Tím se zvyšuje i zachování pozitivní citové vazby dítěte k rodiči, který dítě ve své výlučné péči nemá.

Podle Ústavního soudu nevhodná či absentující komunikace ztrácí na významu jako překážka střídavé péče, neboť rodiče jsou povinni se dle ustanovení § 877 OZ na podstatných záležitostech dítěte jako je jeho bydliště, vzdělávání, zákroky zasahující podstatně do zdraví dítě apod., stejně dohodnout. (107)

Ve výjimečných případech tak může být nevhodná či vůbec neprobíhající komunikace mezi rodiči důvodem, proč by střídavá péče neměla být nařízena, ale jak již bylo zmíněno výše, nemůže se tak stát, aniž by obecný soud zjišťoval příčinu této nevhodné či absentující komunikace mezi rodiči a tento stav se pokusit napravit a zlepšit. Nezletilé dítě by pak mělo být svěřeno zásadně do péče toho rodiče, který je více nakloněn ke komunikaci s druhým rodičem a který nebude styku mezi dítětem a druhým rodičem bránit.

(100) nález Ústavního soudu ze dne 30. prosince 2014, sp. zn. I. ÚS 1554/14, bod 31.

(101) nález Ústavního soudu ze dne 23. února 2010, sp. zn. III. ÚS 1206/09, bod 23.

(102) nález Ústavního soudu ze dne 30. prosince 2014, sp. zn. I. ÚS 1554/14, bod 31.

(103) Tamtéž.

(104) Tamtéž.

(105) Tamtéž.

(106) nález Ústavního soudu ze dne 18. srpna 2010, sp. zn. I. ÚS 266/10, bod 25.

(107) nález Ústavního soudu ze 25. září 2014, sp. zn. I. ÚS 3216/13, bod 43.

 

Pokračování za týden

Sdílejte!

Související články

Úskalí vymáhání dlužného výživného pro nezletilé dítě

Mgr. Michaela Sigmundová, Ph.D. – Povinný navrhl zastavení exekuce, neboť výživné pro opr ...

Rodičovství před a po rozchodu – část 28.

Sylva Höhne a kol. – Literatura   AUGUSTIJN, Lara, 2021. The relation between joint ...

Rodičovství před a po rozchodu – část 27.

Sylva Höhne a kol. – Doporučení pro rodinnou politiku   Zjištění z výzkumného projek ...

Rodičovství před a po rozchodu – část 26.

Sylva Höhne a kol. – Shrnutí Hlavním cílem této studie bylo popsat okolnosti spojené s ro ...

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6. listopadu 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18. března 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023
  • Jak se vyrovnat s poruchou pozornosti?

    20. června 2025

    Už začátkem prázdnin začne dětský ombudsman pracov ...

    19. června 2025

    Pohlaví přidělena Evropským soudem a změny v české ...

    18. června 2025

    Ústavní soud: Nepečujícímu rodiči svědčí povinnost ...

    17. června 2025

Kalendář příspěvků

Červen 2025
Po Út St Čt Pá So Ne
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
« Kvě    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Linda: Zabily novofeministické požadavky muže?
  • Linda: Zabily novofeministické požadavky muže?
  • Linda: Ústavní soud: Nepečujícímu rodiči svědčí povinnost styku s dítětem
  • Linda: Ústavní soud: Nepečujícímu rodiči svědčí povinnost styku s dítětem
  • Petr Vodička: Žblebt roku 2017: Josef Smrž

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (189)
  • Fungování institucí (227)
  • Odborné články (393)
  • Ostatní (21)
  • Starší nezařazené (1 194)
  • Úvahy a komentáře (510)
  • Vaše zkušenosti (268)
  • Výchova dětí (414)
  • Zahraniční zkušenosti (168)
  • Zákony, judikáty, vzory (171)
Copyright © 2024 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu