JUDr. Ondřej Drachovský, JUDr. Ladislav Zvolský, Ph.D.
–
V naší praxi se setkáváme s tím, že některé z dětí odmítá styk s jedním ze svých rodičů. Negativní postoj dítěte často nastává v důsledku vlivu druhého rodiče (tj. většinou toho z rodičů, který má dítě v péči).
Na počátku dějové linky je rozvod či rozchod rodičů, který se často neodehrál úplně v dobrém. Následně dojde k úpravě péče o dítě – výsledkem je většinou střídavá péče, popř. výlučná péče jednoho z rodičů. Často je to právě rodič, který má dítě ve výlučné péči, který dítě ovlivňuje tím, že na něj přenáší své negativní emoce ve vztahu ke své(mu) ex. To může vést v krajním případě až k tomu, že dítě odmítá kontakt se svým druhým rodičem.
V takových situacích přichází v úvahu otázka kompenzace za bránění styku s dítětem, o které blíže pojednáváme v tomto článku.
Je možné požadovat omluvu nebo peníze za to, že jeden rodič „poštval“ dítě proti druhému?
Ano, možné to je. Pokud soudy zjistí, že jeden z rodičů narušil vztah mezi dítětem a druhým rodičem, přiznávají za kompenzaci, která mívá nejčastěji podobu omluvy [1] a/nebo peněžitého zadostiučinění (řádově může jít až o stovky tisíc korun).
Jak to funguje?
Proces žádosti o odškodnění za narušení vztahu s dítětem začíná zpravidla tím, že se rodič, jehož vztah s dítětem byl narušen, obrátí na advokáta. Následně proběhne úvodní porada, na které se zhodnotí, jaká je důkazní situace a jaké jsou naděje na úspěch.
Pokud se poté dotčený rodič rozhodne zažalovat svého bývalého nebo svou bývalou, připraví advokát žalobu na odčinění nemajetkové újmy. Advokát také na základě svých zkušeností dotčenému rodiči doporučí, o jak vysokou kompenzaci by mohl žádat, a následně naformuluje text požadované omluvy.
Příklad pro ilustraci
Pro ilustraci si uvedeme konkrétní případ, který měl dohru v soudní síni a který skončil úspěchem dotčeného rodiče.
Několik let po rozvodu požádal otec o úpravu práva styku se svým dvanáctiletým synem. Soud však tento jeho návrh zamítl, protože syn styk s otcem razantně odmítal.
Otec poté žaloval matku o náhradu nemajetkové újmy, neboť kvůli přerušení styku se svým synem trpěl vážnými poruchami spánku, nočními můrami a depresivními náladami. Kromě kompenzace této nemajetkové újmy požadoval, aby mu matka proplatila náklady spojené s řízením o úpravě styku. Argumentoval tím, že uvedenou nemajetkovou i majetkovou újmu způsobila právě matka, a to tím, že na syna masivně působila, což bylo jediným důvodem, proč syn odmítal další styk s ním.
Soudy nižších stupňů byly názoru, že takovou náhradu újmy nelze ze zákonných důvodů požadovat. Proto žalobu zamítly, aniž by se tvrzeními otce blíže zabývaly.
Dovolací soud [2] však tato rozhodnutí zrušil a vrátil věc soudu prvního stupně. Soud vyslovil názor, že se každý z rodičů musí zdržet všeho, co narušuje vztah dítěte k druhému rodiči. To znamená, že pokud jsou tvrzení otce pravdivá, matka tuto povinnost nepochybně porušila. Případ se tedy vrátil k soudu prvního stupně, který musí dát otci možnost, aby prokázal svá tvrzení. Pokud se to otci podaří, musí mu soud přiznat kompenzaci za vzniklou újmu.
Závěr
Stává se, že rodič, který má dítě v péči, aktivně brání styku dítěte s druhým rodičem a jinak ovlivňuje dítě v tom směru, aby druhého rodiče nemělo rádo. Ten z rodičů, který byl nebo je nespravedlivě omezován ve styku s vlastním dítětem, popř. rodič, jehož vztah s dítětem byl jinak neprávem narušen, může požadovat (i) finanční náhradu za způsobené duševní útrapy, (ii) náklady spojené se soudním řízením, a případně také (iii) náhradu za bolest (pokud v důsledku narušení vztahu s dítětem začal trpět nějakým psychickým onemocněním) [3].
Kompenzace za narušení vztahu s dítětem může být důležitým právním nástrojem pro rodiče, jejichž vztah s vlastními dětmi v důsledku vlivu jejich ex nefunguje. To platí především tehdy, když rodič dlouhodobě či opakovaně brání ve styku dítětem, popř. když tak činí úmyslně nebo když nerespektuje vykonatelné soudní rozhodnutí.
Je však důležité mít na paměti, že každý případ je jedinečný, a výsledek může záviset na konkrétních okolnostech (především na tom, jaké důkazy jsou k dispozici). Pokud se tedy ocitnete v podobné situaci, je vždy vhodné se obrátit na zkušeného advokáta.
[1] Tak např. v rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 12. 2019, č. j. 70 Co 243/2018-172, uložil soud otci, aby se matce dítěte omluvil takto: ,,Já K.V., narozen XXXX se ti tímto omlouvám za své jednání, kdy jsem ti dlouhodobě, tj. od ledna 2016 do dubna 2017, bezdůvodně bránil ve styku s naším synem K. V. […].“ [2] Konkrétně jde o významné rozhodnutí rakouského Nejvyššího soudního dvora (OGH) ze dne 16. 4. 2011, sp. zn. 4 Ob 8/11x. I u nás však existují podobná rozhodnutí – jde především o výše uvedený rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 18. 12. 2019, č. j. 70 Co 243/2018-172. Dovolání proti němu Nejvyšší soud odmítl (a to svým usnesením ze dne 16. 12. 2020, sp. zn. 25 Cdo 795/2020-II.) [3] K tomu však nedochází úplně často. Psychické problémy, kterými trpí žalující rodič, totiž musí odpovídat somatickému onemocnění.
Psáno pro web Právní prostor
16. 1. 2024 at 13:08
je to dost utopie, kolikrát se člověk nedočká náhrady škody ani v případě, kdy dosáhl nálezu Ústavního soudu nebo zrušení rozhodnutí pro nezákonnost Nejvyšším správním soudem, kde dokonce byla zcela jasná statisícová škoda.
Ale hlavně taková žaloba je další argument pro poškozování vztahu dítěte k rodiči „ten hajzI mě zase dal k soudu a chce jen peníze.“ O přístupu soudu, že o přání dítěte se nediskutuje a vyhoví se mu, čímž se manipulující rodič ospravedlní, ani nemluvě. No a že opatrovnický soud dá takovou podanou žalobu k tíži zavrženého rodiče, že „tím rozhodně lásku dítěte nezíská“, takže si to zavinil sám, snad není pochybnost.
16. 1. 2024 at 15:44
1. Žádný otec nikdy s podobnou žalobou neuspěl, jen matka, a to v tomto jediném případě.
2. Ze soudních protokolů a rozhodnutí bývá naprosto zřejmé, že děti vypovídají pod vlivem matky, zcela nevěrohodně, a otec se marně domáhá čehokoli. Opatrovnické soudy proti maření péče a styku s otcem zásadně odmítají něco udělat.
3. Rozsudek I. stupně (Okresního soudu ve Vyškově) č. j. 7 C 324/2016-115 uložil otci také povinnost zaplatit matce částku 150 000 Kč jako náhradu nemajetkové újmy a náklady jejího advokáta 81 294 Kč. To téměř vše dovolací soud zamítl, nechal jen tu omluvu. Takže ani matka a její advokát ani v tomto případě úspěšní nebyli.
4. Vymáhat takovou újmu soudně rozhodně nezkoušejte. JUDr. Ladislav Zvolský, Ph.D., a JUDr. Ondřej Drachovský jsou advokáti, kterým zde Střídavka dělá reklamu: https://www.akzvolsky.cz/o-nas
Ten rozsudek je zde: https://justice.cz/documents/15129/3261769/70+Co+243_2018+anonym.pdf/33208aee-d1c8-49d8-bda0-5842499
17. 1. 2024 at 17:41
„4. Vymáhat takovou újmu soudně rozhodně nezkoušejte. J“…
Presne. Clovek se musi soustredit na to, co je dulezite, a alespon v zakladnich ramcich realne. A to od sameho pocatku sporu o dite.
Ten, kdo poda X podobnych navrhu, bude vyuzivat kazde zakonne moznosti, splace nad vydelkem (v tomto pripade rozhodne nad prodelkem), i kdyby mel nezpochybnitelnou moralni pravdu. Bude ho to stat nejen penize, ale i hodne casu z zivota, a vztahy s matkou i ditetem to opet jen zhorsi.
17. 1. 2024 at 17:57
Na druhou stranu není špatné zaměstnat opatrovnický soud pitomostmi, když je jisté, že Vám chce jen škodit. Ale musíte to dělat tak, aby Vás to nic nestálo. Vymáhat újmu po druhém rodiči soudně prostřednictvím advokáta je hloupost.
19. 1. 2024 at 7:37
více práce odůvodní více soudců a tím více škodičů….
18. 1. 2024 at 16:57
„…není špatné zaměstnat opatrovnický soud pitomostmi, když je jisté, že Vám chce jen škodit. Ale musíte to dělat tak, aby Vás to nic nestálo. _“…
Urcite. Ale jen v situaci, kdy cas hraje v nas prospech (neupravena pece, nepravomocna spatna rozhodnuti, rozumne stridani probiha).
Delat neco co nas stoji cas i penize i dalsi poskozeni vztahu, s praktickym vyloucenim uspechu … jen ve vidine toho ze soud zamestnam, v tom moc smysl nevidim. Soudce to totiz nestoji penize z jejich kapsy, nestoji je to cas jiny nez pracovni, nebudou kvuli tomu v praci do noci – tam je to jen dalsi prohra.
Rozumel bych argumentu – nekdo to musi „proslapat“, take SP nebyla hned, nekdo musi ukazovat hloupost rozhodovani a rozsudku a prekonanost modelu „jednoho“ pecujiciho rodice … ale kazdy at si zhodnoti, jestli v beznadejne situaci stoji za to byt ten dalsi „nekdo“.
18. 1. 2024 at 17:00
.. obzvlast, kdyz klienta tlaci do teto pofiderni cesticky advokat. Tady bych pouzil test – ok, verite uspechu? Pojdme sepsat smlouvu, ze nebudu platit nic za vase sluzby, ze platite soudni vylohy, a dostanete 80% pripadne vysouzene castky…. Nechcete? No tak do toho ja take nejdu.
19. 1. 2024 at 15:40
„Delat neco co nas stoji cas i penize i dalsi poskozeni vztahu, s praktickym vyloucenim uspechu … jen ve vidine toho ze soud zamestnam, v tom moc smysl nevidim.“
Nechat si po mnoho let stále dokola přezkoumávat majetky a příjmy, s rizikem rozhodnutí, že jste se bezdůvodně vzdal nějakého skvělého zaměstnání či majetku, nebo že jste něco nedostatečně doložil a neprokázal, a že Vám vyměří likvidační výživné, je docela dobrý důvod. Pak je lepší zaměstnat opatrovnický soud pitomostmi. Když musí celý OP spis někam poslat, nesmí nic dělat, dokud se spis nevrátí. Poslat ho může k jinému soudu (změna místní příslušnosti), k nadřízenému soudu, k ÚS nebo na ministerstvo (třeba kvůli žádosti o odškodnění). Může si ho vyžádat jiný soud v rámci jiného řízení, třeba trestního. Všude je fronta a spis bude na vyřízení čekat měsíce nebo roky. Na stránkách https://infosoud.justice.cz zjistíte, kdy se spis vrátí k OP soudu. Za jak dlouho se dostane k projednání zjistíte podle jiných řízení. Jakmile nastane čas, kdy Vám OP soud může opět začít škodit, necháte spis zase někam poslat. A tak pořád dokola. Žádné náklady, jen trochu práce a máte klid. Nic tak nevymůžete, ale taky nejspíš neskončíte v exekucích nebo ve vězení.
19. 1. 2024 at 17:25
Pokud ti ovšem po 7 letech sporu v režimu péče obou rodičů a vyvážené péči nevyměří zpětně výživné milion a matce nic s odůvodněním, že po těch 7 letech svěřili děti do péče matky, tak s tím je spojené výživné zpětně.
19. 1. 2024 at 18:07
Jasně, nejdřív je dobré mít aspoň trochu rozumně stanovené výživné. Až když je jisté, že nic víc už stejně nedosáhneš, pak je to možná lepší obstrukcemi úplně bloknout.