Ing. Pavel Rusek
Nedá mi, abych nereagoval na článek Ing. Aleše Hodiny „VÁCLAV HAVEL A NOVODOBÍ DISIDENTI“.
Některé opatrovnické spory opravdu v mnohém připomínají zmanipulované politické procesy z dob před „sametovou revolucí“. Výsledky těchto soudů jsou dobře známy, záleží jen na tom, jaké se najdou argumenty pro jejich obhajobu. Tak jako tehdy, tak i nyní existuje skupina lidí, kterým tento diktát vyhovoval a vyhovuje. Vyvolení se zuby nehty brání tomu, aby kdokoli sáhl na jejich privilegia. Tyto skupiny se neštítily a neštítí použít násilí a represe, ani falešných obvinění k tomu, aby ty, kteří se proti bezpráví ozvali, zlikvidovali.
To, že dnešní rodina nefunguje, je statisticky neoddiskutovatelné, více než polovina rodin je rozvedená. Z druhé poloviny zhruba další polovina rodin nefunguje, tak jak by rodina fungovat měla. Pouze přibližně 25 % dětí tedy žije v úplné a funkční rodině. Jak budou naše děti vytvářet svou vlastní rodinu, když jim chybí přirozený vzor?
Dnešní společnost je prorozvodová. Ve většině případů podává žádost o rozvod matka. Proč? Protože o nic nepřijde. Stane se faktickým vlastníkem dětí a pravděpodobně bude velice dobře finančně zabezpečena. Při boji o výhradní rodičovské postavení udělá většina matek naprosto cokoli, co jim k tomu může pomoci. Snaží se zmanipulovat děti na svou stranu, otce pošpiní, obviní ho z násilí… S hrůzou jsem zjistil, že na internetu matky diskutují a radí si navzájem, jak to udělat, aby policie údajnému domácímu násilí uvěřila… Proč nepodá návrh o rozvod milující otec? Protože ví, že mu hrozí 95 % pravděpodobnost, že o děti přijde. Pokud se dnes zeptáte matek, které o rozvod požádaly, jestli by o něj požádaly i za předpokladu, že dítě bude v péči otce, tak vám řeknou, že v žádném případě. Nikdy by nepřipustily, aby o dítě přišly, dětem a otci však toto naordinují s ledovým klidem. V drtivé většině případů tak děti přicházejí o své otce a otcové přicházejí o své děti.
Jsem přesvědčen, že je velmi společensky nebezpečné, když soud z malicherného a nepodstatného důvodu (kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde) zamítne návrh otce na střídavou péči v případě, kdy otec své děti bezmezně miluje, totálně dětem přizpůsobí své soukromí i pracovní život, děti otce milují, těší se k němu a přejí si s ním bydlet a soudní znalec a OSPOD i přes snahu protistrany střídavou péči soudu doporučí.
Jakou může mít společnost důvěru k nezávislým soudům, pokud soud zamítne návrh otce i v takovémto případě?
Jaký sakra vymyslet důvod pro zamítnutí otcova návrhu? Hmmm. Otcův dům je pro výchovu děti příliš malý! Jediné informace, které soud měl, byly ty, že se jedná o byt o rozloze 100 m² s dispozicí 3+1. Soud se nezajímal o vybavení bytu ani o podmínky bydlení v něm. Prostě ne a basta. Děti v domě bydlí 13 dní v měsíci a nikomu to nevadí, to je přece v pořádku. Bydlet tam 15 dní však již možné není. Je zcela zřejmé, že v tomto případě vůbec nešlo o to, jestli děti mohou s tátou bydlet 13 či 15 dní v měsíci. Šlo o postavení, moc a peníze matky, které jsou „nedotknutelné“. Dům má odhadní cenu těsně pod 3 miliony korun, je velmi dobře vybaven a je to rodný dům dětí, kde bydlí bez přestávky od narození, byť nyní jen 13 dní v měsíci. Pokud se však matka po rozvodu stěhuje do garsonky nebo 1+1, je to v naprostém pořádku.
Co nezaujatý pohled? Skutečně se můžeme s důvěrou obrátit na nezávislé soudy, nebo obdobné spory spíše připomínají boj disidentů s totalitním systémem?
Převzato z portálu SOUDCI
12. 9. 2012 at 8:35
Bohužel, b) je správná odpověď
12. 9. 2012 at 8:40
S tím OSPODem už si to přestaňte matlat, ten v právním státě nemá do výchovy ve většině případů, kde není prokazatelně patologický rodič (matka se za patologickou nepovažuje nikdy, i kdyby dítě po kouskách jedla k večeři) vůbec co mluvit – jinak nevím, proč jeden z nás dostane výjimečnou sociální pracovnici, která má ráda děti a proti střídavce tedy není (a tento “šťastlivec” pak začně OSPODy obhajovat) a většina z nás, úplně stejných tátů dostane zapšklou komunistickou nebo feministickou babici, která má radost, že zase může uškodit chlapovi, který by o ní v normálním živtě ani nezakopl. OSPODy jsou zlo, větší než patologická matka, protože ta je alespoň regulérní magor a právě ty OSPODy by měly bezbranné děcko a bezbranného tátu před magorskou matkou chránit – v kolika % případů OSPOD něčemu pomohl a v kolika naopak dítě prakticky zabil (viz Lada Jedličková a další)…
13. 9. 2012 at 10:35
Pavle,
nebyl by odkaz na tu diskuzi, kde se ženy radí jak křivě obvinit z DN?
14. 9. 2012 at 0:38
Ano, dnešní česká státní politika je prorozvodová a protirodinná. Stát velmi lehce rozvádí rodiny s malými dětmi, místo aby pro zachování rodiny něco udělal: povinně poslal rodiče malých dětí do manželské poradny, místo aby se stát snažil na rodiče působit výchovně tak prostě lehce manželství rozvede i když není žádný důvod. Skutečný důvod rozvodu mého manželství byl manželčin švédský milence. Ale toho tajila a před soudem tvrdila, že chce rozvod, protože ji už manželství nebaví. A sou nás lehce rozvedl. Pro záchranu manželství neudělal nic. Když má nyní rozvod dokončit – provést majetkové vyrovnání tak nedělá nic. Více než rok mám podaný návrh na vyrovnání majetku ale soud neřeší NIC. A majetek je blokován pro prodej 🙁