• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůNovela zákona o sociálně-právní ochraně dětí ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Novela zákona o sociálně-právní ochraně dětí

18. prosince 2012

Mgr. Hanuš Volf

Ve Sbírce zákonů ČR, pod číslem 401/2012 Sb., byla vyhlášena novela zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí. Přestože se jedná pouze o dílčí novelu, která patrně nepřinese žádný průlom v činnosti státních orgánů směrem k jednání ve skutečném zájmu dětí, přece jen novela obsahuje několik zajímavých novinek, kterých jsem si povšiml, a z nichž dvě, zdánlivě banální, bych rád zdůraznil.

I.

Předně byl novelizován § 5 zákona, který byl z původního znění „Předním hlediskem sociálně-právní ochrany je zájem a blaho dítěte“ rozšířen do daleko logičtější podoby: „Předním hlediskem sociálně-právní ochrany je zájem a blaho dítěte, ochrana rodičovství a rodiny a vzájemné právo rodičů a dětí na rodičovskou výchovu a péči.“ Heuréka! Je to zdánlivě nepodstatná změna, ale o to významnější, že směřuje ke změně myšlení. Toho myšlení, kterým jsou úřady v tzv. „opatrovnickém systému“ prodchnuty a které lze charakterizovat jako „zájmem dítěte je to, co úřednice za zájem dítěte pokládá“. Mnoho z nás se jistě setkalo s tím, že termín „zájem dítěte“ je úřady používán jako omluvenka pro cokoli. Jakákoli patologie v chování rodiče nevadí, pokud je s ním spřízněna úřednice, neboť – „zájem dítěte“. To až oči přecházejí, co vše může být vydáváno za blaho a zájem dítěte. Každý máme jistě své vlastní zkušenosti.

Nyní však zákonodárce přece jen to, co má být náplní sociálně-právní ochrany dětí, trochu definoval. Vzájemné právo rodičů a dětí na rodičovskou výchovu a péči, přičemž, jak je obecně známo, víkendový styk nemůže být považován za výchovný prostor. Takže pokud OSPOD navrhne takovou formu „úpravy poměrů“ dítěte, která je známa pod pojmem „víkendový rodič“ (přičemž není nijak snížena rodičovská způsobilost onoho rodiče a on sám má upřímný zájem a dostatečné možnosti o dítě pečovat), lze mít důvodně za to, že úřad postupuje proti své zákonné povinnosti a porušuje zákon. OSPOD je totiž, jako každý jiný úřad, zákonem vázán, na to by neměl nikdy nikdo zapomínat! Máme to konečně napsané, máme napsané to, co každý z nás, logicky uvažujících odpovědných rodičů, vždy věděl – zájem dítěte a zájem jeho odpovědného rodiče nelze od sebe oddělovat! Právo na to vychovávat své dítě a právo na to být vychováván svým rodičem, je-li rodičovsky způsobilý, to je totiž podmínka zájmu a blaha dítěte. Násilné odloučení jednoho z rodičů od dítěte nemůže být nikdy vykládáno za jednání v zájmu dítěte – takže konečně to máte jasně vysvětleno! Můžete tomuto termínu, který v rukách některých úřednic ztratil veškerý lidský obsah, dát nějaký význam.

II.

Za § 9, který nám zaručoval právo požádat o pomoc příslušný státní orgán (zda a jak často se někomu skutečné pomoci dostalo, ponechávám raději na vlastních zkušenostech laskavého čtenáře), byl pak vložen nový § 9a, který v odstavci 1 říká: „Nastane-li situace, která ohrožuje řádnou výchovu a příznivý vývoj dítěte, kterou rodiče nebo jiné osoby odpovědné za výchovu dítěte nemohou nebo nejsou schopni sami řešit, je nezbytné přijmout na ochranu dítěte a k poskytnutí pomoci rodičům nebo jiným osobám odpovědným za výchovu dítěte potřebné opatření sociálně-právní ochrany podle části třetí.“ Opět se chce zvolat, konečně! Snad už tedy končí libovůle v tom, zda přijmout či nepřijmout opatření, která často končila v tom, že se nedělo nic. Možná také znáte ten pocit marnosti, když víte, že je vaše role rodiče potlačována a znásilňována a vám zbývají jen oči pro pláč, neboť v ČR platí okřídlené rčení: „Quod licet Iovi, non licet bovi.“ Kdo je naším opatrovnickým systémem jaksi automaticky považován za „deus“ a kdo za „bovem“, nechť si každý dosadí do rovnice sám.

Nicméně sláva, zákonodárce dospěl k poznání, že jestliže je rodiči ve styku s dítětem bráněno, je mařen jeho kontakt s dítětem, je popírána jeho rodičovská odpovědnost např. svévolnou změnou trvalého bydliště dítěte, přehlašováním lékařů, jestliže druhý rodič záměrně nekomunikuje a neinformuje o dítěti, které má (často zcela svévolně) v péči, je nezbytné, aby stát – a v první řadě jeho orgán OSPOD – přijal opatření sociálně-právní ochrany, aby se pokusil stav napravit. Jinak se dopustí porušení zákona, který jej k tomu zavazuje! Už dost řečí o nekvalitní komunikaci, která je většinou stejně jednostranně zapříčiněna rodičem, který spoléhá na to, že mu to umožní druhého rodiče z výchovy vyřadit. Pokud OSPOD sám tento nedostatek identifikoval, je povinen přijmout efektivní opatření sociálně-právní ochrany, neboť sabotáž komunikace jedním z rodičů zcela jistě ohrožuje řádnou výchovu a příznivý vývoj dítěte!

Je to jen malý krůček pro člověka, ale věřím, že obrovský skok pro opatrovnický systém ČR. Ten z nás, kdo se však už setkal např. s názorem sociální pracovnice, že, cituji: „Ústavní soud je banda dědků, kteří ničemu nerozumí“, ten si jistě nedělá iluze o tom, že se něco podstatného změní. Ale je to skok dopředu, je to důkaz o tom, že to jde.

...
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
Linkedin
Share on whatsapp
Whatsapp
Share on vk
Vk
Share on email
Email
Share on print
Print

Sdílejte!

Související články

10 mýtů o manželství

Úhrada nákladů zmařené cesty pro dítě

Sourozenci mají právo vyrůstat spolu

Průtahy v řízení u soudů

8 Responses to “Novela zákona o sociálně-právní ochraně dětí”

  1. Odpovědět
    Jan Ryska
    18. 12. 2012 at 9:53

    Děkuju za článek,pomůže nám s klukem.Bohužel stále předpokládám reakci,že právo dítěte na oba rodiče nikdo nenarušuje,protože má s jedním rodičem,cituji velmi,velmi nadstardandní styk.(půl času Majitelky).Tady prostě není definováno,že se rodičovství stykem narušuje a může být naplněno pouze péčí a výchovou.OSPOD nepovažuje za strádání dítěte po rodiči,když je ve stykovém režimu.Nazývají vás podle zákona rodičem,ale jednají se stykačem.Není to jasně vymezeno a na tom si hrají hru.Budou mně odrážet na tomhle.A zmíněný § 9a-snad už jim přeruší taktiku netečnosti,aby se zvýšil psychický tlak na nepohodlného odpovědného rodiče a pokud možno vyřadil se sám nějakým neodpovědným nepěkným řvaním.Marně jsem žádal o napomenutí,při opakovaném přehlašování lékařek,detektivním dohledáváním ORL,sabotážní nekomunikaci,nesdílení vývoje dítěte,nepřipraveností dítěte.Je vidět,že máme všichni stejné zkušenosti.

  2. Odpovědět
    vok69
    18. 12. 2012 at 14:34

    dobrý tip, zítra ho využiji

  3. Odpovědět
    václav
    18. 12. 2012 at 17:47

    toale bude jako pohnout zeměkoulí donutit ospod, aby začaljednat a změnilstylmyšlení.Ale ustoupit nesmíme

  4. Odpovědět
    martin
    18. 12. 2012 at 18:10

    co si mám představit pod sníženou rodičovskou způsobilost?

  5. Odpovědět
    václav
    18. 12. 2012 at 18:35

    jásipod tímtopojmem předstsvuji zbavení rodičovskýchpráv a to snad prodrogovouzávislost a neboporuchuosobnosti. A pravděpodobně by otakovéskutečnostimuselrozhodovat soud. Osobně simyslím.že toje rádoby chytrýžblebt nějakého aktivního poslance.

  6. Odpovědět
    medak123
    18. 12. 2012 at 21:14

    Ahoj ALeši, pěkný rozbor, potýkáme se s malou se shodným problémem, jak na soudech, i na OSPODech i u znlců, tak i rodinné terapii. Např. v zájmu dítěte určili mé vyzvedávání Lucie v Žatci, protože to v Podbořanech není takové školní vzdělávaní jako je schola lodus v Žatci. Je to v den předávky a po čase předávky o 30 min, Lucie už je pouze smutná, že tam musí a tady u táty nesmí. Všechno jí připadá cizí, stále chce zpátky domů. Výsledek práce OSPODů, znalců a Soudů vlastně rozhodují ve prospěch matek a zájem dětí není dostatečně a v té rychlosti i touze po rozhodování prozkoumán a zájem dítěte je tím naprosto ignorován.

  7. Odpovědět
    kamikadze1
    18. 12. 2012 at 21:42

    výborný a věcný článek!! díky za všechny

  8. Odpovědět
    otec
    30. 12. 2012 at 15:01

    Včera mě matka- exmanželka nařkla ze sexualního obtěžování mé 4 leté dcery, dnes jsem ji žádal o schůzku a vysvětlení, to odmítá a již dementujevčerejší slovní napadení. Nevím zda to mám přejít bez povšimnutí, nebo jednat a navštívit OSPOD případně Policii. Poradil by mi někdo? Děkuji

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Nové formy rodičovství: střídavá péče a hledání je ...

    10. ledna 2023

    Aktuální otázka

    24. února 2022
  • Žblebt roku 2022: Martin Ludvík

    2. února 2023

    Proč by nesporné rozvody neměly řešit soudy

    1. února 2023

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023

    Expřítelkyně „tak trochu lhala“ a zničila mu život ...

    30. ledna 2023

Kalendář příspěvků

Únor 2023
Po Út St Čt Pá So Ne
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728  
« Led    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Daniel Sedlák: Tohle musí Ursula Leyenová vědět
  • Tomáš Jadlovský: Tohle musí Ursula Leyenová vědět
  • Daniel Sedlák: Tohle musí Ursula Leyenová vědět
  • tulen2: Tohle musí Ursula Leyenová vědět
  • Střídavka: Proč by nesporné rozvody neměly řešit soudy

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (361)
  • Odborné články (327)
  • Vaše zkušenosti (206)
  • Fungování institucí (172)
  • Zahraniční zkušenosti (124)
  • Zákony, judikáty, vzory (144)
  • Výchova dětí (301)
  • Akce a aktivity (161)
  • Starší nezařazené (1 382)
  • Ostatní (17)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu