• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůPřipomínka NSZ k vládnímu návrhu změny občanského ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Připomínka NSZ k vládnímu návrhu změny občanského zákoníku

18. ledna 2024

Nejvyšší státní zastupitelství

–

K novelizačnímu bodu č. 4 (k § 3021 odst. 1):

Navrhované ustanovení definuje, co se rozumí domácím násilím, a to tak, že uvádí alternativní výčet jednání, která představují domácí násilí. Zatímco v písmenech a) a b) je takové jednání vymezeno prostřednictvím jeho negativních následků či hrozby jejich vzniku vůči obětem, tak v písm. c) je domácí násilí definováno jako jednání vůči oběti, které spočívá ve zneužívání moci nebo nerovného postavení, bez ohledu na to, co má být takovým jednáním oběti způsobeno nebo jaký následek takovým jednáním oběti hrozí. Jinak řečeno, např. každé jednání vůči osobě blízké, které spočívá ve zneužití nerovného postavení mezi ní a původcem takového jednání, je z hlediska dané definice domácím násilím, bez ohledu na to, jak se takové jednání fakticky projeví vůči oběti. Ad absurdum by pak bylo podle navrhované definice domácím násilím také např. jednání jednoho z manželů, který si díky vyššímu finančnímu příjmu, než má druhý manžel, prosadí (zneužije nerovné postavení) pořízení dalšího nového auta, aniž by se to negativně projevilo vůči druhému manželovi (oběti) způsobem uvedeným v písmenech a) nebo b), tzn. aniž by to např. vážně ohrozilo nebo narušilo schopnost uspokojovat potřeby členů společné domácnosti. Byť lze předpokládat, že by se aplikační praxe absurdním důsledkům při výkladu navrhovaného ustanovení snažila vyvarovat, je podle našeho názoru pojem domácího násilí vymezen prostřednictvím písmene c) až příliš široce a současně poněkud nesrozumitelně. Ve své podstatě je takové jednání průvodním jevem domácího násilí. Všechny zásahy a ohrožení pojmenovaná v písmenech a) a b) jsou totiž projevy jednání vůči oběti, která budou zpravidla – má-li jít o domácí násilí – spočívat ve zneužívání moci (nejen fyzické) nebo nerovného postavení (založeného na jakémkoliv v úvahu připadajícím důvodu).

Navrhujeme proto, aby bylo již do návětí odstavce 1 doplněno, že domácím násilím se rozumí zneužívající jednání (zejména prostřednictvím moci nebo nerovného postavení) vůči oběti s tím, že následovat budou písm. a) a b), která vymezují projevy daného zneužívajícího jednání vůči oběti. Písmeno c) by v takovém případě nemělo být, s ohledem na výše uvedené, stanoveno jako samostatné jednání, které má být bez dalšího domácím násilím.

Nadto, pokud by měl odstavec 1 zůstat beze změn, tj. v předkládaném znění, tak je třeba upozornit, že text působí dojmem, jako by jednání spočívající ve vážném ohrožení či narušení schopnosti oběti či členů společné domácnosti uspokojovat svoje potřeby představovalo vlastní podobu domácího násilí. Pak by však každá exekuce či insolvence dlužníka promítající se do schopnosti členů společné domácnosti uspokojovat své potřeby představovala domácí násilí dlužníka, což je však nutno považovat za absurdní.

Závěrem je tedy třeba shrnout, že konstrukci definice domácího násilí v předkládané podobě považujeme za nevhodně formulovanou a problematickou.

Tato připomínka je zásadní.

 

Kompletní připomínky NSZ a mnoha dalších institucí k návrhu zákona najdete na portálu informačního systému ODok

Střídavka

O autorovi

Související články

Koho volit do Senátu?

Mgr. Jana Jochová – Dovolte mi, abych Vám znova moc poděkovala za to, s jakou vervou jste ...

Nález I. ÚS 3430/25: Když Ústavní soud posvětil výsledky mezinárodního únosu dítěte

Stridavka.cz – Nález Ústavního soudu ČR ze dne 3. září 2026 (sp. zn. I. ÚS 3430/25) vyvol ...

Systémové dopady podpory neúplných rodin: Proč je podpora samoživitelství nevýhodná pro společnost

Stridavka.cz – Debata o nastavení sociálního systému často naráží na otázku, jaké chování ...

Premiér Babiš nás zmínil ve svém videu

Aliance pro rodinu, z.s. – Minulý týden byl nabitý událostmi, a tak Vám píši se zpožděním ...

Děti nejsou luxusní spotřeba, ale investice

LIBERI, odborová organizace – LIBERI představila na Fóru rodinné politiky, kde se účastni ...

5 komentářů k článku “Připomínka NSZ k vládnímu návrhu změny občanského zákoníku”

  1. Odpovědět
    ForU
    19. 1. 2024 at 7:35

    Tenhle aktivismus, kdy dokonce nejsou schopni rozlišit domácí násilí ve smyslu ustálených rolí oběti a násilníka, od párového násilí, kde se role střídají, je fakt projevem pomateného ideologismu a nikoliv skutečné ochrany před závadným jednáním. O projevech genderové nerovnosti v odůvodnění ani nemluvě.

  2. Odpovědět
    Petr
    19. 1. 2024 at 16:19

    Ve společném obydlí, kde je člověk s osobnostní poruchou či duševní nemocí, se závislostí nebo se závadovým chováním, je skutková podstata DN naplňována permanentně. Jinak to nejde. Domácnosti by bez nich jistě fungovaly lépe, ale všichni takoví lidé na tom v ústavech, ve vězení nebo na ulici budou mnohem hůř. Nevím, co je lepší.

    • Odpovědět
      pozorovatel
      19. 1. 2024 at 17:45

      no ony takové italské domácnosti s dětmi by v navržené úpravě plnily kvóty pěstounů tak rychle, že by legebetéčko mohlo mít ústavní právo na dítě.

      • Odpovědět
        Petr
        19. 1. 2024 at 19:40

        Třeba právě o to jim jde. Přemístit děti z nevhodného prostředí u nedokonalých biorodičů k těm správným homorodičům. Kdo ví …

        • Odpovědět
          pozorovatel
          19. 1. 2024 at 23:04

          No je to evoluce. Nejprve systém rozbíjel soběstačné tlupy, pak široké rodiny, pak třígenerační rodiny, pak jádrové rodiny a nyní je na řadě rozbít i vztah solorodič-dítě. Lépe se jim to ovládá….

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6 listopadu, 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21 dubna, 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18 března, 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31 ledna, 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23 února, 2023
  • Děti nikdy nechodily do školy, stát si toho nevšim ...

    12 října, 2026

    Péče o nemocné dítě

    9 října, 2026

    Nechci se rozvádět, manžel mě vyžene z domu, stěžo ...

    8 října, 2026

    Péče o dítě a partnerské násilí

    7 října, 2026

    Ústavní soud: Občanskoprávní odpovědnost za excesi ...

    6 října, 2026

Vyhledávání

Kalendář příspěvků

Říjen 2026
Po Út St Čt Pá So Ne
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« Zář    

Nejnovější komentáře

  • Tomáš Jadlovský: Péče o dítě a partnerské násilí
  • Petr: Péče o dítě a partnerské násilí
  • Občan: Péče o dítě a partnerské násilí
  • KellyBoold: Ústavní soud: Občanskoprávní odpovědnost za excesivní veřejnou dehonestační kampaň proti vedlejšímu účastníkovi
  • Lubomír Balvín: Jak se rychle zbavit rýmy
  • ForU: Ústavní soud: Občanskoprávní odpovědnost za excesivní veřejnou dehonestační kampaň proti vedlejšímu účastníkovi
  • Jan Fiala: Jak se rychle zbavit rýmy

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Načítání...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (217)
  • Fungování institucí (254)
  • Odborné články (472)
  • Ostatní (22)
  • Starší nezařazené (1 147)
  • Úvahy a komentáře (607)
  • Vaše zkušenosti (297)
  • Výchova dětí (478)
  • Zahraniční zkušenosti (178)
  • Zákony, judikáty, vzory (212)
Copyright © Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
  • Výživné
  • Tátové
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu
  • Hodnocení soudců