Keno Online

  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůPřipomínka NSZ k vládnímu návrhu změny občanského ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Připomínka NSZ k vládnímu návrhu změny občanského zákoníku

18. ledna 2024

Nejvyšší státní zastupitelství

–

K novelizačnímu bodu č. 4 (k § 3021 odst. 1):

Navrhované ustanovení definuje, co se rozumí domácím násilím, a to tak, že uvádí alternativní výčet jednání, která představují domácí násilí. Zatímco v písmenech a) a b) je takové jednání vymezeno prostřednictvím jeho negativních následků či hrozby jejich vzniku vůči obětem, tak v písm. c) je domácí násilí definováno jako jednání vůči oběti, které spočívá ve zneužívání moci nebo nerovného postavení, bez ohledu na to, co má být takovým jednáním oběti způsobeno nebo jaký následek takovým jednáním oběti hrozí. Jinak řečeno, např. každé jednání vůči osobě blízké, které spočívá ve zneužití nerovného postavení mezi ní a původcem takového jednání, je z hlediska dané definice domácím násilím, bez ohledu na to, jak se takové jednání fakticky projeví vůči oběti. Ad absurdum by pak bylo podle navrhované definice domácím násilím také např. jednání jednoho z manželů, který si díky vyššímu finančnímu příjmu, než má druhý manžel, prosadí (zneužije nerovné postavení) pořízení dalšího nového auta, aniž by se to negativně projevilo vůči druhému manželovi (oběti) způsobem uvedeným v písmenech a) nebo b), tzn. aniž by to např. vážně ohrozilo nebo narušilo schopnost uspokojovat potřeby členů společné domácnosti. Byť lze předpokládat, že by se aplikační praxe absurdním důsledkům při výkladu navrhovaného ustanovení snažila vyvarovat, je podle našeho názoru pojem domácího násilí vymezen prostřednictvím písmene c) až příliš široce a současně poněkud nesrozumitelně. Ve své podstatě je takové jednání průvodním jevem domácího násilí. Všechny zásahy a ohrožení pojmenovaná v písmenech a) a b) jsou totiž projevy jednání vůči oběti, která budou zpravidla – má-li jít o domácí násilí – spočívat ve zneužívání moci (nejen fyzické) nebo nerovného postavení (založeného na jakémkoliv v úvahu připadajícím důvodu).

Navrhujeme proto, aby bylo již do návětí odstavce 1 doplněno, že domácím násilím se rozumí zneužívající jednání (zejména prostřednictvím moci nebo nerovného postavení) vůči oběti s tím, že následovat budou písm. a) a b), která vymezují projevy daného zneužívajícího jednání vůči oběti. Písmeno c) by v takovém případě nemělo být, s ohledem na výše uvedené, stanoveno jako samostatné jednání, které má být bez dalšího domácím násilím.

Nadto, pokud by měl odstavec 1 zůstat beze změn, tj. v předkládaném znění, tak je třeba upozornit, že text působí dojmem, jako by jednání spočívající ve vážném ohrožení či narušení schopnosti oběti či členů společné domácnosti uspokojovat svoje potřeby představovalo vlastní podobu domácího násilí. Pak by však každá exekuce či insolvence dlužníka promítající se do schopnosti členů společné domácnosti uspokojovat své potřeby představovala domácí násilí dlužníka, což je však nutno považovat za absurdní.

Závěrem je tedy třeba shrnout, že konstrukci definice domácího násilí v předkládané podobě považujeme za nevhodně formulovanou a problematickou.

Tato připomínka je zásadní.

 

Kompletní připomínky NSZ a mnoha dalších institucí k návrhu zákona najdete na portálu informačního systému ODok

Sdílejte!

Související články

Krok k větší jistotě, že si dítě zachová vazbu k oběma rodičům

JUDr. Stanislav Křeček – Příspěvek veřejného ochránce práv České republiky do sborníku: „ ...

Politické strany: Nezájem o rodinnou problematiku

Stridavka.cz – V předminulém týdnu jsme oslovili všechny politické strany, hnutí a koalic ...

Komu dát ve volbách preferenční hlas?

Aliance pro rodinu, z.s. – Dnes pro Vás máme jen jedno téma. Blíží se volby do Poslanecké ...

Rovnocenná péče o děti od 1. ledna 2026: Nový standard pro rozvedené rodiny

Stridavka.cz – Od 1. 1. 2026 začne v České republice platit nový právní princip: děti i r ...

5 Responses to “Připomínka NSZ k vládnímu návrhu změny občanského zákoníku”

  1. Odpovědět
    ForU
    19. 1. 2024 at 7:35

    Tenhle aktivismus, kdy dokonce nejsou schopni rozlišit domácí násilí ve smyslu ustálených rolí oběti a násilníka, od párového násilí, kde se role střídají, je fakt projevem pomateného ideologismu a nikoliv skutečné ochrany před závadným jednáním. O projevech genderové nerovnosti v odůvodnění ani nemluvě.

  2. Odpovědět
    Petr
    19. 1. 2024 at 16:19

    Ve společném obydlí, kde je člověk s osobnostní poruchou či duševní nemocí, se závislostí nebo se závadovým chováním, je skutková podstata DN naplňována permanentně. Jinak to nejde. Domácnosti by bez nich jistě fungovaly lépe, ale všichni takoví lidé na tom v ústavech, ve vězení nebo na ulici budou mnohem hůř. Nevím, co je lepší.

    • Odpovědět
      pozorovatel
      19. 1. 2024 at 17:45

      no ony takové italské domácnosti s dětmi by v navržené úpravě plnily kvóty pěstounů tak rychle, že by legebetéčko mohlo mít ústavní právo na dítě.

      • Odpovědět
        Petr
        19. 1. 2024 at 19:40

        Třeba právě o to jim jde. Přemístit děti z nevhodného prostředí u nedokonalých biorodičů k těm správným homorodičům. Kdo ví …

        • Odpovědět
          pozorovatel
          19. 1. 2024 at 23:04

          No je to evoluce. Nejprve systém rozbíjel soběstačné tlupy, pak široké rodiny, pak třígenerační rodiny, pak jádrové rodiny a nyní je na řadě rozbít i vztah solorodič-dítě. Lépe se jim to ovládá….

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6. listopadu 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18. března 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023
  • Jak vybrat vysokou židli pro malého stolovníka

    7. listopadu 2025

    Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transpon ...

    6. listopadu 2025

    Děti po rozchodu rodičů

    5. listopadu 2025

    Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transpon ...

    4. listopadu 2025

Kalendář příspěvků

Listopad 2025
Po Út St Čt Pá So Ne
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
« Říj    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Lubomír Balvín: Ústavní soud: Úspory nemají nahrazovat běžné výživné
  • Tomas: Ústavní soud: Úspory nemají nahrazovat běžné výživné
  • ForU: Ústavní soud: Úspory nemají nahrazovat běžné výživné
  • Petr: Ústavní soud: Úspory nemají nahrazovat běžné výživné
  • Petr: Kinder Surprise: Nevýhody adopce dětí jiné rasy

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (198)
  • Fungování institucí (232)
  • Odborné články (441)
  • Ostatní (21)
  • Starší nezařazené (1 174)
  • Úvahy a komentáře (529)
  • Vaše zkušenosti (271)
  • Výchova dětí (434)
  • Zahraniční zkušenosti (173)
  • Zákony, judikáty, vzory (180)

Anketa

Pomůže péči obou rodičů, pokud přestaneme rozlišovat výlučnou, střídavou a společnou péči?
73 hlasů

Hlasovat
×

No account? Register here

Forgot password

Copyright © 2024 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu