Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
Minulý týden jsem jel autem do Bratislavy na konferenci. Hrbolatá a popraskaná dálnice z Brna do Břeclavi, jakmile jsem přejel slovenské hranice, přešla ve vcelku rovný a klidný povrch. Nebyla to výjimka. Dobrý stav slovenských dálnic jsem zažil i v nedávné době při cestování do Tater.
Jsou samozřejmě mnohem důležitější věci než dálnice. Například rodina a rodinné vazby. I v této oblasti nás Slovensko předbíhá. Nejen tím, že stále má nižší podíl rodin zasažených rozvodem než my. Ale v poslední době i lépe chrání vazby dětí k rodičům, kteří se rozvedli. Právě o tomto tématu byla konference, které jsem se v Bratislavě účastnil.
Slovensko teprve v roce 2010 (!), za vlády Ivety Radičové, uzákonilo možnost svěření dětí do střídavé péče obou rodičů. Přesto už dnes zachovává oba rodiče zhruba stejnému procentu dětí, k jakému jsme se my dohrabali po celých 15 letech od podobné změny zákona. A v některých slovenských okresech podíl střídavé péče ze všech rozvodů dokonce směřuje k současné evropské úrovni (Bratislava 2 – 30 %, Bratislava 1 – 21,43 %, Považská Bystrica – 21,29 % apod.).*
Slovensko má také, na rozdíl od nás, Ministerstvo práce, sociálních věcí a rodiny (MPSVaR). Generální ředitelka jeho sekce sociální a rodinné politiky na konferenci vysoce pozitivně ocenila střídavou péči o děti. Slovenská norma o vykonávání funkce kolizního opatrovníka (obdoba našich OSPOD) pak říká:
„Při úpravě výkonu rodičovské zodpovědnosti je nejdůležitější zachovat právo dítěte na udržování rovnocenného vztahu s oběma rodiči. … Při rozvodu nebo rozchodu rodičů je třeba myslet na střídavou osobní péči jako na první možnost uspořádání úpravy výkonu rodičovské zodpovědnosti. Pokud jsou oba rodiče způsobilí dítě vychovávat a mají-li o osobní péči o dítě oba zájem a svěření dítěte do střídavé osobní péče oběma rodičům je vzhledem k zajištění potřeb dítěte v souladu se zájmem dítěte, orgán SPODaSK navrhne soudu rozhodnout o svěření dítěte do střídavé osobní péče.“
Jsem zvědav, zda nás dříve předběhne i Albánie, než naše úřady také začnou hájit právo dětí na oba rodiče.
* zdroj: Rada pre práva dieťaťa – Slovenská republika
Převzato z HODINA.BLOG.IDNES.CZ
10. 5. 2013 at 13:40
No je zjevné, že na Slovensku si dobře uvědomují fakt, že rodina je základním kamenem společnosti. Vztahy dětí s rodiči hlavní morální, ale i faktickou hodnotou.
Naopak rozvodový průmysl v českých zemích je živena možná hodnocen co největším počtem rozvodů a rozbití jakých koliv vztahů a vazeb partnerů (manželů), schopných vytvářet a udržovat klasickou rodinu a rození, poté vychovávání dětí oběma rodiči, je všemožně likvidováno.
Oproti tomu vidíme veselé duhové průvody podporované mediálně, politicky atd., dokonce jsou návrhy v podpoře výchovy dětí stejnopohlavních párů. Jsem staromilec – rodiče a rodina je táta a máma.
Děsivé je jen na malém městě jako Třebíč, když mrknu na rozvrh soudu z vytřeštěnýma očima vidím – rozvod manželsví, rozvod manželství, rozvod manželství a to prosím po patnácti minutách. Děsivé. Jako když lidé byli nahnáni podobně za války před popravčí soudce a hromadně popravováni. Tentokrát manželství, ne fyzicky lidé. (15 minut, vydělit dvěma = za 7,5 minuty zničeno několik životů, připočítejme děti, prarodiče)
Nenajde se soudce, který by řekl – neblbněte, máte děti, řešte malicherný problém jinak. Nikoliv – udělat čárku, vyděláno – další !!
“Ale jak řekl major Haluška – lidí je dost, tak se nestarejte Kefalín”
10. 5. 2013 at 15:19
JTR, hele to je nesmysl, přece nechceš, aby soud říkal někomu, jestli s někým žít má či nemá. Buďto jsou dotyční zralí a vědí co dělají, nebo aspoň jeden z nich zralí není a pak by bylo jen peklem to všechno prodlužovat. Já naopak vidím cestu ke snižování neštěstí dětí jinou:
uzákonit střídavou péči jako standartní řešení. zrušit nesmysl jménem SJM a zavést dobrovolné výživné. Pak si každej rozmyslí, s kým si pořídí děti.Dneska je to nastaveno tak že by vlastně byly ženy hloupé, kdyby do sňatku a rozvodu nešly, když to má samá pozitiva. V první fázi jim manžel udělá dítě, postaví dům atd. půlka z toho, co vydělává, se jim střádá, je výhodný zůstávat v manželství… a rozvod je taky výhodnej – dítě jim zůstává, navíc tučné výživné na něj platí a ještě se dá dítětem otec vydírat. Kdo by odolal?
10. 5. 2013 at 16:36
Naše naděje jsou marné.V klasickém a tradičním, bolševickém stylu.http://www.novinky.cz/domaci/301522-zeman-nebyl-u-klenotu-ve-forme-viroza-rekl-hrad.html.
10. 5. 2013 at 17:07
Je to hold infekce doby.
10. 5. 2013 at 20:23
Naprosto s tebou souhlasím. Oni to také vědí, protože střídavkou by výrazně klesl počet nesmyslných rozvodů a lidé kteří se tím bezostyšně živí, by skončily na pracáku (např. kafepijavice z ospodů a jim podobných)
Výživné jako takové by téměř také odpadlo, protože když je dítě u mne, pochopitelně a rád ho živím, kupuji botky, trička, pastelky zkrátka co je potřeba, koneckonců jako jsme to dělali, když byla rodina pohromadě.
Ke sňatku a výběru partnerky jsem žádného soudce nepotřeboval, ani znalce zdali můžu mít dítě a toto vychovávat ! Už vůbec ne rozvedenou, zapšklou jedubabu z ospod, která mi bude zakazovat vidět mé dítě, např. na školní besídce atd. ! A psát jak manželsví nefungovalo ??? 20 let a dvě děti byl patrně jen takový omyl.
Placení výpalného přes které tě akorát perzekvují, tyranyzují a vydírají není výchova a výživa svého potomka, ale rozvodový průmysl.
Spousta tatínků bez řidičáku, v kriminálech, pod mostem, nic příští generaci nepřinesou.
Také je vidět jak ubývá sňatků a narozených českých dětí. Proč ? No já bych do toho také už nešel, jako dnes mnozí mladí kluci, kteří nejsou hloupí, navíc mají třeba smutnou zkušennost s rozvodem v rodině.
Tak stejně zde bude možná za pár let převládat islám a bude po rozvodech, nebude koho rozvádět.
10. 5. 2013 at 22:05
JTR: Napsal jsi to přesně a dobře
11. 5. 2013 at 0:38
Paní s OSPOD Beroun za nás s klukem velice dobře zabojovala na kraji v Praze,ale český totalitní soud štolbovákroupovápíšová opět vypověděly o svých rodičích.
13. 5. 2013 at 17:13
Dnes jsem byl se svou advokátkou na krajském soudě na odvolacím řízení ohledně změny péče o děti a určení bydliště. Soudkyně mne i mou advokátku velmi příjemně překvapila. Jednalo se o soudkyni JUDr. Žídkovou, která již 2x zamítla mé odvolání k rozhodnutí o předběžném opatření (se zdůvodněním, které nemělo hlavu ani patu), takže se dalo čekat, že i v samotném řízení potvrdí rozhodnutí okresního soudu. Advokátka mne upozorňovala, že mám počítat s tím, že jen potvrdí rozsudek okresního soudu a ani mne řádně nevyslechnou. Vyslechnutý jsem byl, soudkyně mne nepřerušovala, a vyslechla mne se zájmem a nakonec rozsudek okresního soudu nepotvrdila, ale nařídila provedení psychologického posudku, tak jak jsme požadovali. Přistup této soudkyně v tomto dnešním případě hodnotím kladně.
14. 5. 2013 at 3:37
Pane Tomáši, to, že Vás paní soudkyně vyslechla a při řeči nepřerušovala by měla být pomalu absolutní samozřejmost, nemyslíte?
14. 5. 2013 at 17:58
Lukáši, spousta věcí by měla být samozřejmá a není, a proto nás po tom co na soudech zažíváme, mile překvapí i věci, které by měly být samozřejmé.
Já si dřív myslel, že je samozřejmé, že soud musí vzít v uvahu, že dětí mají otce. Myslel jsem si, že je samozřejmé že soudkyně respektují platné zákony a mezinárodní umluvy.
Dnes už by mne jen mile překvapilo, kdyby to tak bylo.