• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůSoudkyně nedala muži šanci, aby potvrdil, že má sy ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Soudkyně nedala muži šanci, aby potvrdil, že má syna

8. června 2017

Petr Kozelka

–

Do takřka neřešitelné situace postavila justice muže z Prahy, od kterého odešla přítelkyně ve třetím měsíci těhotenství. Do rodného listu totiž zapsala jiného otce, a muž tak chlapce, kterému je dnes pět let a o němž je přesvědčen, že je jeho synem, nikdy neviděl.

S popřením otcovství mu nepomohlo Nejvyšší státní zastupitelství, žalobou se zcela odmítl zabývat i soud. Nyní má případ na stole znovu stejná soudkyně, která před několika lety návrh na popření otcovství smetla ze stolu třemi větami.

Když mužova těhotná přítelkyně i s tehdy jejich roční dcerou odešla bez varování z pražského bytu a přestěhovala se do Brna, mohl svou dcerku i přes veškerou snahu vídat kvůli rozhodování brněnských opatrovnických soudů velmi málo. Jak už Právo upozornilo, Ústavní soud odtržení dcery od otce ostře zkritizoval.

V rodném listě je jiný muž

Jeho přítelkyně nechala do rodného listu narozeného syna napsat muže, kterého si později vzala. A nikoho nezajímalo, že v době početí žila v Praze se svým tehdejším partnerem. Tomu justice vzkázala, že na chlapce, o kterém je přesvědčen, že je jeho synem, nemá žádný nárok.

„K početí došlo s tolerancí několika dnů okolo 20. ledna 2012. Tehdy jsem pracoval z domu, takže jsem byl téměř neustále s přítelkyní a naší roční dcerkou doma. Máme z té doby spoustu fotek, vídali jsme se s našimi přáteli,“ popsal muž. V březnu pak přítelkyně odešla a po narození dítěte v listopadu 2012 do rodného listu napsala traktoristu z Vyškovska. „Ten člověk má přitom další tři děti se třemi různými ženami. Jeho děti žijí od Ústeckého kraje po ten Jihomoravský,“ poznamenal muž z Prahy. „Nevím, jakým způsobem se dotyčný dokáže tedy starat i o mého syna,“ prohlásil muž.

Podle starého občanského zákoníku platného v té době mohlo žalobu na popření otcovství při zjištění závažných skutečností podat Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ). Muž se na něj proto obrátil s tím, že podle mnoha důkazů je otcem právě on.

Mezi důkazy patří i několikeré vyjádření samotné matky dítěte, kdy potvrdila, že muž je otcem. Při jednání na orgánu sociálněprávní ochrany dětí (OSPOD) ohledně péče o dceru například na dotaz sociální pracovnice, proč s bývalým přítelem otěhotněla, když pak od něj utekla, žena odpověděla: „To bylo v době, kdy nám to fungovalo.“ Při jiné příležitosti zase další sociální pracovnici přímo přiznala, že otcem je její bývalý partner.

Matka odmítla zkoumat DNA

Když ale NSZ začalo s šetřením, žena otočila. Prý to byl její nový partner, se kterým se výhradně intimně stýkala, a vylučuje, že by otcem mohl být někdo jiný. „Odmítla znalecký posudek DNA za sebe i za syna. Matrikový otec uvedl, že se cítí být otcem, pravidelně spolu prý intimně žili, a ani on nedává souhlas k testu DNA. Proto je nutné podnět odložit, nebylo žádným objektivním důkazem vyvráceno, že by matrikový otec nebyl otcem,“ napsalo muži NSZ.

„Takže ten pán asi jezdil za námi do Prahy, souložil s mojí přítelkyní v našem bytě, zatímco já jsem se asi ve vedlejší místnosti staral o dceru,“ kroutil muž hlavou. Po změně občanského zákoníku proto podal sám k Okresnímu soudu ve Vyškově žalobu na popření otcovství.

„Podpis pod souhlasné prohlášení rodičů je zlovolným aktem a je zcela účelový, měl zabránit tomu, aby došlo k opatrovnickému řízení o našeho syna. Soud svým rozhodnutím drží v rukou osud nevinného dítěte. Rád bych měl možnost svého syna vychovávat a předat mu ze sebe jen to nejlepší. Jde o budoucnost dítěte, kterou má v rukou soud,“ napsal do návrhu a přiložil k němu řadu důkazů.

Soudkyně Dita Coufalová jeho návrh smetla ze stolu, přičemž své rozhodnutí odůvodnila dvěma větami. „Soud po vyhodnocení shromážděných důkazů neshledal důvody pro zahájení řízení o popření otcovství. Podnět k zahájení řízení byl odložen s tím, že řízení nebude zahájeno,“ píše se v rozhodnutí.

Otec se ale nevzdal a před několika dny podal nový návrh. Do podání napsal, že věc by měl tentokrát řešit jiný soudce. „Soudkyně je spolužačkou advokáta mojí bývalé přítelkyně, který ji zastupuje v opatrovnickém sporu ohledně naší dcery. Lze proto pochybovat o nestrannosti této soudkyně,“ upozornil. O návrhu bude ale rozhodovat opět stejná soudkyně.

Kauza podle rozvrhu

„Případ dostala podle rozvrhu práce. Na opatrovnickém úseku jsou tři soudci, takže byla 33procentní šance, že to půjde k ní. Dokonce jsem už dříve změnil systém přidělování věcí tak, že jsou anonymně rozdělované podle toho, kdy ten či onen návrh dorazí na soud. Ale takové věci se prostě stávají,“ řekl Právu předseda vyškovského soudu Aleš Vylam.

Podle něj neobstojí ani námitka, že by se soudkyně měla znát s advokátem. „Polovina našeho soudu studovala práva v Brně a v ročníku nás bylo několik stovek. Že někdo byl na stejné škole nebo bydlí ve stejné čtvrti, není důvodem pro to, aby soudce nemohl rozhodovat,“ dodal.

Převzato ze serveru NOVINKY.CZ

...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on VK
VK
Email this to someone
email
Print this page
Print

Sdílejte!

Související články

ÚS se ve sporu rodičů o dítě zastal italského otce

Petr Kozelka – Jak zdlouhavé a komplikované mohou být mezinárodní tahanice o děti, ukazuj ...

OSPOD navrhl odebrání dítěte z péče matky, aniž by pro to existovaly závažné důvody

Veřejný ochránce práv – Na zástupkyni ombudsmana Moniku Šimůnkovou se obrátila matka, kte ...

Cochemská praxe v Písku

Město Písek – OSPOD při výkonu opatrovnictví ve věcech úpravy výchovy, výživy nezl. dětí ...

Senátorka Jitka Chalánková k zákonu o náhradním výživném

MUDr. Jitka Chalánková – Příspěvek přednesený v Senátu před hlasováním o zákonu o náhradn ...

Jedna reakce na “Soudkyně nedala muži šanci, aby potvrdil, že má syna”

  1. Odpovědět
    tygr
    8. 6. 2017 at 15:08

    doporučuji vznést dotaz dle zák.č.106/1999 Sb. na správu soudu tedy na předsedu soudu s následným zveřejněním na www stránkách soudu (povinost soudu dle zákona) aby doložil seznam všech přidělených věcí jedinému možnému zákonnému soudci v souladu s čl.38 odst. odst 1.Listiny a §42 odst 2. zák.č.6/2002 Sb. v daném měsíci, měsíci předcházejícím a měsíci následujícím, aby bylo možno zpětně a přehledně překontrolovat zákonného soudce zejména s ohledem na povinnost předsedy soudu implementovat do rozvrhu práce soudu algoritmus přidělování jednotl. věcí zákonným soudcům v souladu s nálezem sp.zn.: IV.US1302/10 ze dne 20.4.2011. V případě, že to metadaty, resp otisky obrazovek z info systémů soudů obou stupňů, tedy i odvolacího, z IS ISAS nebo ISVKS nebude schopen předseda soudu prvního i druhého stupně doložit, jedná se o nezákonného soudce protože důkazní břemeno a zásada vyšetřovací dopadá na soudce resp. správu soudu nikoliv na účastníky řízení. Následněpodat ve věci námitku nezákonného soudce a tím související korupce a tedy zájmu soudce na věci, podjatosti, popř. podat žalobu pro zmatečnost, na obnovu řízení a zde namítat totožné procesní námitky, které měli za následek nulitu, resp. nicotnost všech úkonů v řízení a to od počátků řízení pro nesplnění zákl. procesních podm. řízení.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Poradna: Výživné při střídavé péči

    2. března 2017

    Rozvodovost u nás a ve světě

    5. února 2013

    Podle Ústavního soudu není třeba zachovat péči, po ...

    6. ledna 2021
  • ÚS se ve sporu rodičů o dítě zastal italského otce ...

    9. března 2021

    Koronakrize vyostřila spory o děti

    8. března 2021

    Děti a peníze: Jak jim vše vysvětlit? Měly by dost ...

    5. března 2021

    OSPOD navrhl odebrání dítěte z péče matky, aniž by ...

    4. března 2021

Kalendář příspěvků

Březen 2021
Po Út St Čt Pá So Ne
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« Úno    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • tulen2: Jak naučit dítě vykat
  • Ver. Zan.: Jak naučit dítě vykat
  • George: Předávání dětí při omezení pohybu
  • hipo: OSPOD navrhl odebrání dítěte z péče matky, aniž by pro to existovaly závažné důvody
  • siux: OSPOD navrhl odebrání dítěte z péče matky, aniž by pro to existovaly závažné důvody

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (231)
  • Odborné články (248)
  • Vaše zkušenosti (167)
  • Fungování institucí (129)
  • Zahraniční zkušenosti (90)
  • Zákony, judikáty, vzory (104)
  • Výchova dětí (210)
  • Akce a aktivity (115)
  • Starší nezařazené (1 419)
  • Ostatní (5)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu