Ing. Aleš Hodina

Některá média se nedávno pozastavovala nad tím, že plzeňská soudkyně Kučerová musela – přímo při soudním jednání – podstoupit policejní test na přítomnost omamných látek. Stalo se tak při opatrovnickém řízení, ve kterém je otci, panu Sedlákovi, upíraná možnost vychovávat svého syna.

Prezident Soudcovské unie ČR Tomáš Lichovník k tomu prohlásil: „Je fakt, že někteří takoví ti trvalí stěžovatelé jsou ochotni využít prakticky čehokoliv a třeba i kvůli tomu, aby oddálili nebo pozdrželi jednání, nebo aby dehonestovali soudce.“

Ale, ale, pane Lichovníku… Jestlipak víte, že existuje protokol o podání stížnosti na jednání soudkyně Kučerové, pod nímž je podepsáno šest přítomných, včetně předsedy soudu? V protokolu se mimo jiné píše:

„Dále přítomní společně uvádějí, že soudkyně v průběhu jednání střídala šeptání s velmi hlasitým jednáním, takže jí v řadě případů nebylo rozumět… Podezření, že soudkyně je pod vlivem psychotropních látek, mají z toho důvodu, že soudkyně se téměř po celou dobu jednání usmívala, ačkoliv při tom zvyšovala hlas, a to zcela bez souvislosti s průběhem dění v jednací síni…

Dále přítomní uvádějí, že soudkyně zcela podléhá vlivu zástupce matky advokáta JUDr. Ludvíka Rösche, neboť bez vyzvání soudkyni doporučoval, aby otázky otce a jeho zástupce nepřipouštěla, a to tím způsobem, že bez vyzvání soudkyni přímo diktoval, jak má postupovat, například: „Tuhle otázku nepřipusťte“, tato doporučení soudkyni sděloval zcela nevhodným způsobem, kdy při jednání přímo vykřikoval, což působilo velmi rušivě a soudkyně jej přesto vždy akceptovala.“

Vliv psychotropních látek se policejním testem neprokázal. Vliv právního zástupce matky bohužel trubičkou prokázat nešlo. Ze stížnosti je ale zřejmé, že soudkyně se svým jednáním dehonestovala sama a nepotřebovala k tomu ani slintat do trubičky.

Převzato z HODINA.BLOG.IDNES.CZ