Aleš Hodina
–
Prý že tatínkové střídavou péčí při rozvodu vydírají maminky, mstí se jim tak za jejich odchod… Někdy třeba i ano. Většinou ale není důvod si myslet, že by chtěli podstupovat mnohdy vyčerpávající boj o střídavou péči jen proto, aby mamince „zavařili“. Může to však být dokonce přesně naopak? Tedy že maminka prosazuje střídavou péči, aby „zavařila“ tatínkovi?
Jeden takový případ možná právě sledujeme. Ano, myslím tím rozvod Martina Stropnického s Veronikou Žilkovou, o kterém nedávno psala i Střídavka. Je jistě správné, když maminka chce zachovat dceři péči obou rodičů. Určité otázky však vzbuzuje, pokud se o to snaží s veškerou vervou proti vůli tatínka. A zvlášť když je dcera skoro dospělá a s výstřihem až k pasu sbírá fanoušky na internetu.
Pozorně jsem četl a poslouchal vyjádření Žilkové k soudnímu sporu. Je dobrá herečka, ale několik drobných logických nesrovnalostí tam bylo. Především však jedna zásadní. Stropnický pobýval čtyři roky v Izraeli jako velvyslanec a jeho neomluvitelným prohřeškem prý je, že si to chce nyní prodloužit o rok. Takže po čtyři roky, kdy byla dcera Kordula ještě mladší, Žilkové jeho nepřítomnost v životě dcery nevadila. Problém to pro ni začíná být až ve chvíli, kdy se chce Stropnický rozvést. Žilková to jistě myslí dobře, ale zlé jazyky by mohly začít tvrdit, že mu teď chce hlavně překazit v cizině dobrou práci a vztah s milenkou…
Stropnický se k situaci vyjádřil stručně: „Na Kordulce mi velice záleží. Doufám, že časem zvítězí racionalita tak, aby byl naplněn zájem naší nezletilé a zároveň již téměř dospělé dcery.“
Samozřejmě, že i téměř dospělá dcera potřebuje oba rodiče. Bylo by ale fajn, kdyby při řešení její situace skutečně zvítězila racionalita, ne vydírání nebo msta.
18. 8. 2022 at 9:07
Argumentace tím, že do teď jí nepřítomnost otce nevadila, je stejně hloupá, jako když matky brání střídavé péče pod rouškou toho, že do teď otec také o dítě nejevil zájem a byl v práci od rána od večera… Je správné, že péči otce o dítě vyžaduje, že už to měla dělat dávno je věc druhá, ale lépe pozdě, než vůbec. Stejně tak je fakt, že k tomu nezvolila nejvhodnější formu. Ale nic to nemění na věci, že on je tatík k pohledání.
18. 8. 2022 at 10:37
A to že šla k soudu řešit péči o dceru a šokovalo ji, že on také požádal o rozvod? A snažit se u 17 holky nařídit druhému otci střídavku proti jeho vůli? Jak by si to představovala? Že holka bude střídavě bydlet v ČR a ve Vatikánu? Na rok, než si to rozhodne sama?
Na jednu stranu tady pořád řešíme, že tátové, kteří se chějí starat o děti, nesmějí a pak budeme někomu nutit prakticky dospělé dítě proti jeho vůli? Vždyť je to úplná blbost.
18. 8. 2022 at 10:53
Možná, že by skutečný zájem maminky o střídavou péči otestoval návrh, že dcera bude polovinu roku u tatínka v Izraeli. A bude tam to jedno pololetí chodit do místní školy, jak to děti diplomatů s rodiči v cizině běžně dělají.
18. 8. 2022 at 11:57
V případě téměř dospělých dětí je asi nesmysl, aby tyto věci vůbec řešil soud. Takové děti nebo spíš vlastně mladí lidé jsou už sami schopní se rozhodnout, u koho budou žít, a v jaké míře se budou či nebudou stýkat s tím druhým rodičem.
23. 8. 2022 at 9:47
Už jenom za použití věty že “Střídavá péče je ubraň otce proti matce” by měl být duvod na odebraní dítěte osobě, která ji vyslovila.
V případě, že ji vyslovila osoba veřejně činná, tak by měla dostat mnoho let lriminálu, anebo ústavu pro psychicky nebezpečné osoby pro lidstvo.
To už desítky let učí náš pan učitel Ing. L. Balvín dle vzoru Sokrata, Konfúcie, Platóna, Bible, Husa, Komenslého, Štúra a dalších.