• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůTři roky diskuse o nezákonném určování výživného ( ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Tři roky diskuse o nezákonném určování výživného (pokračování)

17. února 2022

Adikia.cz

–

V roce 2018 Ministerstvo libovůle zveřejnilo dokument „Analýza využívání tzv. doporučující tabulky k určování výživného“ s cílem získat zpětnou vazbu od odborné i jinak zainteresované veřejnosti ke zvažovaným úpravám doporučující tabulky k určování výživného. Uzávěra této výzvy byla dne 31. srpna 2021. Na tuto výzvu naše sdružení reagovalo a pravidelné čtenáři jistě nepřekvapí, že se nám nedostalo naprosto žádné odpovědi.

První část článku zde. Článek obsahuje odkaz na plné znění dokumentu Analýza využívání tzv. doporučujících tabulek na určování výživného z pera Ministerstva libovůle.

Protože se redakci Adikie doneslo, že se cosi dělo kolem veřejné výzvy Ministerstva libovůle k Analýze využívání tzv. doporučující tabulky k určování výživného, nezbylo nám, než si k tomu vyžádat informace. Informace byly poskytnuty v zákonné lhůtě a obratem je přinášíme naším čtenářům.

 

Na základě zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím žádám o sdělení následujících informací:

1. Zaslání všech připomínek a návrhů, které byly k uvedené výzvě Ministerstvu spravedlnosti doručeny, případně kde jsou tyto připomínky a návrhy veřejně dostupné.

Ministerstvo spravedlnosti ČR obdrželo k uvedenému analytickému materiálu celkem 16 připomínek či podnětů z řad veřejnosti. Všechny tyto dokumenty vznikly bez použití veřejných prostředků a byly Ministerstvu spravedlnosti ČR předány osobami, jež nejsou povinnými subjekty dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), a tyto osoby nesdělily, že s poskytnutím informace souhlasí [srov. § 11 odst. 2 písm. a) InfZ]. Z téhož důvodu nejsou tyto dokumenty nikde zveřejněny.

2. Navázalo Ministerstvo spravedlnosti nějaký kontakt či další spolupráci s osobami, které zaslaly připomínky a náměty k uvedené výzvě, případně o které osoby se jednalo, podle jakého klíče byly vybrány a kdo je vybíral?

Ano, v návaznosti na zaslané připomínky Ministerstvo spravedlnosti ČR iniciovalo dvě jednání s autory těchto připomínek. Účelem těchto jednání bylo dále podrobněji ozřejmit obsah jednotlivých připomínek a diskutovat o uplatněných podnětech. První jednání se uskutečnilo dne 14. 10. 2021 se zástupkyní WOMEN FOR WOMEN, o.p.s. Další jednání se uskutečnilo dne 22. 10. 2021 se zástupci LIBERI, odborová organizace a Unie otců – otcové za práva dětí, z. s. Klíčem k oslovení příslušných subjektů byl především obsah zaslaných připomínek, přínosnost a přidaná hodnota uplatněných poznatků a připomínek pro účely dalšího dopracování analýzy a návrhu nových tabulek výživného. Šlo nám rovněž o to, aby dostatečnou příležitost k vyjádření měli zástupci jednotlivých zájmových sdružení, která zastupují jednotlivé aktéry participující na řešení problematiky výživného.

3. Kdo bude rozhodovat o tom, které připomínky a návrhy budou či nebudou do uvedeného dokumentu zapracovány?

Za řešení projektu týkajícího se přípravy nových tabulek výživného je primárně odpovědný Mgr. Jakub Sosna, vedoucí oddělení civilního práva hmotného, jehož oddělení na tomto projektu pracuje. Toto oddělení by mělo posléze předložit k dalšímu internímu schválení návrh tohoto materiálu, který vezme v potaz také připomínky uplatněné v rámci veřejné konzultace. S konečnou platností však o konečné podobě materiálu rozhodne vedení ministerstva.

4. Kdy bude zveřejněna finální podoba uvedeného dokumentu?

Předběžně předpokládáme, že by se tak v případě schválení vedením ministerstva mělo stát v průběhu jarních měsíců.

5. Jaké bude následné využití uvedeného dokumentu?

Aktualizovaná verze tabulky by měla sloužit primárně veřejnosti, jež by si s její pomocí mohla sama určit orientační výši výživného. Nadále se předpokládá, že tabulka zůstane pouze doporučenou pomůckou, která z povahy věci není schopna nahradit potřebu zohledňovat individuální zvláštnosti každého případu. Nedohodnou-li se o výši výživného rodiče dítěte, musí tuto úvahu provést nezávislý soud v příslušném řízení.

Požadované informace poskytl Mgr. Jaroslav Rozsypal, vedoucí oddělení styku s veřejností (agenda svobodného přístupu k informacím), sekce státního tajemníka, Ministerstvo spravedlnosti

 

Převzato z webu Adikia

...
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
Linkedin
Share on whatsapp
Whatsapp
Share on vk
Vk
Share on email
Email
Share on print
Print

Sdílejte!

Související články

MPSV v nové Strategii rodinné politiky 2023–2030 nepočítá s péčí obou rodičů po rozchodu

Stridavka.cz – Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV) představilo ve čtvrtek návrh S ...

Hodnoťte soudce: Mgr. Radmila VLADYKOVÁ

ZnamySoudce.cz – Komentáře jsou převzaty ze stránky Známý soudce, kde můžete číst hodnoce ...

Podpora dětských skupin: MPSV pomůže obcím při budování nových kapacit, vyhlásilo další dotační výzvu

MPSV – Ministerstvo práce a sociálních věcí vyhlásilo další výzvu v rámci Národního plánu ...

Ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny na setkání s ombudsmanem a jeho zástupcem v Brně diskutoval o plánech na zřízení dětského ombudsmana…

Veřejný ochránce práv – Stanislav Křeček a Vít Alexander Schorm se ve středu setkali se č ...

5 Responses to “Tři roky diskuse o nezákonném určování výživného (pokračování)”

  1. Odpovědět
    Daniel Sedlák
    17. 2. 2022 at 13:31

    Vaše připomínky šly přímo proti podstatě řešeného problému, tedy jak upravit (z vašeho pohledu) nezákonné stanovování výživného. Zjevně MSp nemělo ambici zcela překopat stávající (z vašeho pohledu) nevyhovující systém. To podle mě byly důvody, proč s vámi vůbec nejednali, protože vaše návrhy směřovaly spíše ke změně (vytvoření) zákona, nikoliv k metodické pomůcce.
    Ačkoliv jsem rovněž přesvědčen, že aktuální systém stanovování výživného je vadný a to zásadně, přesto nesdílím váš názor, že odporuje textu čl. 4 Listiny “Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích” – povinnost je ukládána na základě zákona, pouze je ponechán prostor pro úvahu soudu. V tom problém nevidím, problém vidím v tom, že je porušován ten zbytek odstavce 1, a to “a jen při zachování základních práv a svobod”. Zde je jádro problému, kdy výživné je stanovováno se zásahy do ústavních práv povinných, aniž by to sledovalo ochranu ústavního práva dítěte na životní úroveň nezbytnou pro jeho vývoj.

    • Odpovědět
      Anonym
      17. 2. 2022 at 16:54

      Nic proti určitému prostoru pro úvahu soudu, ale neomezený prostor prostě není „v mezích zákona.“ Neomezený prostor znamená nulový prostor pro „zachování základních práv a svobod“ na straně druhé – u „povinného.“

      • Odpovědět
        Daniel Sedlák
        17. 2. 2022 at 19:23

        Prostor je omezený ústavním právem a občanským zákoníkem. Není potřeba nový zákon, je potřeba, aby soudci respektovali toto omezení prostoru pro jejich volnou úvahu, a to včetně soudců Ústavního soudu.

  2. Odpovědět
    tulen
    18. 2. 2022 at 11:15

    2Daniel: ” ..a to včetně soudců Ústavního soudu….”

    No a tohle je ten zasadni problem. Jak se US stavi (nejen) k problematice vyzivneho, ale HLAVNE k problematice SP, kdy vydava dlouhodobe protichudna rozhodnuti v pripadech podobnych jako vejce vejci, ustavni stiznosti zamita u pripadu jako by z oka vypadly uspesne napadenym.. Z toho pak plyne aplikovana libovule a diametralne odlisne pristupy soudu obecnych, zalozene obecne na miste, i na osobe konkretniho soudce. Ryba zde smrdi od hlavy 🙁
    Proto asi ta snaha o blizsi zakonou specifikaci, aby libovule nemohla byt tak velka. Bohuzel k tomu zatim neni vule.

    • Odpovědět
      Daniel Sedlák
      18. 2. 2022 at 12:17

      On problém je u Ústavního soudu i v tom, že ignoruje ústavní práva, ohledně výživného zcela ignoruje právo na volbu zaměstnání, právo na vlastnění a pokojné užívání majetku, právo na rodinný život, právo na rodičovskou výchovu a péči. Pokud by ÚS nastavil obecným soudům tyto limity, že tam už nesmí, pak by výživné mohlo fungovat o něco lépe. Jediný záchvěv zohlednění ústavních práv bylo tvrzení, že pokud by výživné vyměřené z dosahovaného přijmu nepostačovalo na zajištění odůvodnění potřeb dítěte, tak by povinný musel prodat něco ze svého majetku. Pak měli záchvěv kolize výživného s právem na péči, když přiznali rodiči právo na určení životní úrovně dítěte a úspor, se kterými má vstupovat do dospělosti, ale tohle přiznali pouze extrémně příjmově silnému povinnému. Ale totéž právo mají i chudí povinní.
      Naopak usnesení, kde odsouhlasili vyměření jednorázového výživného z prodeje pole ve výši 10 %, to jsem nepochopil dodnes, že něco takového mohlo Ústavním soudem projít, v situaci, kdy běžné výživné bylo přiměřené.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23. února 2023

    Spor o péči. Dceru odtrhli policisté od matky přím ...

    16. května 2023
  • Jak se zbavit plen

    26. května 2023

    Uvidíme se na Malostranském?

    25. května 2023

    Liga otevřených mužů: „Je ostudou, že jsme nepřija ...

    24. května 2023

    Homosexuální manželství na oltáři politických her ...

    23. května 2023

Kalendář příspěvků

Květen 2023
Po Út St Čt Pá So Ne
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« Dub    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Lubomír Balvín: Liga otevřených mužů: „Je ostudou, že jsme nepřijali Istanbulskou úmluvu“
  • Pavel Rusý: Liga otevřených mužů: „Je ostudou, že jsme nepřijali Istanbulskou úmluvu“
  • Tomáš Jadlovský: Liga otevřených mužů: „Je ostudou, že jsme nepřijali Istanbulskou úmluvu“
  • Pavel Rusý: Liga otevřených mužů: „Je ostudou, že jsme nepřijali Istanbulskou úmluvu“
  • Jan Fiala: Spor o péči. Dceru odtrhli policisté od matky přímo na ulici

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (381)
  • Odborné články (337)
  • Vaše zkušenosti (211)
  • Fungování institucí (178)
  • Zahraniční zkušenosti (131)
  • Zákony, judikáty, vzory (152)
  • Výchova dětí (317)
  • Akce a aktivity (171)
  • Starší nezařazené (1 377)
  • Ostatní (17)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu