• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůÚspěšný seminář
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Úspěšný seminář

30. dubna 2012

Redakce K 213

Seminář připomenul DEN BOJE PROTI SYNDROMU ZAVRŽENÉHO RODIČE.

Jak již bylo avizováno, 4 občanská sdružení spojila své síly k důstojné připomínce tohoto dne: semináři v dopoledních hodinách, tiskové konferenci těsně po poledni a demonstraci před MSP ve tři odpoledne.

Všechny tři akce považujeme za velmi zdařilé, úspěšné a s nemalým (nejen) mediálním ohlasem.

Dopolední seminář, určený jak rodičům, tak i pracovníkům státních orgánů, především soudů a OSPOD, zahájila přednáška PhDr. Václava Mertina z UK Praha – velmi zajímavá, velmi věcná a přínosná.

Dr. Mertin hovořil zejména o tom, že střídavé péči žádné rozumné argumenty nebrání, že je to to nejmenší zlo ze všech představitelných. Skutečnost, že ji soudy nenařizují a znalci nedoporučují, zhodnotil jako výhradně pohodlnost a bezdůvodné, ba nesmyslné setrvávání na vžité praxi, která se dávno překonala, zejména pak mimo naše hranice. Pan doktor sdělil, že znalecké posudky, které v tomto směru viděl, bez jakéhokoliv argumentu vždy končily tím, že střídavou péči nedoporučují, ač oba rodiče mají o výchovu zájem a stejné výchovné předpoklady.

Připustil, že tyto posudky mají mizivou odbornou úroveň a jsou pravděpodobně objednávány soudy s předem daným cílem. Sdělil posluchačům, že mj. také proto on soudním znalcem není a býti nechce (neboť – což sice neřekl, přesto se to tak dalo jednoznačně pochopit – by to znamenalo ztrátu odborné úrovně, anebo nulové zakázky od soudů).

Jinými slovy: OPATROVNICKÁ JUSTICE už i v širší odborné veřejnosti získává reputaci čehosi špatného, zavrženíhodného, kde si naprostá většina lidí nedělá iluze o tom, co se tam děje – a ti slušnější a ti, kteří si chtějí uchovat svou odbornou úroveň a nezávislost, od ní dávají ruce pryč.

Výsledkem pak samozřejmě je, že v ní zůstávají a pro ni pracují především tzv. “staří harcovníci”, kteří sice jako odborníci nemají cenu zlámané grešle, zato mají soudní kulatá razítka – a hlavně: Přesně plní objednávku justice, která je už 50 let stejná a neměnná: potvrdit, že dítěti je u matky lépe a že žádná změna prostředí nemá smysl.

Jistě zajímavý a přínosný poznatek od odborníka.

Přednáška Dr. Mertina působila velmi erudovaným dojmem, on sám neřekl zbytečného slova nebo nepodložené myšlenky. K dokreslení jeho osobnosti jistě patří i to, že přesně na minutu přišel i odešel, přesně jak slíbil a jak bylo domluveno. Ano, přesnost je vlastností králů…

Na Dr. Mertina navázala přednáška předsedy K 213 Ing. Jiřího Fialy. Ten hovořil především o selhání státních orgánů v boji se SZR a o tom, že ty své pokusy, o které se poměrně pokoušely někdy před 6 – 7 lety, po chvíli marného snažení opustily a vzdaly.

Tedy poté, co zjistily, že boj se SZR bude daleko větším oříškem, než si v první chvíli dokázaly uvědomit a připustit, že jen otevřely pověstnou Pandořinu skříňku a že na její kompletní řešení je zapotřebí zcela převzdělat a přeorganizovat především justici, ale i pověřené orgány OSPOD a další státní a městské složky, vybudovat rozsáhlé zázemí reintegračních center – a že na to současný stát nemá především po intelektuální stránce téměř žádné předpoklady.

A tak raději konzervují současný, pro postižené velmi bolestivý stav, ve kterém vyrůstají celé pokřivené generace bez ideálů a mravních hodnot, ochuzené o to nejcennější – vlastního rodiče a rodinné zázemí.

Současně konstatoval, že zoufalý stav v opatrovnictví je také – a zejména – důsledkem skutečnosti, že zcela chybí definice státní rodinné politiky, především pro rozvedené rodiny – tedy, o co státu vlastně jde a čeho chce v této oblasti dosáhnout, případně jakými prostředky.

Protože to stát neudělal, pan Fiala tyto cíle vytyčil sám – a zkonstatoval, že cílem státní rodinné politiky pro rozvedené rodiny je a mělo by být, zachovat dětem oba rodiče, stojí-li jen trochu za to, a také nenarušený vztah k nim. Pokud si tyto cíle uvědomíme, je jasné, že současný státní systém opatrovnické péče produkuje asi 90 % zmetků, což – přeneseno do roviny soukromého podnikání – by znamenalo okamžité uzavření takového provozu. Přesto, v našich podmínkách jede nerušeně dál a občané jsou žádáni, aby na tuto zmetkovitou výrobu posílali nemalé peníze ze svých daní.

Další v pořadí byla přednáška Ing. Aleše Hodiny, který připomněl COCHEMSKÝ MODEL německého soudce Jürgena Rudolpha a jeho zkušenosti s mediací tak, aby se soudnímu rozhodnutí optimálně předešlo, a také ZKUŠENOST Z KANADY, kde se provozování reintegračního centra ujala soukromá manželská dvojice – pochopitelně sama syndromem postižená, resp. mající s ním svoje vlastní zkušenosti – a toto centrum provozuje ku prospěchu celé společnosti.

Velmi zajímavé byly i uváděné příklady zvýšení pravděpodobnosti negativních jevů u dětí vychovávaných pouze matkami – které jsou natolik otřesné a odstrašující, že jim věnujeme samostatný článek.

Posledním příspěvkem před polednem byl velmi zajímavý legislativní pohled Ing. Karla Berky, který hovořil o tom, že zatímco v Americe vyživovací povinnost rodičů automaticky končí v 16 letech věku dítěte (takže dítě, pokud chce studovat dále a pobírat peníze od rodičů, musí si s nimi zachovat především dobré vztahy, aby vůbec něco dostalo, takže je zatraceně motivováno, aby rodiče ctilo a respektovalo – jinak se musí starat samo o sebe), tak u nás trvá vyživovací povinnost rodičů podle zákona de facto až do důchodového věku dětí, tedy naprosto demotivující, lajdáctví, lenost a mravní zvrácenost podporující model, který vyžaduje okamžitého legislativního zásahu.

Následovala tisková konference, které se zúčastnilo několik velkých médií (ČTK, Impuls, Parlamentní listy a další) – a která víceméně v kostce zopakovala hlavní témata semináře ve zkratce pro novináře.

Poté se představitelé všech zúčastněných sdružení přesunuli před MSP, kde vyjádřili svůj zásadní protest proti současné úrovni justice, její tuposti a aroganci, která nás dostala na poslední příčku v Evropě, pokud jde o úroveň rodinného práva a rodinné morálky.

Demonstranti masivním skandováním požadovali zejména osobní přítomnost Mgr. Rozsypala, který má na starosti “styk s veřejností” a který je autorem stupidních a arogantních, nic neřešících dopisů coby odpovědí na stížnosti účastníků manifestace. Masové skandování “Rozsypal ven!” přilákalo pozornost četných kolemjdoucích, stejně jako zaměstnanců ministerstva, kteří ke konci pracovní doby opouštěli budovu – a kolem demonstrantů museli projít.

Převzato ze stránek K 213

...
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
Linkedin
Share on whatsapp
Whatsapp
Share on vk
Vk
Share on email
Email
Share on print
Print

Sdílejte!

Související články

10 mýtů o manželství

Úhrada nákladů zmařené cesty pro dítě

Sourozenci mají právo vyrůstat spolu

Průtahy v řízení u soudů

4 Responses to “Úspěšný seminář”

  1. Odpovědět
    Josef
    30. 4. 2012 at 12:38

    Bravo, v jednotě je síla!

  2. Odpovědět
    omve
    1. 5. 2012 at 12:48

    Pěkná akce, pěkný článeksmajlík 3
    Měl bych malou poznámku ke znalcům, já vím, že jedna vlaštovka jaro nedělá, ale my jsme měli znalce Miroslava Petrželu, kterej nejen nebyl proti střídavce, ale on nás ke střídavce naopak víceméně dokopal …

  3. Odpovědět
    vok69
    1. 5. 2012 at 21:13

    Znalec pan Fiedler a znalec pan Tesař jsou taky normální a chápou, že děti mají mít 2 rodiče. Na znalce Fiedlera jsou ovšem různé militantní obhájkyně matek úplně alergické. Třeba lůza mezi znalci – jistá Břicháčková z Prahy 6, ta aní nezná zákon, kterýmse má sama řídit – její blábol – já soukromé znalecké posudky neuznávám.
    Sám jsem zažil u mojí dcery příznaky SZR, ovšem znalci, kteří píšou posudky na objednávku soudu – Hynek, Janotová, Pavlát, jsem byl obviněn, že si za to můžu sám, protože jsem údajně příliš dominantní.

  4. Odpovědět
    Michal
    1. 5. 2012 at 23:17

    Dobry den, bude z vasho odborneho seminaru nejaky vystup? Napriklad vedecka monografia.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Nové formy rodičovství: střídavá péče a hledání je ...

    10. ledna 2023

    Aktuální otázka

    24. února 2022
  • Žblebt roku 2022: Jeroným Klimeš

    26. ledna 2023

    Prezidentské volby z pohledu Střídavky

    25. ledna 2023

    Nové formy rodičovství: střídavá péče a hledání je ...

    24. ledna 2023

    Co se děje pod rouškou voleb?

    23. ledna 2023

Kalendář příspěvků

Leden 2023
Po Út St Čt Pá So Ne
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
« Pro    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Lubomír Balvín: Žblebt roku 2022: Jeroným Klimeš
  • volič: Prezidentské volby z pohledu Střídavky
  • Daniel Sedlák: Žblebt roku 2022: Jeroným Klimeš
  • Daniel Sedlák: Žblebt roku 2022: Jeroným Klimeš
  • tulen2: Prezidentské volby z pohledu Střídavky

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (359)
  • Odborné články (327)
  • Vaše zkušenosti (205)
  • Fungování institucí (171)
  • Zahraniční zkušenosti (124)
  • Zákony, judikáty, vzory (144)
  • Výchova dětí (300)
  • Akce a aktivity (161)
  • Starší nezařazené (1 382)
  • Ostatní (17)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu