• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůŽblebt roku 2018: Libuše Kantůrková
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Žblebt roku 2018: Libuše Kantůrková

29. ledna 2019
Libuše Kantůrková

RNDr. Pavel Rusý

–

“Původně se střídavá péče myslela hlavně pro starší děti, dneska jsou návrhy i u ročních dětí.”

Na první pohled by se výrok mohl jevit jako pozitivní, a to ve smyslu, že dříve se začínalo se střídáním teprve u starších dětí a dnes už doba naštěstí dospěla tak daleko, že i malým dětem je dopřáváno mít oba rodiče a vyvíjet se rovnoměrně. Kdo nezná paní JUDr. Libuši Kantůrkovou, soudkyni Okresního soudu Kolín a předsedkyni Spolku rodinněprávních a opatrovnických soudců, mohl by na chvíli věřit, že to vlastně myslí dobře. Kontext jejího výroku nás ale vyvede z omylu.

Výrok pochází z článku na Novinkách “Střídavá péče není pro všechny, varují odborníci”. Bohužel ani název článku není na první pohled nijak negativní, protože ano, existují výjimky, kdy střídavá péče opravdu není vhodná, tedy není pro úplně všechny. Záludností jak výroku, tak názvu článku, je ale jeho správný překlad, co hodlá prezentovat. Nezkreslený název článku vystihující obsah měl být spíše „Střídavá péče by měla být výjimečná“ a nezkreslené sdělení naší prominentní opatrovnické soudkyně by mělo znít „střídavá péče je zneužívána k trápení už i ročních dětí“.

Libuše Kantůrková v článku říká, že střídavá péče může fungovat jen tam, kde jsou rodiče schopni dát přednost zájmům dítěte před svým egem. Ale chybí doplnit, že upřednostňování ega je ještě nebezpečnější, pokud takový rodič vysoudí výlučnou péči proti vůli druhého rodiče. Z toho pak pramení takové tragédie a bezpráví, jako nedávný rozsudek Krajského soudu v Brně, kdy otci upravil osobní styk s dcerou na 9 hodin ročně. Ačkoliv od ní bydlí 10 km a stará se o jejího brášku.

Dalším pozoruhodným, přitom pravdivým výrokem Libuše Kantůrkové je tvrzení, že „špatné rozhodnutí soudů může poškodit dítě na celý život“. S tím nelze než souhlasit, ovšem proč kontext střídavé péče? Poškodit dítě na celý život může spíše rozhodnutí o vyloučení jednoho rodiče z péče, nastolení právní nerovnosti, uložení povinnosti přispívat na výživu dítěte pouze jednomu rodiči s důsledky exekuce nebo i uvěznění rodiče po ztrátě příjmu.

Libuše Kantůrková tvrdí, že „právě opatrovnické spory jsou často kolbištěm, kde jsou strany sporu nejvíce agresivní a vedou boj až do posledního dechu.“ Má pravdu, ale proč tedy soudy vůbec tyto spory připouštějí, proč při zájmu obou rodičů o péči mají nezřízený apetit volit vítěze a odsoudit poraženého (doslova ze zákona „odsuzující k plnění výživného“)? Proč už předběžným opatřením v drtivé většině případů zvolí vítěze a určí odsouzence? Vítězi dají všechna práva a poraženému povinnosti? Je to stejné, jako by soudci měli chránit práva dvou nálezců pokladu a před posuzováním případu by jednomu dali kalašnikov a druhému hrst šišek, ať se poperou sami. A pak potvrzují toto rozhodnutí tím, že se nemohou dohodnout? Málokdo s kalašnikovem má mravní sílu se dohodnout spravedlivě s protivníkem ozbrojeným hrstí šišek. Je elementárním psychologickým poznatkem, že pokud je jeden člověk nadán právy a mocí nad druhým, je jen otázka času, kdy svého postavení zneužije (srov. tzv. Luciferův efekt). Paní soudkyně se tak pozastavuje nad jevem, který soudy samy způsobují. A pokud by soudci nebyli v zajetí svých stereotypů, pak by možná připustili i myšlenku, že člověk nespravedlností zahnaný do kouta reaguje buď podrobením a rezignací, nebo agresí. Obé zjevně v zájmu dětí.

Pokud se autorka výroku pohoršuje nad tím, že dnes jsou návrhy na střídavou péči již u ročních dětí, pak toto pohoršení rozhodně není namístě. Jsou to právě malé děti, o které se prostě pečovat musí. Pokud se o ně nepečuje, mají takovou zvláštní vlastnost, že řvou a péči si vynucují. Zatímco u větších dětí si lze představit, že se rodič s dítětem stýká i po delší dobu, ale fakticky o něj nepečuje, protože dítě se o sebe postará samo. Pro paní Kantůrkovou je zřejmě překvapení, že ne každé roční dítě si zvládne samo uvařit, utřít zadek, vyprat si nebo si dojít nakoupit a pak udělat úkoly z chemie.

Právě u malých dětí je střídavá péče vhodnější a nakonec i důležitější, protože si vazby k rodičům a jejich rodinám vytváří. Tedy dostatečný čas pro založení, rozvoj a upevnění vztahů je přímo kruciální potřebou těchto malých dětí. Jakákoliv nevyváženost pak má trvalé a zpravidla nenapravitelné důsledky. Navíc, malé děti jsou více závislé na pečujících osobách, než na konkrétním prostředí, tedy střídání prostředí pro ně je snazší, pokud v tomto prostředí mají „svou“ osobu, která jim dává pocit bezpečí. Soudci by se měli zamyslet nad tím, že malé dítě bude spokojenější ve známé náruči dokonce v cizím prostředí, než ve známém prostředí v cizí náruči. Naproti tomu starší děti již spíše inklinují k širšímu sociálnímu prostředí, kamarádům, zájmům, zatímco osobní dosah rodiče je pro ně již méně podstatný, aniž by tím byl ohrožován jejich vztah. Takže paní soudkyně, střídavka je vhodnější právě pro prcky, než pro puberťáky.

 

Přehled všech nominovaných žblebtů najdete zde.

Hlasování začalo 8. ledna a skončilo 28. února.

...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on VK
VK
Email this to someone
email
Print this page
Print

Sdílejte!

Související články

Přepisování naší kultury a historie pokračuje

Nikola Bornová – Kultura je důležitá. Je to jedna z nejdůležitějších součástí toho, co js ...

Reakce progresivních aktivistek na rozsudek v kauze Depp vs Heardová jsou naprosto šílené!

Mgr. Tomáš Zdechovský – Skončil patrně nejsledovanější soudní spor za posledních několik ...

Trestní postih neplatičů výživného není řešením

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. – O tom, že trestat neplatiče výživného středověkým “vě ...

Manželství muže a ženy je tu hlavně kvůli dětem. Jejich práva musí stát zajímat především

Aliance pro rodinu – Vyspělost státu se pozná podle toho, jak chrání práva těch nejzranit ...

3 Responses to “Žblebt roku 2018: Libuše Kantůrková”

  1. Odpovědět
    Tomáš Jadlovský
    29. 1. 2019 at 5:06

    Moc hezky napsáno. Libuše Kantůrková je proslulá tím, jak jí jasná pravidla vadí. Aby si mohla hrát na bohyni, tak se jí hodí nejasně napsané zákony, kdy by se o každém dítěti mohlo rozhodovat jinak, samozřejmě vždy v jeho zájmu. Být střídavka normální, stačil by v Kolíně jeden opatrovnický soudce na případy, kdy oba rozvádějící se rodiče pečovat nechtějí. Ale co by potom dělal celý rozvodový průmysl v čele s Kantůrkovou, jejich znalci a advokáty.

  2. Odpovědět
    Robin Hoodovský
    7. 2. 2019 at 7:03

    Tomáši Jadlovský je třeba se spojit a žalovat společně tu mrchu,která ničí svou”dobrotou”stovky rodin,svou hloupostí,diletantismem a dokonce egoismem.

    • Odpovědět
      Bruno
      7. 2. 2019 at 18:31

      To by neprošlo.
      Jednak by se to muselo protlačit přes kárné řízení, jednak by potom museli odsoudit hromadu dalších. Ostatně tahle předpojatost je vidět nejen u soudců. Právě teď jsem viděl video, ve kterém kritizují jednoho otce, že unesl dceru. Tak jsem si říkal: “A kde jste milí reportéři byli, když Tomáš Jadlovský psal na všechny strany, jak mu manželka opakovaně unesla syna kdy se snažil upozornit na svůj komplikovaný případ?” Ženské někdo unese dítě a je z toho oheň na střeše. Ale muži? To máme případy ing. Petera Šeba, Mgr. Tomáše Jadlovského, Tomáše Holka… … a koho ještě?

      Ano, podle té reportáže není ten člověk zrovna svatý, ale řekněte, co měl asi tak v českém soudnictví dělat, obzvlášť, když je spor dost vyhrocený. Ostatně i matka v reportáži přiznává, že otce obvinila ze sex. zneužívání dcery, což se “neprokázalo”, přičemž víme, jak to chodí (viz. ing. Peter Šebo). Takže asi tak…

      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/unesl-ctyrletou-marusku-dostali-jsme-se-za-kulisy-pripadu-65398?seq-no=5&dop-ab-variant=9&source=article-detail

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Aktuální otázka

    24. února 2022

    Strany se vyhýbají jasným odpovědím

    5. října 2021
  • Léto: Poprvé na tábor

    1. července 2022

    Určení otcovství k dosud nenarozenému dítěti

    30. června 2022

    Přepisování naší kultury a historie pokračuje ...

    29. června 2022

    Informace k průběhu konference Efektivní řešení ro ...

    28. června 2022

Kalendář příspěvků

Červenec 2022
Po Út St Čt Pá So Ne
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
« Čvn    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Martin: 10 mýtů o manželství
  • tulen2: Otázky a odpovědi k příspěvku 5 tisíc korun na dítě
  • anonym: Otázky a odpovědi k příspěvku 5 tisíc korun na dítě
  • Libor Šnobl: Muž drží hladovku, u soudu chce i spát. Protestuje, že dali dítě do péče matce
  • Únia mužov Slovenska - Hnutie pre rodiny: Petiční výbor Poslanecké sněmovny se výjimečně sešel v Brně. Poslanci probírali čtvrtletní zprávu veřejného ochránce práv a diskutovali o dětském ombudsmanovi

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (305)
  • Odborné články (311)
  • Vaše zkušenosti (194)
  • Fungování institucí (159)
  • Zahraniční zkušenosti (117)
  • Zákony, judikáty, vzory (132)
  • Výchova dětí (272)
  • Akce a aktivity (147)
  • Starší nezařazené (1 404)
  • Ostatní (6)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu