Stridavka.cz
–
Po roce je tu znova naše oblíbená anketa žblebtů na téma porozvodové péče o děti. Vybírejte ten nejhloupější, který pronesly veřejně známé nebo úřední osoby v roce 2018.
Letos jsme jich do ankety zařadili menší počet, některé však svou „kvalitou“ převyšují ty z let minulých. Vítěz(ka) ankety opět získá tematickou cenu – tentokrát portrét plačícího chlapce (na obrázku). Cenu tak jak loni věnovala Galerie Český ráj.
Takže začínáme, zde je seznam nominovaných žblebtů. Každé další úterý se budeme jedním z nich zabývat podrobněji (komentáře po jejich zveřejnění otevřete i z tohoto přehledu – kliknutím na autora žlebtu).
1. Eliška Dopitová:Může nastat situace, kdy si chlapec sám vybere, komu bude chtít říkat „tati“.
Sociální pracovnice z OSPOD v Holešově toto sdělila do očí otci, který má zájem starat se o svého syna a vadí mu, že matka učí dítě oslovovat svého nového přítele jako „tátu“.
2. Marek Herman:Střídavka je fialový hnus.
Mediálně exhibující učitel (a také lobbista pro hazardní společnosti) i v uplynulém roce šířil svá plytká „moudra“ proti střídavé péči…
3. Libuše Kantůrková:Původně se střídavá péče myslela hlavně pro starší děti, dneska jsou návrhy i u ročních dětí.
Kolínská soudkyně dnes ví nejlépe, jak byl myšlen zákon o rodině – zcela jistě tak, aby byl v rozporu s Úmluvou o právech dítěte. Ta dává dítěti právo na péči obou rodičů, třeba nerovnoměrnou, ale už od narození.
4. Daniela Kovářová:Pro dítě bývala určitě lepší dávno minulá praxe, kdy bylo dítě svěřeno matce, jež o něm výlučně rozhodovala, a s tatínkem se děťátko vůbec nevídalo.
Dříve snila o různých erotických fantaziích, dnes tato advokátka a bývalá ministryně zřejmě sní o tom, jak děti svěřit do neomezené moci matky a zcela je odříznout od otce.
5. Jana Procházková:Pokud mezi rodiči panuje nenávist až za hrob, tak těžko může střídavá péče fungovat.
Kdo chce střídavou péči bít, hůl si vždycky najde. I tato kontroverzní znalkyně. Existuje snad nějaký jiný druh péče, který by v jí popsané situaci fungoval dobře?
6. Radovan Suchánek, Josef Fiala, Jiří Zemánek:
Ústavní princip, že zájmem dítěte je, aby bylo „především v péči obou rodičů“, plně zohledňuje i zákonná úprava styku rodiče s dítětem.
„Styk“ a „péče“ jsou v zákoně dva různé pojmy. Trojice ústavních soudců přesto vážně tvrdí, že při svěření do péče jen jednoho rodiče a pouhém styku druhého je dítě vlastně v péči obou rodičů.
7. Patricie Vaňáková:Je to beznaděj a zoufalství s názvem soudně nařízená střídavá péče.
Když matka sabotuje péči obou rodičů a soud ji proto musí nařídit, představitelka sdružení „Jeden domov“ je zásadně proti. Proč asi?
Hlasování začalo 8. ledna a skončilo 28. února.
15. 1. 2019 at 9:18
Dovolím si upozornit, že Únia mužov, Unie otcu mi dávaly prostor pro testování protirodinné nenávisti v médiích.
Za 40 let jsem zjistil, že nejen justici, ale především média ovládané z USA jsou nástroje fanatických genocídních nepřátel a vrahu mužu, otcu, rodiny, dětí, heterosexuálních ještě nezakomplexovaných žen, lidí s vysokým IQ a vzděláním.
V roku 2018 jsem si prověřil facebook ovládaný tajnými USA. Facebook je taktiež evidentně fanatický protirodinný degenerativívny orgán – vyššia forma Německé Hitlerovské propagandy degenerace. každý, kdo na facebook zveŕejní pravdu o evoluci a degeneraci je umlčený. Na jeho PC začnou útoky a začne likvidace spojení na jiné počítače a stránky….
16. 1. 2019 at 8:44
Žblebt tajných nepřátel mužu, otcu, dětí na protirodinném facebooku i jiných protirodinných médiích je název „Rodičem(otcem) v právním státě“ :
Je více než 100x opakovaný název „Diskuse v právním státě“ úmyselnou anebo neúmyselnou propaganda proti otcum? Psycholog a znalec protirodinné politiky odpovídá : Tento úmyselný a nebo náhodný náhodný slogan je namířený proti otcum, kritizujícím bezprávní postavení otcu a jejich dětí ve společnosti.Kritici tohoto názvu byli z diskusí tu i na jiných stránkách vyhazováni a začalo napadání jejich PC i osob ohrožováním na životě. Dukazem je, že po kritice názvu jsem byl i s přáteli opakovaně násilně vyloučen z facebooku(protirodinné odnože poliky multimilirdářu a LGBT USA).
17. 1. 2019 at 14:46
Obvykle lze hloupost (opak rozumnosti či inteligence) měřit. Ale zde jsou všechny výroky až tak hloupé, že neumím mezi nimi vybrat ten nejhloupější. Každý z nich by zasloužil potrestat autora takového hloupého výroku.
Kdybych mohl rozdělit 7 bodů, každému bych dal 1 bod.
26. 2. 2019 at 21:58
Mám kluka ve střídavé péči a vidím kdo je kdo.
Lépe už nejdou ty žvásty vyhodnotit, než jak to napsali pánové Rusý, Jadlovský a Hodina.
Jsou v tom ty koryta a pravda vítězů.
Lobbistky držej články stávající stav, aby nepřišla lavina, připomíná mi to pozlátko západu, zamlčování pravdy a manipulaci s jednotlivými skutečnostmi poskládanými tak, aby měnili smysl. Totalita ze stejné psychologické školy.
Hlasem jsem podpořil popsanou skupinu panem Rusým.