• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůAlibismus poslankyně Langšádlové
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Alibismus poslankyně Langšádlové

29. dubna 2011

Ing. Martin Králíček

Vážený pane Králíčku,

děkuji za Váš vyjádřený NÁZOR. Sama zkušenost s podobným řešením opravdu nemám a jsem přesvědčena, že by se dospělí lidé měli chovat nakolik zodpovědně, aby své děti nemuseli těmto řešením vystavovat. Jistě jsou děti, kterým tato forma “péče”, přinese více přínosů ze společného života s oběma rodiči než ztrát, kterými pro dítě je neustálé stěhování. Nemohu však přijmout pohled, že střídavá péče je dobré řešení, dobrým řešením je, když děti mohou žít ve svém jednom domově s oběma rodiči.

S přáním všeho dobrého

Helena Langšádlová

Vážená paní poslankyně,

vaši odpověď dost dobře nechápu. Jistě by bylo nejlepší, pokud by děti mohly žit v úplné rodině s oběma rodiči, v atmosféře lásky, harmonie a porozumění. Bohužel ve společnosti, kde je rozvod “BĚŽNOU” věcí a rozpadá se POLOVINA MANŽELSTVÍ, je třeba hledat pro tyto situace reálná řešení. K tomu právě směřuje návrh pana poslance Staňka, kdy střídavá péče je PROKAZATELNĚ obvykle to nejlepší ze všech špatných řešení a dítěti umožní obapolnou výchovu oběma rodiči.

Naopak vaše neustálé opakování, že uplně nejlepší by bylo se nerozvádět, je nic neříkající alibismus, který žádné řešení pro tisíce rozvádějících se (či spíše proti jejich vůli rozváděných) rodičů a dětí nenabízí. Je sice hezké, že by děti měly žít s oběma rodiči ve svém domově, ale jak toho chcete dosáhnout, pokud se matka rozhodne vzít dítě a odstěhovat se – a to nejlépe na “neznámou adresu”? Návrh na rozvod podávají v 65 % ženy – proč asi? Protože opatrovnické soudy jim jdou “na ruku” a dobře vědí, že v případě rozvodu dostanou dítě, výživné a obvykle i např. společně pořizovanou nemovitost. Rozvod také již není společenské stigma a považuje se za něco normálního…

Dobrá, jste tedy (z nějakých osobních blíže nespecifikovaných důvodů) proti střídavé péči. Co tedy jako zákonodárce vy osobně učiníte pro to, aby děti měly právo na onen “jeden domov” a oba rodiče? Zakážete rozvody? Zavedete povinnou mediaci před rozvodem? Navrhnete legislativní změnu, že ani jeden z rodičů nemá právo svévolně dítě vystěhovat z onoho společného domova, kde dítě dlouhodobě žije? Proč tedy to, když jeden z rodičů (a v drtivé většině případů je to matka) dítě vezme, přestěhuje a brání kontaktu s druhým rodičem, není kvalifikováno jako trestný čin únosu?

Těším se na vaši odpověď, pokud možno co nejvíce konkrétní…

Ing. Martin Králíček

...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on VK
VK
Email this to someone
email
Print this page
Print

Sdílejte!

Související články

10 mýtů o manželství

Úhrada nákladů zmařené cesty pro dítě

Sourozenci mají právo vyrůstat spolu

Průtahy v řízení u soudů

10 Responses to “Alibismus poslankyně Langšádlové”

  1. Odpovědět
    MA
    29. 4. 2011 at 15:35

    dokud svévolné bránění druhému rodiči ve styku s dítětem nebude uzákoněno a kvalifikováno jako trestný čin, tak se v této úžasně zkorumpované společnosti NIC nezmění k lepšímusmajlík 5 doporučuji panu doktorovi Staňkovi při návrhu novelizace zákonů i toto zakotvit! Kdo to podpoří???smajlík 5

  2. Odpovědět
    Allan
    29. 4. 2011 at 17:50

    Doufám v dobroupamět a poučení voličů o názorech paní poslankyně. Další volby snad budou. Lístek do urny vhazují občané. Další exemplář nezaručuje lepší volbu, ale aby to nebyla exposlankyně Langšádlová je jenom na nás.

  3. Odpovědět
    Fidel
    29. 4. 2011 at 18:51

    Martine opět mistrovské dílo, už dříve jsem ti říkal ať mě zastupuješ.
    mj. zná někdo nějakého advokáta který by napsal takovýto dopis?
    zpravidla ty jejich sračky mají sebevědomí ale chybí jim jaksi hlava a pata:-)

  4. Odpovědět
    zdenek-1
    29. 4. 2011 at 19:23

    Plně se hlásím k obsahu tohoto dopisu-odpovědi. Není to nic jiného než alibismus a možná pokus blokovat nebo alespoň neustále oddalovat střídavku jako nejlepší z porozvodových řešení, pokud mají oba rodiče zájem. Podpořme Staňka a nevzdávejme se!!!

  5. Odpovědět
    Chlap
    29. 4. 2011 at 19:39

    pánové konečně jste udeřili hřebíček na hlavičku, vše mají v rukou voliči, si vzpomeňte, před volbami, jak nás krmí guláškama apod.. v životě jsem nepokl od nikoho ani lžičku, jak se český člověk nechá za plastový talířek gulášku zlákat na lži??? smajlík 5 Piště předsedům stran, co mají ve svých řadách za exempláře, díky kterým přijdou o své voliče, proč se bojíte??? Čeho??? hůřbude i když se neozvete, až přijdou asiaté arabové a indové a kdo ví kdo a skoupí tuto zemi, tak nám ukáží, kdo je tu pánem, pak si vzpomeneme na černé otroky a ještě jim rádi budeme závidět….myslíte že FIKCE? Kdo sleduje světové dění tak sám ví, kam se dostala taková velmoc jako USA, kdo co tam vlastní, za chvíli sami američané budou poklonkovat a sloužit…. smajlík 1 a dobře jim tak, kdo chce kam pomožme mu tam… smajlík 5 …nevím zda si někdo stihnul všimnout, ale ono se to již i tomu slavnému feministickému hnutí začíná vymykat z rukou smajlík 5 , prý už nikdo nechce věřit ženám, které trpí domácímu násilí a kdo se tomu diví, když samy ženské nechají ve svých řadách TY, které toto zneužívají ve svůj prospěch v boji proti chlapůmsmajlík 1 , a dobře jim tak, kdo pak uvěří, že někdo opravdu trpí, když za trpící se prohlašuje většina těch, které podávají své žalobysmajlík 1 netrpí, pouze kecajísmajlík 5 a Ty co opravdu trpí to odnesou ze ně….bohužel, tak jim trpící děvčata poděkujte jsou to soudružky z vašich řad… smajlík 5

  6. Odpovědět
    PC
    29. 4. 2011 at 20:05

    Vyborně napsáno. Jen zůstaňme slušní a věcní

  7. Odpovědět
    KarelG
    29. 4. 2011 at 21:41

    Slušní ano,to jo..,ale někdy si zde můžeme i ulevit….TO JE ALE KRÁVA.

  8. Odpovědět
    Benito
    30. 4. 2011 at 8:31

    ovšem pozor, pakliže ony zjistí že jsme slušní, klidně občas slušně odpoví a z obsahu bude vyplývat polibte nám prdel děti patří matkám.
    Tak to probíhá už dvacet let… Jen tvrdě do nich femonacistek masturgujících.

  9. Odpovědět
    Střídavka
    30. 4. 2011 at 13:19

    Prosím některé čtenáře, aby v diskusích dodržovali slušnost.

  10. Odpovědět
    Judr.
    4. 5. 2011 at 13:58

    Pod toto si i já plně podepisuji. Paní poslankyně je zcela mimo, že už to ani víc nejde. I ode mě dostala psaní, které si myslím za rámeček nedá. Jen poznámku k tomu rozvod není stigma – ze své zkušenosti mohu říct, že mnohé ženy jsou v případě útěku od rodiny naopak kamarádkami heroizovány. “Je to tvůj život, máš na to právo”.. “No ty jsi dobrá, že jsi zvládla odejít”.. “Když ten novej je pro tebe osudovej, to nemá cenu pokračovat v manželství”..

Okomentovat MA Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Poradna: Výživné při střídavé péči

    2. března 2017

    Rozvodovost u nás a ve světě

    5. února 2013

    Poradna: Změna trvalého pobytu

    24. října 2012
  • Když dítě krade

    22. ledna 2021

    Rady starého skeptika budoucím manželům a otcům (4 ...

    21. ledna 2021

    Rozvedené rodiny – pravidla a doporučení

    20. ledna 2021

    Žblebt roku 2020: Alena Gajdůšková

    19. ledna 2021

Kalendář příspěvků

Leden 2021
Po Út St Čt Pá So Ne
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
« Pro    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Kanón: Žblebt roku 2020: Alena Gajdůšková
  • Lumír Balvín: Plán MŠMT pro rovnost pohlaví k rovnosti nepovede
  • Tomáš Jadlovský: Žblebt roku 2020: Alena Gajdůšková
  • Cupet: Podle Ústavního soudu není třeba zachovat péči, pouze styk
  • Tomáš Jadlovský: Podle Ústavního soudu není třeba zachovat péči, pouze styk

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (225)
  • Odborné články (244)
  • Vaše zkušenosti (163)
  • Fungování institucí (126)
  • Zahraniční zkušenosti (87)
  • Zákony, judikáty, vzory (102)
  • Výchova dětí (204)
  • Akce a aktivity (113)
  • Starší nezařazené (1 419)
  • Ostatní (3)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu