Keno Online

  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Analýza návrhů otců na svěření dítěte do výchovy – část 2.

30. června 2010

Michaela Klepačová

–

II. část

V rámci své bakalářské práce „Rozvody a porozvodová péče o děti v České republice z pohledu otců organizovaných v ,otcovských sdruženích´″ jsem prováděla výzkum formou osobních rozhovorů s rozvedenými nebo rozvádějícími se otci. Hovořila jsem s 22 otci, z nichž sedmi byly děti svěřeny do výchovy a patnácti nikoliv. Z 22 oslovených otců navrhovalo svěření dítěte/dětí do výhradní výchovy otce nebo do střídavé výchovy otce a matky 15 respondentů.

Pokud údaje ze své bakalářské práce přenesu do konkrétních čísel, docházím k výsledku, že ve sledované skupině respondentů navrhovalo svěření dítěte/dětí do výhradní výchovy otce nebo do střídavé výchovy otce a matky 68,2 % otců (z toho do výhradní výchovy otce to bylo 53,3 % a do střídavé výchovy 46,7 %).

O svěření dítěte/dětí tedy neusilovalo jen 31,8 % respondentů. Ani v jednom případě to nebylo z nezájmu o dítě/děti. Jako nejčastější důvod k tomu, že o svěření dítěte otec neusiloval, uváděli respondenti to, že byli přesvědčeni o tom, že v soudním řízení o svěření dětí nemají šanci uspět a proto svůj „boj″ o děti raději předem vzdali. Dalším důvodem byla snaha otce ušetřit sebe a hlavně děti zdlouhavému soudnímu sporu nebo stěhování a změně prostředí, neboť matka zůstala v původním domově, dále nízký věk dětí a v jednom případě matka přiznala, že její manžel není biologickým otcem dítěte.

Závěr

Pokud výsledky z obou zkoumaných skupin shrnu, docházím k následujícím závěrům:

Shrnutí 1. skupina 2. skupina celkem
Počet respondentů - otců 30 22 52
Navrhovali svěření dítěte do VVO nebo SV 13 15 28
43,3 % 68,2 % 53,8 %
Navrhovali svěření dítěte do VVO nebo SV, ale návrh později vzali zpět 1 - 1
3,3 % - 1,9 %
Nenavrhovali svěření dítěte do VVO nebo SV 16 7 23
53,3 % 31,8 % 44.2 %
WordPress Responsive Table

První skupina je tvořena otci oslovenými v rámci anketního šetření u Obvodního soudu pro Prahu 4 během pěti dnů. Druhou skupinu respondentů jsem převzata ze své bakalářské práce.
Použité zkratky: VVO = výhradní výchova otce, SV = střídavá výchova.

Závěrem, ke kterému jsem svým výzkumem došla, je možné říci, že z celkového počtu dotazovaných otců 53,8 % navrhovalo svěření dětí do výhradní výchovy otce nebo do střídavé výchovy otce a matky.

Pokud se zaměřím pouze na výsledky z ankety provedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 během pěti dnů v prosinci 2004, docházím k závěru, že 43,3 % z takto oslovených otců navrhovalo svěření dětí do výhradní výchovy otce nebo do střídavé výchovy otce a matky. Pouze 27,3 % otců, kteří o svěření dítěte neusilovali, tak činili proto, že neměli o svěření dětí zájem. V ostatních 72,7 % k tomu měli jiné důvody, mezi nimiž převažovalo přesvědčení, že otec nemá šanci dítě do výchovy získat. Toto přesvědčení je podporováno také negativními zkušenostmi jiných otců, kteří „boj″ o děti již absolvovali a neuspěli. Kdyby tyto okolnosti neexistovaly, je pravděpodobné, že by tito otcové o svěření dítěte do výhradní výchovy otce nebo do střídavé výchovy otce a matky rovněž usilovali.

Předchozí část

Sdílejte!

Související články

Připravujeme nový web - výzva pro programátory

Výživné

Jak si s mrňousky usnadnit život

ADHD – lež na objednávku

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6. listopadu 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18. března 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023
  • Jak se vyhnout spáleninám od sluníčka

    18. července 2025

    Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transpon ...

    17. července 2025

    Je tzv. domácí násilí mezi rodiči kontraindikací s ...

    16. července 2025

    Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transpon ...

    15. července 2025

Kalendář příspěvků

Červenec 2025
Po Út St Čt Pá So Ne
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  
« Čvn    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Petr Petr: Ústavní soud: Střídavá péče může být rozložena asymetricky
  • ForU: Ústavní soud: Zákon umožňuje upravit vzájemné vztahy tak, aby citová vazba zůstala u každého zachována
  • Jan Fiala: Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transponovatelné do českého právního prostředí? – 4.
  • Tomas: Od včerejšího dne najdou děti právní ochranu pod křídly dětského ombudsmana, hlídacím psem lidských práv se stává národní lidskoprávní instituce (NHRI) – vše pod jednou střechou v Brně
  • Jan Fiala: Od včerejšího dne najdou děti právní ochranu pod křídly dětského ombudsmana, hlídacím psem lidských práv se stává národní lidskoprávní instituce (NHRI) – vše pod jednou střechou v Brně

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (189)
  • Fungování institucí (229)
  • Odborné články (402)
  • Ostatní (21)
  • Starší nezařazené (1 194)
  • Úvahy a komentáře (512)
  • Vaše zkušenosti (268)
  • Výchova dětí (418)
  • Zahraniční zkušenosti (169)
  • Zákony, judikáty, vzory (173)
Copyright © 2024 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu